Активные звучки ( а также их пассивные « аналоги») для чистого звука
- Автор темы o3misha
- Дата начала
вообще если посмотреть на то что есть в базе у Рипера - там есть фильтры НЧ подобные пассиву. и можно поэкспериментировать.. полосовой эквалайзер конечно не даст того что надо.
насчет того что лучше иметь резонанс именно естественный, на звучке.. хз.. чисто с маркетинговых соображений - я уже за. там есть и минусы впрочем. но для начала надо послушать Фишмана, а еще лучше схемы бы одним глазком .. я скептически отношусь к постфильтрации хотя бы по шумам и по всякому говну в вч.. нужна быстродействующая элементная база.. а она много жрет. неважно что ОУ допустим на мегагерц. он уже тут может нагадить - на 5-10кгц.
ну и стоит этот искусственный метод прям скажем дороже
их-то я как раз и пробовал в попытках из "кошек делать белок". В записи - вроде похоже, а вот при игре на инструменте, таки захотелось сразу сделать переключение резонанса по мотивам люсиль Би Би Кинга (gibson variotone switch). Может я привередливый...
Вот, кстати, тезис выскажу (или поддержу), что гитару надо делать "в целом", а не активные датчики ставить.
Я-то плясал вокруг концепции стратокастера (который сам и собрал из отдельных грифа, тела и фурнитуры), т.к. это достаточно гибкий тип инструмента и именно инженерные вопросы по нему обсуждаются достаточно широко (спецификация датчиков, типы различных темброблоков, а главное их смысл и т.п.).
Не претендуя на лучшую гитару в мире, а реализуя необходимый и приятный для меня лично функционал (причём в совершенно определенных рамках). Т.е. если брать по отдельности, то всё вроде по мелочи - хотелось ясеневое тело, кленовую накладку (на гриф), отсечки на датичках, фиксированный бридж, наличие буфера и т.п. Но должен сказать, что когда ты получаешь вместе все мелочи которые именно ты желаешь - это приятное ощущение. Хотя, в любом случае - именно такая гитара останется стратом, по типу. Делать из него, например, лесполовский звук - на мой взгляд, затея не совсем та. Хотя, да, есть категория гитаристов, которые ставят широкие "мыльницы" на страт, но я на такое посягать не стал, на мой взгляд - это уже совсем другой тип инструмента по звуку - и не страт, и не леспол. Но допускаю, что и такую "концепцию" инструмента можно развить, но это менее очевидное (для меня) дело...
Последнее редактирование:
ну а что такого? на записи ты и не угадаешь - страт это или ЛП - если принять меры. А на видео конечно услышишь звук именно страта или лп.
@VAT, зачем же так сразу "принять меры") я за добровольное волеизъявление)))
т.е. я сам записываю то, что нужно мне и прежде всего сам определяю результат, например разницу с чьим-то видео/аудио, возможно не с одним. И не только - могу сравнить с тем, что я сам смогу записать на лес-поле. И еще, конечно же, обратил бы внимание на комфорт при исполнении. А иначе не) я не согласен)
зы я это к тому, что инструмент - это не разовый трюк. Если лес-пол со стратовской мензурой, то тогда я бы смотрел в сторону prs 22. Но не навязываю)
А вот "скрестить" универсально леспол вместе со стратом - актив вряд ли поможет... и датчики тоже, и импульсы, увы... есть к этому основания...
т.е. я сам записываю то, что нужно мне и прежде всего сам определяю результат, например разницу с чьим-то видео/аудио, возможно не с одним. И не только - могу сравнить с тем, что я сам смогу записать на лес-поле. И еще, конечно же, обратил бы внимание на комфорт при исполнении. А иначе не) я не согласен)
зы я это к тому, что инструмент - это не разовый трюк. Если лес-пол со стратовской мензурой, то тогда я бы смотрел в сторону prs 22. Но не навязываю)
А вот "скрестить" универсально леспол вместе со стратом - актив вряд ли поможет... и датчики тоже, и импульсы, увы... есть к этому основания...
Последнее редактирование:
да мне вообще инструменты типа ЛП и страта и их звучание не особо интересны - но поскольку фанатов хватает - приходится учитывать. Вот есть у каждого типа "свой" звук.. Ну да, от формы, толщины деки, конструкции есть зависимость звучания.. Но не от звука к формам же двигались разработчики? Да просто надизайнили удачные внешне формы - а уж какой это отпечаток на звук дало - это уж как получилось..
от мензуры звук зависит? .. ну ослабь на страте струны на полтона - будет еще лесповее чем ЛП..
тут можно добавить, что такой звук становится стратовее, чем страт) - достаточно того, что так играли Джимми Хендрикс и SRV - (очень известные в "стратовском" звуке парни)...
С телеком, да, во-многом угадали, случайно.
Но со стратом - уже действовали прицельно. Такая функциональная рабочая лошадь, вместо прямолинейного кантри-тяжеловоза телекастера. Функционал и удобство в работе. Изменения дизайна, кстати, именно этим и вызваны.
Был и период обкатки на гитаристах. Причём подход был достаточно музыкальный - выбирали не явных эндорсеров, а скорее представителей целевых музыкальных стилей, идея инструмента была - охватить достаточно широкий круг.
Наиболее радикальное изменение в звуке, пожалуй, это наличие среднего датчика, причём любопытно, знаменитый звук "квака" (in-between-tone), возможно тоже получился случайно. Хотя что-то очень уж рано начали его пользовать (в 55-ом), и не смотря на известность этого "бага" фендер не заботился менять свитчер на пятипозиционный фактически до поглощения CBS в 77-ом году, т.е. баг это или фитча - вопрос не такой очевидный.
А вот глубокая интеграция активной части с гитарой (фильтры, коммутация) - тут удачных примеров мало. Тот же вариакс - вобщем-то "примочка с боку" фактически, т.е. просто расширили рынок dsp не особо напрягаясь.
я знаю что у страта мензура 25.5 против 24,75 у ЛП, а настраиваются как правило в Е и мне достаточно.
тогда и хамбакер - баг. но при близком расположении полюсов верха подавляются заметно сильнее
маркетинг.. продал гитару и доходы закончились. а можно было еще гору датчиков продать..
..
ограниченные люди
Я бы сказал - еще и гору гитар, т.к. уже влезли в их производство.совершенно верно. поэтому у всех по десятку гитар отличающихся нюансами.. а то ишь чего захотели - щелкнул тумблером и ЛП стал стратом - не..
@o3misha, если именно в плане имитации акустики, то я больше верю в пьезу под каждой струной. C электромагнитных датчиков сигнал уже "карёженный" по частотке гребенчатыми фильтрами - в силу съёма именно части струны. А вот под порожком - ловит именно суперпозицию, т.е. ближе к тому, что мы слышим от обычной (акустической) гитары (причём включая колебания деки).
Ну и с импульсами у фишмана в "aura spectrum" уже технология себя показала достойно (в плане "из кошек делать белок").
Единственная, нмв, проблема - у обычной "доски" нет нижней деки, (в плане тонкостей Стефан прав на 100% в своем посыле). У меня нет вариакса, но по некоторым демкам - я чётко слышу этот момент.
Ну а из более "приглядных" демок - вот пример с вариаксом:
зы. ну и как по-мне у cycfi стратовский звук всё-таки проглядывает очень и очень неслабо, хотя может это ухо у меня такое... такой звук имеет право на жизнь - но от акустики всё-же достаточно далеко.
Ну и с импульсами у фишмана в "aura spectrum" уже технология себя показала достойно (в плане "из кошек делать белок").
Единственная, нмв, проблема - у обычной "доски" нет нижней деки, (в плане тонкостей Стефан прав на 100% в своем посыле). У меня нет вариакса, но по некоторым демкам - я чётко слышу этот момент.
Ну а из более "приглядных" демок - вот пример с вариаксом:
зы. ну и как по-мне у cycfi стратовский звук всё-таки проглядывает очень и очень неслабо, хотя может это ухо у меня такое... такой звук имеет право на жизнь - но от акустики всё-же достаточно далеко.
Последнее редактирование:
Мне нравится не звук акустики из электрогитары, а детальность. У Андресса звук электрогтарный, но с очень хорошим разрешением. Слышны типичные особенности хамбакерного съема, но при этом верх явно имеет окрас ближе к акустике. Это легко эквалайзерами привести в привычный мутняк можно, если понадобится. Или просто включить в обычнй комбик и отключив акттвный преамп. А вот обратно- нет. Абсолютная алхимия, не имеющая отношения к «честности». Так здорово же, что звук страта остался!! В любом случае, эти все вещи интрересны мне исключительно с позиции чистого звука. Дисторшн и кранч, обычный блюзовый или фанковый звуки давно получены и искать ничего не надо- выбирай по вкусу из миллиона вариантов. Пьезик звучит слишком грубо. Мне нравится нековая позиция съема. В принципе, неплохо звучат для меня многие пассивные на керамике, на неодиме. Пока что мне нравится пассив с низким импедансом или некоторые активы с последуюшим включением в максимально широкий ( не роковый!!!!) усилитель типа Henriksen или в линию( в случае полуакустик это работает). У меня был опыт работы с пьезодатчиками, я собственно, и выступал всегда с пеьезой. Но не любил и не люблю такой звук. Пластиковый он.
Последнее редактирование:
тогда понятно. Да это другое, хотя определенно где-то бессознательно такой звук тоже входит в "привычные" стандарты.
Тут скорее к джазовой традиции ближе по моим ощущениям
Больше чем к классикеНу вот о чем и речь - все эти определения - пластиковый, динамичный, скомпрессированный, разборчивый и тд и тп - ни о чем. Мне вот с пластмассой ассоциируется звук DI емг81. И сильно они похожи с пьезой?
Нет, не похож. Пластиковость=неестественость. А в чем речь? Пьеза всего лишь лучше чем микрофон ( в концертной ситуации), и потом я использовал пьезу на акустической гитаре. Звукорежиссерам на концерте мой звук нравился всегда, только положительные эмоции. Segull +bband. Но акустика меня сильно ограничивала разными вещами и я стал искать решения на электрогитаре. Пассивные варианты конвенциональные давали неилучший результат только в линию, без «птички». Но так конвенциональные звучат слишком плоско и естественно в плохом смысле. Попробовал я и активную гитару. Актив был лучше всего, честно говоря, но преампы у Ежей полное г, в линию они плохо звучат. А в комбик лучше чем имевшиеся у меня пассивы, мне легче и комфортнее с ними получить нужное взаимодействие с инструментом. Стал искать что именно понравилось в активе и нашел микронюансировку. Дальше я просто искал наилучшие решения среди активок. И нашел в результате пассивы у Бартов с активным буфером. Гитара полуакустическая звучит классно для моих ушей и без ощущения плоскоты и в линию (DI) и в комбик линейный. В линию требуется эквализация, небольшая компрессия. Но сам характер звучания , отсутствие бубнежа, мягкие открытые верха без «ведерного» призвука мне нравится. Комбики вообще для другого в большинстве своем предназначены.
Последнее редактирование:
[/QUOTE]
хотите честного пассивного звука? ну это пассивный датчик напрямую в динамик.. а сигнал то с датчика до аж 20 вольт в размахе достигает как тут пишут - "мощные " так сказать датчики... Невежество "рулит".
из одного и того же датчика (на котором не украли металлов) можно получить и "ведро" и "мягкие открытые верха". Зачем противопоставлять?
у меня вот нет предвзятого отношения именно к "тембру" датчика - мне всякие нравятся по настроению. Я вот ваш тембр, Михаил, насколько я его понял, покрутил и мне он стал нравится. Кстати - для меня это - пластмассовый звук))
А кому то категорически что то одно подавай . Вкусовщина. А не вкусовщина в том , что хороший датчик покрывает бОльший диапазон и при желании и понимании из него можно вытащить более разное.
= обычные - в данном смысле. Даже короче по русски будет -ну и зачем еще одно импортное никчемное слово в гроб русского языка?
что такого происходит при переносе одного каскада усиления с места на место, чтобы противопоставлять актив пассиву? Да ничего принципиально касающегося именно звука. Просто "активация" решает некоторые вопросы с помехами и согласованиями импедансов. И особенно с микшированием датчиков. Ширина полосы решается и в пассиве - смотрите низкоимпедансные эксперименты Леса нашего ,так сказать, Пола.
хотите честного пассивного звука? ну это пассивный датчик напрямую в динамик.. а сигнал то с датчика до аж 20 вольт в размахе достигает как тут пишут - "мощные " так сказать датчики... Невежество "рулит".
рецепт вроде как понятен. И никаких чудесных явлений типа черных дыр и шаровых молний в датчиках не ожидается.
из одного и того же датчика (на котором не украли металлов) можно получить и "ведро" и "мягкие открытые верха". Зачем противопоставлять?
у меня вот нет предвзятого отношения именно к "тембру" датчика - мне всякие нравятся по настроению. Я вот ваш тембр, Михаил, насколько я его понял, покрутил и мне он стал нравится. Кстати - для меня это - пластмассовый звук))
А кому то категорически что то одно подавай . Вкусовщина. А не вкусовщина в том , что хороший датчик покрывает бОльший диапазон и при желании и понимании из него можно вытащить более разное.
Собственно любый доводы любой стороны тут будут разбиваться о простую фразу "МНЕ ТАК НРАВИТСЯ"
"МНЕ ТАК НРАВИТСЯ" - не прокатывает
так-как изначально гитара в группе обязана была заменять вокальную партию
и поэтому по диапазону и тембру должна быть близка к человеческому голосу,
а значит LES PAUL вам в руки с его хамбакерами - это лучшее, что может имитировать человеческий тембр.
хотя позже появились стили, где был востребован кричащий тембр стратокастеров,
но это уже больше похоже на истерику, девиации сознания )))
Я очень часто читаю информацию на английском, поэтому привык к понятию conventional. В словарях переводится как обычный, но я вижу иное толкование : исторически сложившийся как норма, некая отправная точка. Я люблю красящие вещи. Меня не интересует «честность». И мало кого она вообще интересует. Только я предпочитаю получить более широкий звук изначально. Эквализация и все остальное я сделаю сам, под свои задачи. Если мне нужен звук винтажного страта, то я не буду его искать там где его нет - возьму страт с синглами. Если нужен лес пол- возьму его, мне нравится звук вполне стоковый, проблем нет. А вот получить то, что мне интересно на этих гитарах нельзя с обычными звучками, они плохо рулятся нмв. Верха по характеру мне не нравятся, Алнико делает звук слишком «электрогитарным», подчеркивает щипок каким-то своим «насыщением». В сравнение с керамикой алнико для меня всегда проигрывает в контексте моих задач.
Последнее редактирование:
именно такая задача и стоит перед маркетингом - продать вам десяток узкозаточенных гитар.
вот из чего такой вывод? из опыта. Исходя из того чем нас кормят производители датчиков. Отсюда же и противопоставление активов пассивам - хотя разницы нет никакой. А им же надо продать как можно больше разных датчиков к тем десяти гитарам. Хотя по сути отличия в звуке если и есть - то определяются только конструкцией - а их не так уж и много.
"мы подошли к разработке звукоснимателей как ученые"
да уж ученые.. не знают сколько будет 3 дб в процентах, не говоря уже о 2,5дб.. "динамическое сопротивление звукоснимателя".. где учили этих ученых?
Последнее редактирование:
Вообще-то, 90% работы я в своей жизни сделал на Страте с обыкновенными звучками ( правда, нойзлесс , с антифоновой катушкой, -Virtual vintage Dimarzio). Я делал на нём все. К вопросу об узкой заточенности. Более широких инструментов чем Страт по возможностям и применимости везде сложно придумать. Лес Пол чуть более узок, но с отсечками можно и на нем делать почти всё.
Сделал себе гитару, поставил комплект EMG 89+SA+SA - получилась самая универсальная гитара из тех что у меня есть, если не считать что на ней бридж фикс. Но есть и другая (вариант Страта) - EMG 85+SLV+SLV и с Gotoh Wilkinson Tremolo VS100 - с этой можно играть очень много чего...
Тем не менее держу Страт с тексас спешл в неке и среднем и SD SSL-5 в бридже - классика, активы близко, лучше что не шумят, но всё таки в простых синглах есть свой кайф, который пока не вижу чем заменить и не уверен что возможно на все 100%.
Так же стоял Kinman Impersonator Fat 50 в бридже на американ стандарте - отличный датчик, более универсален чем шумящие синглы, поскольку можно играть перегруз и не так пересыпает высокими, но сейчас поставил полный комплект Fender Noisless Gen4 для пробы - какой то компромисс, однозначно похуже Кинмана и очень далеко до реальных синглов и даже до активок. Для записи именно стратовского звука никуда не годится, разве что партитуры второго и третьего плана, а для живья вполне вариант, где не так критичен звук, но нужна именно бесшумность, хотя есть и более интересные варианты, но подороже.
Тем не менее держу Страт с тексас спешл в неке и среднем и SD SSL-5 в бридже - классика, активы близко, лучше что не шумят, но всё таки в простых синглах есть свой кайф, который пока не вижу чем заменить и не уверен что возможно на все 100%.
Так же стоял Kinman Impersonator Fat 50 в бридже на американ стандарте - отличный датчик, более универсален чем шумящие синглы, поскольку можно играть перегруз и не так пересыпает высокими, но сейчас поставил полный комплект Fender Noisless Gen4 для пробы - какой то компромисс, однозначно похуже Кинмана и очень далеко до реальных синглов и даже до активок. Для записи именно стратовского звука никуда не годится, разве что партитуры второго и третьего плана, а для живья вполне вариант, где не так критичен звук, но нужна именно бесшумность, хотя есть и более интересные варианты, но подороже.
активы шумят больше чем пассивы при прочих равных - просто потому что добавляется шум усилителя или буфера. А внутри гитары сделать это самое минимально шумящим сложнее потому что противоречит потреблению. С другой стороны - то что стоит в педалях и на входах в ЗК или комбиках шумит скорее всего не меньше.
ну а почему ж нет? на все 100% или даже 200% - но не в в формате страта в первозданном виде.
Из моей практики всё ровно наоборот. У активов катушки гораздо меньше, лучше экранированы, потому чисто физически и меньше ловят помех. Шум усилителя конечно есть, но он меньшего порядка, чем внешние наводки на звучок.
Другой момент что с обычными синглами, когда их два в режиме шумоподавления, то наведённые шумы взаимоисключаются, в то время как с активами как раз наоборот, в одиночном режиме шумов меньше.
Это все равно что делать выводы типа "ветер дует потому что деревья качаются". И не нужно смешивать шумы с помехами - это абсолютно разное. Что мешает катушкам пассивов быть меньше и лучше экранироваными? Нет никакой разницы в количестве помех и собственных шумов катушек активов и пассивов при одинаковой конструкции Есть разница в помехах собираемых схемой тонблока и кабелем. Смотря где находится ближайший буфер/ усилитель - в датчике, гитаре или комбике.
Нет. шумы вообще не взаимоисключаются. Уменьшаются - но совсем немного - в 1,4 раза.
да ровно то же самое. А что получается практически - так это зависит от конкретной реализации.
Да, давайте продолжим теоретизировать и рассматривать сферического коня в вакууме...
В данном случае нужно именно смешивать и смотреть результирующий сигнал. И в наших реалиях помехи на обычный сингл куда хуже и выше уровнем шумов преампа активного датчика. В этом то вся и суть.
А давайте будем исходить из практических результатов.
Какие у вас датчики и как давно вы слушали как шумят активные синглы?
Я вот только минуту назад включил хайгейн и послушал EMG SA и 89.
Как я и сказал - одиночный нековый шумит меньше, чем нековый и средний вместе - ну да, согласен, тут скорее именно шум от обоих преампов добавляется. А у обычного сингла конечно нет шума, ибо нет активного усиления - только помехи.
89 датчик - то же самое, ибо у него каждая катушка со своим преампом, то в сплите он как раз шумит меньше, чем в режиме хамба, хотя выхлоп в режиме хамба намного больше, да и тонально другой.
Если, конечно есть студия, с комнатой, полностью экрнированной от внешних электро-магнитных излучений, тогда есть смысл уже говорить только о шумах самих датчиков. Не скажу что таких не может быть, но где вы такие видели в реалиях?
Разумеется - с этой целью нам дали образование.
Зачем же делать выводы опираясь на то, что кто-то наваял и развешивает рекламную лапшу.
какого коня и при чем тут вакуум?
кому то нужно смешивать в реальности - кому то - не нужно
и что? а если не сингл, а хамбакер?
Смысл? Практические результаты опровергнут законы физики?
брр.. все катушки шумят пропорционально корню квадратному из сопротивления. чем меньше сопротивление - тем меньше шум.
Далее - усилитель в тракте есть всегда и у всех. Есть нюансы от того где он находится. У меня онборд.
какой смысл вдаваться в конкретную реализацию? сигнал от 2х датчиков неидентичен - но коррелирует. Шум же имеет случайный характер. Поэтому при грамотном сложении с/ш улучшится - в пределе - в 1.4 раза (3дб) - если сдвинуть одинаковые датчики вплотную. если мидл-нек - то будет хуже результат ессно.
есть у него шум - неизбежно. он же не сверхпроводником намотан.
и этот шум того же порядка что и шум ОУ
Шумы ОУ средней руки и катушек по активному сопротивлению - сопоставимы. Но - на резонансе комплексное сопротивление добротного сингла взлетает под мегаом - и шуметь начинают поты пассивной гитары и входное сопротивление уся. И тут уже даже ОУ средней руки выглядят неплохо в общей картине..