Выбор нотного редактора (2 онлайн)

[dr-music]

а почему нужно ждать весны?

Сейчас напишу в личку.

 

[Sheppard]

Увы, но да. Единственное, я бы в другом порядке действовал. Поскольку для конечного аудио критична "кривость", т. е. живость исполнения - микроагогика внутри отдельных тактов. Поэтому сначала наиграть в DAW и выгнать в аудио, а уже затем отквантовать на 100% и загнать в нотный редактор для производства нот. Если наоборот - (например, если выгоняем миди из Staffpad) получаем ровное, как по линейке отквантованное аудио, которое внутри DAW уже будет звучать механистично. (Ибо Staffpad не позволяет иметь в проекте отдельно живой тайминг для звучания и отквантованный для нотной графики, всех отквантуют на 100% на этапе записи.. ) Либо напротив, если после Дорико импортировать в DAW, не обнуляя живую игру, но и не имея возможности её частично отквантовать, то можем получить невыносимо кривой тайминг, которой придётся ещё править и править в DAW. Варианты последующего оживления отквантованного на 100% алгоритмами оживления - ваще не рассматриваю, ибо это зло, имхо)

В итоге я, имея практически всё перечисленное - Dorico, Notion, Staffpad и Cubase, сейчас записываю симф. проект в Reaper (это был бы Cubase, если бы не его устаревшая и неудобная система expression maps, не расчитанная на использование большого кол-ва штрихов) с тем, чтобы потом выгнать миди в Dorico.. При этом не скажу, что я счастлив с такой технологической цепочкой.

Гораздо удобнее было бы, если Бы:

1) производители Дорико наконец добавили квантайз для живого звука - тогда можно было бы делать всё не вылезая из Дорико

2) производители Staffpad поправили функцию записи миди в рилтайме - тогда бы можно было всё делать в Staffpad (ибо даже отквантованный на 100% материал звучит в стаффпэде живее, чем сыгранный "живо" на тех же библах в любой DAW)

3) производители кубейса переделали управление штрихами на манер Дорико, чтобы миллион штрихов помещался в одной маленькой строчке в кейролл-редакторе - тогда бы можно было всё делать не вылезая из кубейса

4) производители Notion взялись за голову и вообще вспомнили, что они производители))

Скажите, пожалуйста, в Dorico вы используете родные звуковые библиотеки или сторонние? Возможно ли будет сделать карту выражений под штрихи из библиотек CSS, чтобы сделать хоть какое-то сопоставление? По звуку я обожаю эти библиотеки и сделал почти все свои проекты на них. Когда покупал в 2019 году, мне обошлось это почти в 1000 долларов. Я голову сломал, потратил не один год, но в итоге сделал под все библиотеки свою карту выражений в Studio One. Эти библиотеки супер неудобныеи плюс там надо химичить с задержкой. В итоге в связка NI Kontakt 6 + Vienna Ensemble Pro 7 + Studio One 6 мне удалось всё это сделать жизнеспособным.
Удастся ли мне сделать подобное в связке NI Kontakt 6 + Vienna Ensemble Pro 7 + Dorico 5?
Я ппрекрасно понимаю, что в итоге потом придётся всё экспортировать в Studio One и там уже оживлять, сводить, чтобы получить фонограмму. Ко мне просто периодически обращается небольшой театр, которому нужно иметь как партитуры, так и фонограммы. Т.е. всё зависит от их проектов и бюджетов. Когда есть деньги, то спектакли и мюзиклы делают с живым оркестром, когда нет денег, то только актёры и ппевцы под фонограммы. Я с 2008 года работал в Finale, каждый раз сначала набирал партитуры его плюшевыми звуками, мучался, а в итоге переиигрывал это всё в своей DAW. Очень хочется максимально и где возможно успростить себе процесс. Особенно, когда речь идёт о 1 часе 20 минутах написания симфонических аранжировок. Честно, уже устал так жить.
И ещё, на сколько потом будет удобен процесс работы, эксортированного материала из Dorico? Я очень привык к рабочему процессу в Studio One и не хочу пересаживаться на Cubase, плюс на данный момент могу потянуть только покупку нотного редактора.

 

[Sheppard]

Сейчас напишу в личку.

Спасибо, жду!

 

[dr-music]

1) Dorico вы используете родные звуковые библиотеки или сторонние?

2) Возможно ли будет сделать карту выражений под штрихи из библиотек CSS?

3) Эти библиотеки супер неудобные, и плюс там надо химичить с задержкой.

4) Насколько потом будет удобен процесс работы, экспортированного материала из Dorico?

Не Вадим, но отвечу.

1) Любые. Для лёгкого проигрывания очень и очень многие используют NotePerformer (NP), а к нему можно докупить расширение для любимой библиотеки, если оно существует в природе, и тогда NP использует свои очень неплохие алгоритмы улучшайзинга на хороших, а не базовых звуках. Эта программа создана именно для нотных редакторов и сильно сокращает время на миди-твикинг. Познакомьтесь с этой программой, не пожалеете. На Ютубе полно образцов звучания как самого NP, так и его расширений.

2) Возможно. Наверняка эту карту уже кто-то создал, поищите в сети и на форумах. Сам я CSS не пользуюсь, точнее не подскажу.

3) В картах Дорико можно ставить разную задержку на разные штрихи, дориканские Expression Maps (EM) очень запутаны, но гораздо более гибкие, чем EM в Кубейсе. Со Studio One сравнивать не могу, не пользователь.

4) Экспорт из Дорико производится либо через MIDI-файл, либо через MusicXML. Для перехода в DAW (любую) нужен первый вариант. Ничего нестандартного, равно как и волшебного и облегчающего жизнь, в экспорте из Дорико нет. Открыть MIDI-файл, назначить дорожки в своём привычно темплейте, продолжать работу.

===============
Кубейс vs Студио 1.
В последней версии Кубейса уже заменён встроенный древний нотный редактор (примитивный) на мини-Дорико. Скоро в обновлении для последней версии Кубейса будут ещё заметные улучшения, а ещё позже, скорее всего, придумают какой-нибудь прямой и надёжный экспорт из Дорико прямо в Куб. Я ничего не имею против Студио Уана, но в него точно Дорико не встроят, и на дистанции в год-другой связка Дорико – Кубейс может оказаться самой удобной.

 

[Sheppard]

Не Вадим, но отвечу.

1) Любые. Для лёгкого проигрывания очень и очень многие используют NotePerformer (NP), а к нему можно докупить расширение для любимой библиотеки, если оно существует в природе, и тогда NP использует свои очень неплохие алгоритмы улучшайзинга на хороших, а не базовых звуках. Эта программа создана именно для нотных редакторов и сильно сокращает время на миди-твикинг. Познакомьтесь с этой программой, не пожалеете. На Ютубе полно образцов звучания как самого NP, так и его расширений.

2) Возможно. Наверняка эту карту уже кто-то создал, поищите в сети и на форумах. Сам я CSS не пользуюсь, точнее не подскажу.

3) В картах Дорико можно ставить разную задержку на разные штрихи, дориканские Expression Maps (EM) очень запутаны, но гораздо более гибкие, чем EM в Кубейсе. Со Studio One сравнивать не могу, не пользователь.

4) Экспорт из Дорико производится либо через MIDI-файл, либо через MusicXML. Для перехода в DAW (любую) нужен первый вариант. Ничего нестандартного, равно как и волшебного и облегчающего жизнь, в экспорте из Дорико нет. Открыть MIDI-файл, назначить дорожки в своём привычно темплейте, продолжать работу.

===============
Кубейс vs Студио 1.
В последней версии Кубейса уже заменён встроенный древний нотный редактор (примитивный) на мини-Дорико. Скоро в обновлении для последней версии Кубейса будут ещё заметные улучшения, а ещё позже, скорее всего, придумают какой-нибудь прямой и надёжны экспорт из Дорико прямо в Куб. Я ничего не имею против Студи Уана, но в него точно Дорико не встроят, и на дистанции в год-другой связка Дорико – Кубейс может оказаться самой удобной.

Спасибо за ответы на многие мои вопросы! Может Вадим знает про CSS