Не правильно написал.)) Надо вытащить не половину, а всего по одной из каждой четвёрки. Или вытащить четыре, но тогда два из черных разъемов и два из синих.
intel 9-го поколения и все для него.
- Автор темы SoNick
- Дата начала
Не правильно написал.)) Надо вытащить не половину, а всего по одной из каждой четвёрки. Или вытащить четыре, но тогда два из черных разъемов и два из синих.
Вполне возможно, я не тестировал. Но, знаю, что, при маленьких буферах, посторонние факторы начинают играть очень весомую роль. А протестировать эти 2 проца в одинаковых условиях вряд ли возможно. Как вариант, проц с 4-мя потоками памяти должен тестироваться с 4-канальной памятью, проц с 2-мя потоками памяти реально протестить только с 2мя потоками. Либо, для выравнивания условий, надо 7940 использовать с 2мя потоками памяти. И это просто один из тучи нюансов. А как именно делались сравнения конкретно этих 2х процов, у Вас есть эта информация?
MSerg, незачем уравнивать каналы памяти при сравнении, все как в реальной работе. у 9900к двухканал, у 7940 4канал. никакого извращения. Результаты тестов dawbench есть на scanproaudio, не знаю можно ли давать прямую ссылку по правилам форума. Я очень осторожно относился к этим графикам, можно сказать с огромным недоверием, пока результаты моих тестов не совпали на 97-100％ с теми результатами, что приведены там. Понятно, что тесты изолированные(плаги распределенные по каналам и отдельно полифония), но, этого достаточно, чтобы оценить(прикинуть) производительность в реальном проекте. ну и еще раз, на буфере 512 7940 имеет неоспоримое "мое кунгфу сильней твоего.." в сравнении с 9900к. Кстати, да, можно допустить ошибки в результатах измерений dawbench 7940 на этом(scanproau.....) ресурсе. Так как вы счастливый обладатель данного проца, то было бы здорово если бы вы уделили пару десятков минут на тесты. т.к. я могу отвечать за достоверность результатов только 9900к
Последнее редактирование:
@taxfree, на самом деле речь не о "моё конгфу круче твоего", я не знаю Вашего компьютера и что Вы тестировали и сравнивали с сайтом. Как бы в целом информация про "разница 10% при буфере 64" - это точно не про мою профессию. Но мне вот что интересно... Тесты... И всё о них. Я сейчас, с подачи @Aleksandr Oleynik, пытаюсь углубиться в вопросы оптимизации системы и офигеваю от количества нюансов, которые влияют на проценты производительности в рипере. И, казалось бы, какие-то типа отвлечённые от процессора вещи влияют на показатели куда сильнее, чем на упомянутые 10%. И любой процессор может загулять по производительности плюс/минус достаточно существенно. То, что можно принять за некоторую "нерасторопность" процессора, на самом деле может оказаться результатом не самых подходящих настроек, например, в биосе. А то, что можно принять за "расторопность" процессора, на самом деле может оказаться просто более подходящими настройками, например, в DAW. И с этой точки зрения мне интересны тесты, как они проводились, при каких условиях, начиная с железа и настроек биоса, заканчивая операционной системой, звуковой картой и DAW. Я же, сейчас, в связи с появлением нового компьютера, решил восполнить пробелы по оптимизации системы. И когда Вы говорите о тестах, и, особенно, упоминаете мой процессор, меня это сразу интересует с точки зрения всех нюансов т.к. нюансы играют существенную роль в полученных циферках, и я уже убедился, что на циферки, полученные от одного процессора, можно влиять в широких рамках. И, с этой точки зрения, любые сравнения процессоров заведомо выглядят недостаточно надёжными как результирующая информация по "максимальной производительности в DAW". Но, если вдруг есть какой-то "признанный тестерами" способ выявлять эту предельную производительность, мне было бы очень полезно с этим ознакомиться. А если вдруг есть проект для рипера, который я мог бы у себя открыть, провести замеры и на своей машине увидеть некую "предельную производительность" в своей DAW, то такие вещи мне сейчас вообще особенно интересны и очень актуальны. Так что, если что-то такое есть, я был бы очень признателен за ссылки.
MSerg, да, все это есть http://www.dawbench.com/benchmarks.htm , там есть проекты для рипера и для куба, по плагам и полифонии отдельно, там же описана методика. а здесь - http://www.scanproaudio.info/2018/10/19/intels-i9-9900k-and-the-coffee-lake-refresh/ есть результаты по этим тестам 9900к, и вашего процессора. Что касается результатов в зависимости от оптимизации, то если взять два компа на 7940 и у них нет явных проблем с dpc latency, то оптимизированная/неоптимизированная системы будут показывать схожие результаты в пределах погрешности. (если конечно не лезть в "нано" задержки, которыми хвастает Aleksandr Oleynik, в хорошем смысле этого слова)
Последнее редактирование:
@Aleksandr Oleynik, спасибо за эксперименты, очень интересные результаты, надеюсь, чуть позже когда обладателей вашего звукового интерфейса станет больше, можно будет составить более полную картину производительности по разным процессорам. очень хочется быть одним из них. А пока вы уже настраиваете на смену процессора
@Aleksandr Oleynik, интересно) А так на всех задержках или с какого-то буфера картина меняется и 9900 уходит вперед?
@Aleksandr Oleynik, а сетевые карты идентичные в обоих компах? А по поводу буфера - ну вы ж сами писали про рипер и один гитарный трек.
@Aleksandr Oleynik, тогда можно еще раз для тупых - в чем выражается вот эта разница между 9900 и 6950 конкретно в дав?
@Aleksandr Oleynik, возможно сказывается преимущество 6950 в кэше третьего уровня, что то типа 25 против 17. ну и вроде другая организация шины. Больше , отличий в архитектуре особо нет, у 6950 пропускная способность памяти меньше чем у 7920, не намного но меньше. Было бы совсем из раздела фантастики, если бы вы тестили эти процы не только на ip интерфейсе, но и на обычных (понимаю, что для вас смысла в этом никакого, но для общей картины полезно)
Да!
И я тут по ходу одного зверька, который сильно влияет на тайминги и не зависит от типа процессора - нашёл -
Нужно таки отключать Meltdown и Spectre protected!
Кажется вы мне, в своё время, утилитку InSpectre и подкидывали.
Но 9900 и 7920 от этого жрать ASIO меньше чем 6950 не стали, но на критически малых буферах их чуть попустило...
Последнее редактирование:
@Aleksandr Oleynik, ну я тайминг входных данных ничем не могу промониторить. Поэтому в чём дело хз. Но проект нагруженный, да.
To All!
После найденных зверьков под названием Meltdown и Spectre protected, картинка сравнительной производительности i7-6950x и i9-9900K ( да и i9-7920Х) кардинально изменилась!!!
И я свои посты-заблуждения в ветке ПОТЁР, чтоб не пудрить мозги вновь читающим!!!!!!
Чуть позже дам объективные данные и способ их получения.
PS: Также могу сказать, что потестил вчера и AMD Ryzen Threadripper 1950X и он просто совершенно слил всем интелам, о которых я тут писал. Возможно и Винду и Софт и твики для Ризона нужно искать индивидуальные, даже наверняка, но я не знаю где и как. А слил он так СИЛЬНО - в ДВА РАЗА, что заниматься этим я не хочу.
После найденных зверьков под названием Meltdown и Spectre protected, картинка сравнительной производительности i7-6950x и i9-9900K ( да и i9-7920Х) кардинально изменилась!!!
И я свои посты-заблуждения в ветке ПОТЁР, чтоб не пудрить мозги вновь читающим!!!!!!
Чуть позже дам объективные данные и способ их получения.
PS: Также могу сказать, что потестил вчера и AMD Ryzen Threadripper 1950X и он просто совершенно слил всем интелам, о которых я тут писал. Возможно и Винду и Софт и твики для Ризона нужно искать индивидуальные, даже наверняка, но я не знаю где и как. А слил он так СИЛЬНО - в ДВА РАЗА, что заниматься этим я не хочу.
Последнее редактирование:
Не дождался я "революционных" райзенов, купил 9900к и всё необходимое к нему- мать asus rog strix z390E, память ddr4 3600mhz, кулер assassin 2, ssd nvme...
Но пока времени с ним возиться нет, завершу работу на старом и сравню потом с i7 2600k. Надеюсь хотя бы на двойной прирост...
Но пока времени с ним возиться нет, завершу работу на старом и сравню потом с i7 2600k. Надеюсь хотя бы на двойной прирост...
@Andruha, да.
есть утилитка - отключающая эту хрень -
https://www.grc.com/inspectre.htm
Мы отключение уже интегрировали в свой инсталятор тоже.
есть утилитка - отключающая эту хрень -
https://www.grc.com/inspectre.htm
Мы отключение уже интегрировали в свой инсталятор тоже.
@Aleksandr Oleynik, ..уже , тем более железо не новое, но у меня и не было включено,
..сори, но если бы "фак", когда будет время)), по отключению всего тормозящего
и что можно сделать "счастливым" обладателям nvidia)), окромя замены?
, тем более железо не новое, но у меня и не было включено,..сори, но если бы "фак", когда будет время)), по отключению всего тормозящего
и что можно сделать "счастливым" обладателям nvidia)), окромя замены?
@taxfree, спасибо за ссылки! На днях всё попробую.
Мы вчера скальпировали 7940х. То, что там внутри, похоже не на термопасту, а скорее на тонкий слой сухой глины светло-серого цвета. Заменили на жидкий метал и температура в простое упала с 56 до 41 градуса (-15 градусов). В стресс-тесте с 92 градусов до 75 (-17 градусов). Уже неплохая победа. Но этим дело не закончилось.
Сегодня ещё поставил водянку NZXT Kraken X62 (RL-KRX62-02) и в простое стало уже не 41, а 32 градуса (ещё минус 9 градусов), а в стресс-тесте не 75, а 68 (ещё минус 7 градусов). И это уже совсем замечательно. В целом получилось -24 градуса после всех манипуляций.
А в работе... позавчера, за пол часа работы, температура поднималась до 70 градусов без турбобуста. Сейчас, во время работы с любыми проектами, температура стабильно держится в пределах 40 градусов с турбобустом. Так что при продолжительной работе температурный выигрыш более 30 градусов. Теперь можно будет нормально потестировать системку при хороших нагрузках.
P/S
Немного есть лёгкое ощущение стыда за интел, за их мазок термопасты в таком процессоре. Ошибка на уровне безграмотного. А если это специально такой ход, чтобы вынуждать людей скальпировать и лишаться гарантии - это уже другой разговор, злющий "антикризисный" маркетинг.
Мы вчера скальпировали 7940х. То, что там внутри, похоже не на термопасту, а скорее на тонкий слой сухой глины светло-серого цвета. Заменили на жидкий метал и температура в простое упала с 56 до 41 градуса (-15 градусов). В стресс-тесте с 92 градусов до 75 (-17 градусов). Уже неплохая победа. Но этим дело не закончилось.
Сегодня ещё поставил водянку NZXT Kraken X62 (RL-KRX62-02) и в простое стало уже не 41, а 32 градуса (ещё минус 9 градусов), а в стресс-тесте не 75, а 68 (ещё минус 7 градусов). И это уже совсем замечательно. В целом получилось -24 градуса после всех манипуляций.
А в работе... позавчера, за пол часа работы, температура поднималась до 70 градусов без турбобуста. Сейчас, во время работы с любыми проектами, температура стабильно держится в пределах 40 градусов с турбобустом. Так что при продолжительной работе температурный выигрыш более 30 градусов. Теперь можно будет нормально потестировать системку при хороших нагрузках.
P/S
Немного есть лёгкое ощущение стыда за интел, за их мазок термопасты в таком процессоре. Ошибка на уровне безграмотного. А если это специально такой ход, чтобы вынуждать людей скальпировать и лишаться гарантии - это уже другой разговор, злющий "антикризисный" маркетинг.
Последнее редактирование:
Громко шумит при хорошей нагрузке на проц проектами?
[DOUBLEPOST=1553902079][/DOUBLEPOST]
В 9940 они сделали припой. Но пишут, что он тоже не очень хороший.