Ну вот например по RA у Тима рекомендации Limiter unit 1 or 2> Clipper> Preamp. По опто Pre>COMP>Clipper. Но можно и на слух ориентироваться, экспериментировать. Пералельная цепь для эква всеже не ахти. Полосы друг друга перебивают. Лучше в последовательную ставить.Ребят, я так и не понял для большей аутентичности как программы размещать в патчворке. В какие слоты вставлять какой из модулей. Например на основе Ra6 или Opto32 или Blue 1102.
можно и так. мне нравится, когда есть пространство для маневра. а лишний столбец для слотов не напрягает вообще, плюс мне удобнее, когда модули эква расположены по горизонтали. эдакий рэк получается)кстати, а зачем такой огород городить? Ведь можно поставить один столбец (чтобы осталась только секция pre) и 6 строк, вместо 1 строки и 8 столбцов? Плагины в секции Pre и так обрабатывается последовательно
Так оно и там есть. Просто ставишь больше столбцов и всёнравится, когда есть пространство для маневра
Правильно показалось, патч пашет в 32 бит, разница в соло небольшая, порядка -144дб. Но в сумме прилично натягивает.Окрасочка не меняется когда в пачворке открываете? Года 2 назад я с этим экспериментировал, тогда показалось что меняется.
а мне пофигу, всеравно все синты 32 битные)))Правильно показалось, патч пашет в 32 бит, разница в соло небольшая, порядка -144дб.
Так обработка будет идти не с битностью 64, а 32.а мне пофигу, всеравно все синты 32 битные)))
То есть товарищ услышал разницу в 144 дб? Хм...Правильно показалось
Что весьма странно и с математической точки зрения даже аномально. Если одна инстанция -144, то 2 в сумме дадут 138, 4 - 132, 8 - 126, 16 должно дать в итоге на 24 дб меньше - 120. Откуда почти 100 дб разница в сумме 12 инстанций набежала? Ну и не забываем, что в daw внутри все 32/64 не integer, а floating point, поэтому о потере битности при движении фейдеров в современных daw можно вообще не беспокоиться12 фильтров уже давали -48.2
Ну и не забываем, что в daw внутри все 32/64 не integer, а floating point, поэтому о потере битности при движении фейдеров в современных daw можно вообще не беспокоиться
Цыхра,да какая разница сколько дб,неужели самому не слышно что Patchwork меняет звучание плагинов воткнутых в него.То есть товарищ услышал разницу в 144 дб? Хм...
Не понял, какой ФАЗЕ в -144дб?при фазе ниже -144дб.
фазу со своим клоном в -57.7
я не понял, ты делаешь транкейт 24-битной (?) вавки, а потом умножаешь на 2 и хочешь чтобы не было разницы? Она ж как раз будет состоять в обрезанном младшем бите, нет?Вот -6 и +6 дб на треке и он уже дает фазу со своим клоном в -57.7, а это даже не фейдер, а битщифтгейн криса, который точно смещает семплы по битам, сохраняя свои позиции, но даже он теряет инфу при понижении.
Ну как это какая? Я тоже могу сказать, что за годы звукорежиссерской работы натренировался слышать частоты до 100 кГцЦыхра,да какая разница сколько дб
The consequence is not dramatic, because some errors are (randomly) compensated by others (round-down / round-up)
Когда ты вешаешь плагин, работающий в 32 бит. Который дает транкейт, который и выражается в разнице по фазе -144дбНе понял, какой ФАЗЕ в -144дб?
Ты же сам написал:я не понял, ты делаешь транкейт 24-битной (?) вавки, а потом умножаешь на 2 и хочешь чтобы не было разницы? Она ж как раз будет состоять в обрезанном младшем бите, нет?
Я тебе и показал, что как раз полного вычитания и не будет, т.к мы потеряли бит при понижении уровня.Ну и не забываем, что в daw внутри все 32/64 не integer, а floating point, поэтому о потере битности при движении фейдеров в современных daw можно вообще не беспокоиться
почему по фазе-то а не по уровню? Или ты просто хотел написать, что при вычитании получается разница в -144 дб? Так же более понятно. А то "разница по фазе 144дб" и сидишь такой думаешь, когда у нас фаза начала децибелами мериться )который и выражается в разнице по фазе -144дб
Так ты же делал это плагином Криса, он сожрал бит, а потом на место младших битов вписал нули. Так? А почему в daw разница на таком же уровне, которой вообще быть не должно - тут хз. Но что меня смущает, так это +0.01 дб на 3й дорожке. Я вот попробовал в лоджике - вычитается в нулину, пока не ставлю 6 дб (максимум для канала). Видимо максимум на канале может быть не ровно 6 дб а около того, отсюда и разница.Ты же сам написал:
Попробуй сделай большую цепь обработок на мастере в 96 64 и в конце софт клиппер, скажем лифт аквы. Только выключи в нем пред, а из папки удали файлы эквалайзера, так он намного чище будет работать как клиппер. И вот когда уже пики чешут ноль, пригладь чуть клиппером. А потом сделай рендер в 96 16 бит без дитера и с дитером крисаНу как это какая? Я тоже могу сказать, что за годы звукорежиссерской работы натренировался слышать частоты до 100 кГц
Да, сори, привычка. Конечно же разница по фазе. На скринах же фаза перевернута, думал очевидно)почему по фазе-то а не по уровню? Или ты просто хотел написать, что при вычитании получается разница в -144 дб? Так же более понятно. А то "разница по фазе 144дб" и сидишь такой думаешь, когда у нас фаза начала децибелами мериться )
Это не важно, там шаг -6 дб на каждый бит, просто он позиции семплов сохраняет и меньше потерь типа. С фейдером ведь та же херня.Так ты же делал это плагином Криса, он сожрал бит, а потом на место младших битов вписал нули. Так? А почему в daw разница на таком же уровне, которой вообще быть не должно - тут хз. Но что меня смущает, так это +0.01 дб на 3й дорожке.
прикол в той самой сотой доли децибела, которую ты забыл убрать Добавь ее и снова получишь свои 57 дб наверняка ) На последнем скрине-то все по нулям ))))Не могу понять в чем прикол.
ну это вряд ли ) Проверь себя слышишь ли ты разницу между 23 и 24 битами ) В слепом тесте в 10 случаях хотя бы ) Да даже между 16 и 15 проверьЕсли ты начнешь слышать разницу с дитером и без, значит ты слышишь ее на уровне -144дб.
ты не понял, я про последний тест, как раз 0 и не должен быть, мы ведь съедаем битприкол в той самой сотой доли децибела, которую ты забыл убрать Добавь ее и снова получишь свои 57 дб наверняка ) На последнем скрине-то все по нулям ))))
слепой тест вообще не показательВ слепом тесте в 10 случаях хотя бы
Так разница же не в один бит, а в 24. Т.к пресижн между 32 и 64 бит, составляет 24 бита, как я понял.Проверь себя слышишь ли ты разницу между 23 и 24 битами ) В слепом тесте в 10 случаях хотя бы ) Да даже между 16 и 15 проверь
Значит плагин криса работает во float и бит не съедается и 1 например превращается в 0.5 )ты не понял, я про последний тест, как раз 0 и не должен быть, мы ведь съедаем бит
Я про integer говорил, не про float. Просто возьми вавку 16 бит и биткрашером до 15 понизь. Услышишь разницу? Думаю вряд ли. Это все равно что услышать сигнал уровня -90 дб на фоне музыки играющей под 0 дб ) а ты вообще про 144 пишешь. Вруби какой-нибудь сигнал под 0 dbFS и рядом с ним другой с уровнем -144. Услышишь его на фоне того?Так разница же не в один бит, а в 24
Так такой же результат, если сделать скажем -16 и +16 бит.Значит плагин криса работает во float и бит не съедается и 1 например превращается в 0.5 )
Ну, все правильно. Так и должно быть. Значит он работает внутри себя в плавающей запятойТак такой же результат, если сделать скажем -16 и +16 бит.
Если буду повторять это действие, особенно с обработкой, то -90 услышу легко.Просто возьми вавку 16 бит и биткрашером до 15 понизь. Услышишь разницу? Думаю вряд ли. Это все равно что услышать сигнал уровня -90 дб на фоне музыки играющей под 0 дб )