Плагины Acustica Audio (1 онлайн
- Автор темы Цыхра
- Дата начала
Ну вот например по RA у Тима рекомендации Limiter unit 1 or 2> Clipper> Preamp. По опто Pre>COMP>Clipper. Но можно и на слух ориентироваться, экспериментировать. Пералельная цепь для эква всеже не ахти. Полосы друг друга перебивают. Лучше в последовательную ставить.
можно и так. мне нравится, когда есть пространство для маневра. а лишний столбец для слотов не напрягает вообще, плюс мне удобнее, когда модули эква расположены по горизонтали. эдакий рэк получается)
Последнее редактирование:
@akaabd,
Где-то меняется, а где то нет. Тут на слух уже. К тому же патчворк в последовательной цепи ничем не отличается от обычных инсертов на канале дав. Просто удобство в формировании мини темплейта. Тотже апи, который Вам нравится, с гармониками или без, отлично ложится в микс. Понятно, что раз последовательная цепь, то так или иначе следующая полоса затрагивает предыдущую и с этим расчетом уже корректировки.
Где-то меняется, а где то нет. Тут на слух уже. К тому же патчворк в последовательной цепи ничем не отличается от обычных инсертов на канале дав. Просто удобство в формировании мини темплейта. Тотже апи, который Вам нравится, с гармониками или без, отлично ложится в микс. Понятно, что раз последовательная цепь, то так или иначе следующая полоса затрагивает предыдущую и с этим расчетом уже корректировки.
Последнее редактирование:
Правильно показалось, патч пашет в 32 бит, разница в соло небольшая, порядка -144дб. Но в сумме прилично натягивает.
12 фильтров уже давали -48.2. Правда то четверка была, но в проекте обычно больше, чем 12 элементов небулы, потому все равно разница в конце будет приличная, да и src в конце в итоге будет хуже.
Так обработка будет идти не с битностью 64, а 32.
Т.е если ты в проект введешь мп3 16 бит и сделаешь выходной рендер, то ничего не поменяется.
Но как только ты вешаешь любую обработку или крутишь фейдер в дав или паннер, то вся математика с сигналом происходит на выбранной битности. Потому до финального рендера, чем выше будут происходить любые телодвижения с сигналом, тем лучше. Тем более, что это дает некий запас по потере битов из-за всех манипуляция с понижением сигнала - фейдеры, компрессия и тд.
То есть товарищ услышал разницу в 144 дб? Хм...
Что весьма странно и с математической точки зрения даже аномально. Если одна инстанция -144, то 2 в сумме дадут 138, 4 - 132, 8 - 126, 16 должно дать в итоге на 24 дб меньше - 120. Откуда почти 100 дб разница в сумме 12 инстанций набежала? Ну и не забываем, что в daw внутри все 32/64 не integer, а floating point, поэтому о потере битности при движении фейдеров в современных daw можно вообще не беспокоиться
@Цыхра, Я ж написал, что -48 было с четверкой, а там помимо 32 бит были еще какие-то изменения. Потому дописал, что в проекте обычно больше, чем 12 элементов небулы, потому все равно разница в конце будет приличная.
У меня под пару сотен инстанций наберется и в сумме разница будет очень существенной. И да, за годы тестов, я надрочился слышать разницу одного плагина в 32 бит, при фазе ниже -144дб.
Да неужели)
Вот -6 и +6 дб на треке и он уже дает фазу со своим клоном в -57.7, а это даже не фейдер, а битщифтгейн криса, который точно смещает семплы по битам, сохраняя свои позиции, но даже он теряет инфу при понижении.
Или вот не плагин, а родной фейдер. -6 у дочернего и +6 у группы против клона.
Потерь нет лишь в аналоге, но там другая проблема - соотношение сигнал шум. И стейджа небулу, порой профит от обработки, не перевешивает потерь от потери битов при стейдже.
У меня под пару сотен инстанций наберется и в сумме разница будет очень существенной. И да, за годы тестов, я надрочился слышать разницу одного плагина в 32 бит, при фазе ниже -144дб.
Да неужели)
Вот -6 и +6 дб на треке и он уже дает фазу со своим клоном в -57.7, а это даже не фейдер, а битщифтгейн криса, который точно смещает семплы по битам, сохраняя свои позиции, но даже он теряет инфу при понижении.
Или вот не плагин, а родной фейдер. -6 у дочернего и +6 у группы против клона.
Потерь нет лишь в аналоге, но там другая проблема - соотношение сигнал шум. И стейджа небулу, порой профит от обработки, не перевешивает потерь от потери битов при стейдже.
Цыхра,да какая разница сколько дб,неужели самому не слышно что Patchwork меняет звучание плагинов воткнутых в него.
Особенно если это DAW c 64 битным процессингом.
А по поводу того что все плагины уже давно должны иметь 64 бит прцессинг раз уж большенство DAW 64 бит,
есть информация(к сожалению на английском):
The interest of 64 bit float is not about "headroom" / "dynamic range"...
pro:
While 32 bit float means in fact 24 bit precision, 64 bit float means in fact 48 bit precision. This means, far more precision.
I can illustrate this difference with elementary school maths (this is an analogy of what happens in reality).
When this kind of loss is performed multiple of times (complex mixing), then errors stack up.
The consequence is not dramatic, because some errors are (randomly) compensated by others (round-down / round-up), but this compensation actually means "digital fog" aka noise.
64 bit float processing pushes the digital fog far from the 24 bit domain. Hence a cleaner result at the end of the audio chain.
The difference 32/64 is therefore about "audio definition", if your ears can sensible enough. But that's another topic!
есть информация(к сожалению на английском):
The interest of 64 bit float is not about "headroom" / "dynamic range"...
pro:
- no need to convert between 32 bit and 64 bit float: 64 bit is needed by some plugins for their internal computations. 64 bit then means: small performance gain and no precision lost between succeeding 64 bit plugins.
- Better audio precision when mixing audio signals. I explain this at the end of this message.
- If audio devices ever go beyond 24 bit precision, 64 bit float will be needed (because 32 bit float means, in fact, 24 bit precision)
- requires more memory, which can mean a performance lost (more memory to move). But as soon as a sophisticated plugin is used, this one is likely to become the bottleneck, compared to the memory overhead. Therefore, this is a "relative con".
- 64 bit CPU instructions are as fast as 32 bit instructions, because the CPUs are 64 bit today. But certain rare instructions are faster with 32 bit float, because the CPU can conjugate 2 of them while in the same time, only one 64 bit instruction is performed (SIMD).
While 32 bit float means in fact 24 bit precision, 64 bit float means in fact 48 bit precision. This means, far more precision.
I can illustrate this difference with elementary school maths (this is an analogy of what happens in reality).
- Let's say samples can have only values 0, 1, 2, 3, 4, 5,...
- Let's start with a sample that has value "3"
- An audio gain of "divide by 2", is applied. We get the value "1.5", but this value is not allowed hence must be rounded, eg. the new value becomes 1.
- Later another gain "multiply by 2" is applied. The new sample becomes "2".
When this kind of loss is performed multiple of times (complex mixing), then errors stack up.
The consequence is not dramatic, because some errors are (randomly) compensated by others (round-down / round-up), but this compensation actually means "digital fog" aka noise.
64 bit float processing pushes the digital fog far from the 24 bit domain. Hence a cleaner result at the end of the audio chain.
The difference 32/64 is therefore about "audio definition", if your ears can sensible enough. But that's another topic!
Не понял, какой ФАЗЕ в -144дб?
я не понял, ты делаешь транкейт 24-битной (?) вавки, а потом умножаешь на 2 и хочешь чтобы не было разницы? Она ж как раз будет состоять в обрезанном младшем бите, нет?
6 дб в daw - то есть то что ты сделал мало того, что не вычитается в ноль, так еще дает разницу на уровне -60 дб?? Или я чего-то не догоняю глядя на скрины
Ну как это какая? Я тоже могу сказать, что за годы звукорежиссерской работы натренировался слышать частоты до 100 кГц
У меня максимум 4 небулы бывает на канале, даже через патчворк этот цифровой туман будет в пределах 130 дб, что как бы очень дофига ) Ну а каналы меж собой суммируются в 64 битах float. Поэтому об чем волнение?
Когда ты вешаешь плагин, работающий в 32 бит. Который дает транкейт, который и выражается в разнице по фазе -144дб
Т.е 2 трека клона. На одном висит плагин, на фтором нет. Переворачиваешь фазу на одном и при вычитании получаешь транке1т на уровне -144.
Ты же сам написал:
Я тебе и показал, что как раз полного вычитания и не будет, т.к мы потеряли бит при понижении уровня.
Вот агент скажем 32, транкейт -144. Кстати такой же, какой дает Снижение с 64 до 24 бит в даве, без использования дитера. Но мы ведь все вешаем дитер иначе звучит как говно, с транкейтом. А это фактически лишь разница вот такой одной инстанции агента или патчворка. У тебя 4 небулы, у меня десятки и пачки таких оберток, потом суммируют в проекте мега срач из транкейтов.
почему по фазе-то а не по уровню? Или ты просто хотел написать, что при вычитании получается разница в -144 дб? Так же более понятно. А то "разница по фазе 144дб" и сидишь такой думаешь, когда у нас фаза начала децибелами мериться )
Так ты же делал это плагином Криса, он сожрал бит, а потом на место младших битов вписал нули. Так? А почему в daw разница на таком же уровне, которой вообще быть не должно - тут хз. Но что меня смущает, так это +0.01 дб на 3й дорожке. Я вот попробовал в лоджике - вычитается в нулину, пока не ставлю 6 дб (максимум для канала). Видимо максимум на канале может быть не ровно 6 дб а около того, отсюда и разница.
Попробуй сделай большую цепь обработок на мастере в 96 64 и в конце софт клиппер, скажем лифт аквы. Только выключи в нем пред, а из папки удали файлы эквалайзера, так он намного чище будет работать как клиппер. И вот когда уже пики чешут ноль, пригладь чуть клиппером. А потом сделай рендер в 96 16 бит без дитера и с дитером криса
Not Just Another Dither/CD | Airwindows
www.airwindows.com
И вот погоняй так файлов 50.
Если ты начнешь слышать разницу с дитером и без, значит ты слышишь ее на уровне -144дб.
Да, сори, привычка. Конечно же разница по фазе. На скринах же фаза перевернута, думал очевидно)
Это не важно, там шаг -6 дб на каждый бит, просто он позиции семплов сохраняет и меньше потерь типа. С фейдером ведь та же херня.
Насчет +0.01 мой косяк,забыл убрать, когда тестил разницу с +0.01 - +0.01 на айтемах - та же херь с фазой.
Но что самое непонятное, сейчас повторил тест и сука у меня теперь везде inf по фазе, что шифт, что фейдеры.
Не могу понять в чем прикол.
прикол в той самой сотой доли децибела, которую ты забыл убрать
Добавь ее и снова получишь свои 57 дб наверняка ) На последнем скрине-то все по нулям ))))[automerge]1573773048[/automerge]
ну это вряд ли ) Проверь себя слышишь ли ты разницу между 23 и 24 битами ) В слепом тесте в 10 случаях хотя бы ) Да даже между 16 и 15 проверь
ты не понял, я про последний тест, как раз 0 и не должен быть, мы ведь съедаем битприкол в той самой сотой доли децибела, которую ты забыл убрать
слепой тест вообще не показатель
если ты делаешь 1000 манипуляций из одного и того же набора действий и слышишь разницу, это больший аргумент, чем если ты сделал слепую выборку, в которой куча факторов, влияющих на выбор
Так разница же не в один бит, а в 24. Т.к пресижн между 32 и 64 бит, составляет 24 бита, как я понял.
Значит плагин криса работает во float и бит не съедается и 1 например превращается в 0.5 )
Я про integer говорил, не про float. Просто возьми вавку 16 бит и биткрашером до 15 понизь. Услышишь разницу? Думаю вряд ли. Это все равно что услышать сигнал уровня -90 дб на фоне музыки играющей под 0 дб ) а ты вообще про 144 пишешь. Вруби какой-нибудь сигнал под 0 dbFS и рядом с ним другой с уровнем -144. Услышишь его на фоне того?
Ну, все правильно. Так и должно быть. Значит он работает внутри себя в плавающей запятой
Если буду повторять это действие, особенно с обработкой, то -90 услышу легко.
Вуметр же был 32 битный и давал -144, причем это предел рипа -144, реально там может еще ниже и вот с ним и небулой и с битшифтом, разница была слышна, когда делаешь сотни тестов.
В этом и минус слепых, там на таких значениях уже играет теория вероятности 50 на 50, а когда ты монотонно делаешь рутину с применением двух переменных, одна из которых вносит разницу лишь на уровне -144, тогда тебе это очевидно как ясный день.