В том, что после ваших манипуляций звучание портится!
[automerge]1594647208[/automerge]
У меня прямо подгорает от этого
Плагины Acustica Audio
- Автор темы Цыхра
- Дата начала
В том, что после ваших манипуляций звучание портится!
[automerge]1594647208[/automerge]
У меня прямо подгорает от этого
Значит искажений много, прибрать не проблема! Приберу как в студию попаду. Работа премпа небулы с короткими кернелами отличается, длинные звучат неестествено нмв!В том, что после ваших манипуляций звучание портится!
[automerge]1594647208[/automerge]
У меня прямо подгорает от этого
Моя цель заключалась в том слышат ли разницу в работе Небулы и аквы коллеги, повторяю характер работы и какой звук более естественный и живой с передачей нюансировки!
Последнее редактирование:
Так они ж не пытаются его улучшить ) Как можно улучшить идеальный трек? ) Просто тестируют EQ. Ты смотри на это так, как будто ребята делают ремастеринг 2020 )У меня прямо подгорает от этого
Я же ранее писал что меня интересует другое- характер работы с длинными и короткими кернелами, Дмитрий не читает внимательно и я уверен невнимательно слушает, зачем мне делать мастеринг отмастерённой песни. Ещё лучше было бы если минус был неотмастерённый! Надо было убрать мне искажения, вейвз все щели заполняет!
просто Дима как активный правозащитник угнетённых плагинов готов ворваться в любой тест, где кто-то воспевает превосходство одних плагинов над другими ) Он просто не понял, что в данном случае речь идёт всего лишь о длине кернелов ))
Так не читает же внимательно предисловие и сразу шашку наголо, вот так и происходит подмена понятий!
Было бы здорово если минус неотмастерённый был, а то я на самом деле не досмотрел, мне важно узнать разность характеров работы, кто слышит и тогда легко было бы разобраться с читаемостью. Мне просто интересно стало и я затеял это дело!@akaabd, Ваш ещё не успел заценить)) чето Степин ругается не на шутку разбушевался
Дима в моем wet по второму тесту по любому вокал более читаемым стал. В оригинале он мутнее и более устеревшим выглядит. Хоть че говори)))
В Небуле много разных регулировок и пока время есть я их пытаю, в инструкции всё кратко и не всё понятно!
Да совершенно неважно кто что об этом думает. Важно лишь какой профит он получает или не получает пользуясь калибровкой кернелов)
@squarebel, Аква Санд 3 звучит намного лучше чем старый бесплатный Пинк, прогресс есть, но мне не нравятся как звучат длинные кернелы, притом что через них решается проблема рипплов. Железо так не звучит дубово, там бесконечные переменные. Работа с коротким кернелом нмв очень напоминает незаметную работу аналогового эквалайзера! Был бы один вариант через железный прибор я бы точно сказал ошибаюсь я или нет, свой Лонг продал нечем послушать поведение аналога, забывается ведь!
@akaabd, длина кернела не влияет на аналоговость, Ваши твики со старыми библами - это тупик, т.к там уже изначально нехватка длины, для избежания обрыва импульса, которая должна составлять не менее 150ms. Все эти укорочения до 20ms - это дальнейшее лимитирование итак урезанного импульса. Причем, чем меньше, тем сильнее будут страдать тональные характеристики. Менее 10ms и бас совсем станет плох. Самый большой косяк vvkt, помимо невозможности семплить выше 0VU - это компромисс между тональными и временными обсчетами движка. Т.е чтобы движок быстро обрабатывал транзиенты, ему нужен минимальный RTE, но в таком режиме, он не способен считать всю длину кернела и автоматически страдают тональные свойства библы - это доказывает тест рендера с мин RTE и высоким, по фазе куча низа выпадает. И наоборот, с достаточным RTE, тембрально все ок, но он пропускает транзиенты и это хорошо слышно. Решения нет. В теории, можно было бы библу разбить на 2 копии, где одна была бы с низким RTE и работала в режиме сплит, когда начало атаки обрабатывается быстро, а вторая - хвост на высоком RTE. Однако режим сплит не позволяет вручную настраивать RTE, т.к он задействует и TIMED движок и FREQD движок на FFT, где FREQD'у недоступна настройка RTE, только TIMED'у. Возможно, такое можно было бы собрать в NAT при проектировании библы, но полагаю, карла бы давно это сделал, будь это возможным.
Итого, небула - это сильно кастрированная технология, относительно алго, хотя то, что там не обрезано, мне нравится больше последней.
Итого, небула - это сильно кастрированная технология, относительно алго, хотя то, что там не обрезано, мне нравится больше последней.
а как тогда сейчас делают? Как делает Тим, например? Просто делает тесты и подбирает оптимальное компромисное значение RTE?
Не технология, а сплошные проблемы! Как же меня возмущает эта тема, аштрисёт!
Зачем вы добровольно лезете в эту бездну проблем, чирпа и рипла? ЗОЧЕМ?
Час от часу не легче!
Послушал наконец. По характеру и настроению мне зашло. Кмк вытянули его больше в аккустический саунд. Однозначно сейчас свежее оригинала звучит. Если все пересводить по новой, то в наши дни примерно так и должно звучать, но без лишней грязи. @shibata, кстати только что хорошо объяснил
Нда, и правда, просто невозможно остаться равнодушнымНе технология, а сплошные проблемы! Как же меня возмущает эта тема, аштрисёт!
Выше я уже писал что перебрал с искажениями, грешен, но в целом несмотря на обрывы импульса и прочее звучит же- если прибрать грязь то вполне себе и мне нравится больше чем с длинными кернелами! Это я хочу донести, рипплов почти нет, минимум. А вот в старых эквалайзерах его полно, я удалил сразу эквы Алекса, а в консолях сделал жёсткий отбор!
Она была специально создана с этой целью))
Чирп не страшен, а без рипла полно хороших библ. А Зочем? С ней достигаю нужного мне результата, которого не могу в алго. Хз почему, может руки кривые, но пока все устраивает)
У каждого свои методы, но на компромисс идут все, так или иначе. Тим первый решил проблему с компами как раз за счет разделения самого компа и преда на разные инстанции, где в компе стоит минимально возможное RTE 0.041ms, чтобы нормально компрессить, а в преде уже большое. Самому так не сделать без pro NAT, т.к в компе там надо ставить 0.1ms длину при компилировании.
Ну и что? Какой итог? Чей кернел дллинее? )
Представьте, что в фотошопе есть 2 слоя. Оригинальный задник и темный фон поверх. И вот 0ms длина это дефолт, а ее увеличение - это кисть, которая стирает темный слой снизу вверх.
Урезав до 20ms, особенно на клин, Вы просто сделали dry/wet в сторону фона, при этом понеся исключительно потери в звуке. Могу предположить, что профит, который получили уши от такого действия, лежит в улучшении звучания низов, т.к обрезая, нивелируются пакеты семплов в кернелах, а с ними и транкетй/рипл и ачх начинает выравниваться по низам, хотя по сути, мы просто приходим к дефолту.
Вот скажем в дефолте при 50ms на клине у лоу шельфа ссл эква. Видите какой рипл? Провалы и бусты по ачх. Делаем 20 и он стал ровнее - не лучше, а ровнее, т.е мы убрали часть семплов эква.
Можно вообще "улучшить" идеально)
А я скажу в чем прикол.
@akaabd, потому казалось, что укорачивание кернелов лучше передаёт аналоговость, потому что это приводит к сведению рипла на нет. Отсутствие рипла - наиболее неискаженная передача аналогового снимка в виде импульса. Ну или как там правильнее по научному. Пусть и на низком разрешении (аналогия с фотошопом) но сам факт того, что слух его не подвёл и натолкнул на новые размышления - как повысить разрешения самих снимков?
@akaabd, если я все правильно понял - респект за отличный слух!
Я совсем недавно вычислил на слух безрипловый экв от аитб w492. Вернее из тестируемых эквов он больше всего зашёл. Потом глянули в докторе и действительно.
@akaabd, потому казалось, что укорачивание кернелов лучше передаёт аналоговость, потому что это приводит к сведению рипла на нет. Отсутствие рипла - наиболее неискаженная передача аналогового снимка в виде импульса. Ну или как там правильнее по научному. Пусть и на низком разрешении (аналогия с фотошопом) но сам факт того, что слух его не подвёл и натолкнул на новые размышления - как повысить разрешения самих снимков?
@akaabd, если я все правильно понял - респект за отличный слух!
Я совсем недавно вычислил на слух безрипловый экв от аитб w492. Вернее из тестируемых эквов он больше всего зашёл. Потом глянули в докторе и действительно.
@squarebel, так рипл уходит, потому что мы, грубо говоря, убираем сами семплы эквалайзера, которые и порождали рипл, т.к он был семплирован с недостаточной длиной.
Если сделать буст на шельфе, то будет видно, что происходит.
Вот в дефолте
А вот, если убрать длину в 0 на клин.
Точнее в 0 ее физически убрать нельзя, небула автоматом возвращает минимальные 2.2ms.
Уж если akaabd так нужен ссл экв без рипла, то можно взять клоны Стефано E и G в Sand 3. Там все четко по низу, но гармоники слабые. Как вариант, пришпандорить после сенда небульный ссл, в котором клин кернелы опустить на 0, чтобы ачх была ровной, а гармоники наоборот задрать по длине.
Если сделать буст на шельфе, то будет видно, что происходит.
Вот в дефолте
А вот, если убрать длину в 0 на клин.
Точнее в 0 ее физически убрать нельзя, небула автоматом возвращает минимальные 2.2ms.
Уж если akaabd так нужен ссл экв без рипла, то можно взять клоны Стефано E и G в Sand 3. Там все четко по низу, но гармоники слабые. Как вариант, пришпандорить после сенда небульный ссл, в котором клин кернелы опустить на 0, чтобы ачх была ровной, а гармоники наоборот задрать по длине.
прочитал 20 страниц и не много не понял почему есть люди, которые хотят отговорить других людей от использования плагинов АА?в чем смысл?этим людям платят за это?ну написал бы 1 раз,ну два...но отвечать каждому,и доказывать,что плагины плохие - выглядит странно.Мне если бы,что то не понравилось,я бы зашел оставить комментарий максимум 1 раз и конечно же попытался бы привести примеры. Я думаю итак понятно,что данные плагины заслуживают внимания...
@squarebel, чистоган, потому что он ссл эква там ноль почти, не считая 2.2ms дефолтных и гармоник)
Послушайте плиз этот вариант,я немного прибрал гармоник,я человек который часто больше доверяю слуху чем науке,в этом моя беда