Плагины Acustica Audio

[Zerocool]

хрень) бесмысленная , - повторять до заучивания

 

[squarebel]

Спасибо большое, как нибудь сами обойдемся)))

 

[shibata]

хрень) бесмысленная , - повторять до заучивания

Да-да, все точно так же как с ампами было. Вместо аргументов, субъективное мнение.

 

[Zerocool]

Это у Саши хватает времени и желания спорить с фанатами)какие то аргументы постить
а мне похрен)) верьте хоть в макаронного монстра...

 

[squarebel]

@Zerocool, только это равным счетом ничего не меняет и не убедительно)

 

[Zerocool]

squarebel
Ты в игноре , не напрягайся)

 

[squarebel]

@Zerocool, спокоен, бодр и весел. А как же ты меня видишь тогда? C VPN?)

 

[Dmitry Stepin]

@squarebel, а я всегда говорил, что этот сука транкейт доведёт нас до ручки!

-69 дб

Откуда там -69? Это с усилением на 96 дб битшифтом?

 

[squarebel]

а я всегда говорил, что этот сука транкейт доведёт нас до ручки!

Не доведет. Тут гонка определенная есть, азарт. Некоторые посетители ветки не верят, пытаются разобраться. Мусор в плотном миксе накапливается и это становится ощутимым. Я технически не так подкован, как Шибата, тем не менее лично мне натренированный по рефам слух помогает поднять свои аудио до такого же уровня. И разницу между тройкой и четверкой тоже стал слышать, как и между небулой и аквами.

 

[goshalev]

После того как четвёрка тоже стала с 64-х битным интерфейсом разница в звуке стала не в пользу тройки.
Тройку можно сносить.

 

[squarebel]

@goshalev, заметил тоже такое. звук как бы сверкать начал. но у тройки есть большой плюс. она стабильнее работает, плюс у нее свой характер.

 

[goshalev]

Разницы в стабильности не заметил.
И тот и тот плаг работает без проблем.
Но вот AlexB например советует его плаги использовать в N4.
Плюс N4 открывает Аквы,так что можно кое что подрулить

 

[ShaMee]

страсти тут у вас похлеще адренохромных сплетен!сидел и ждал когда же будет развязка,но увы конфликт перешел в стадию заморозки

 

[Alexander Yakuba]

Сделал тест на одном из текущих проектов, сабжа у меня разумеется нет и половину слов в этом топе я не понимаю, но на общий принцип 32_vs_64 это никак не повлияет, разумеется.
Имеется 135 треков живаго в рипере, практически на каждом есть плагины уад и нейтив в основном с 64-битным процессингом (за все не ручаюсь, конечно, но думаю что подавляющее большинство). Сделал 2 варианта экспорта: 64-битный движок в 64-битный файл, и соответственно 32-битный движок в 32-битный файл. Размер файлов отличается в 2 раза, как и положено. Затем вычел их друг их друга и экспортировал опять же в 64-битном проекте в 64-битный файл, чтобы ничего не потерялось В разностном файле... отлично услышал явную разницу в -40dBFS, но играло там только ревера от малого и вокала, дилеи от вокала+соло-гитары и вокальный питч-шифтер. Сразу стало понятно, какие именно плагины дают разницу. Отключив проблемные ревера (это был один и тот же определённый нативный, уадовские так себя не ведут) и питч-шифтер, разобрался с дилеями - оказывается, разница есть только тогда, когда один из параметров (тип сатурации) выбран неким отличным от дефолтного значения. Во всех плагинах переключился на дефолтное значение - и... слышимая разница перестала быть таковой. В итоге разностный файл имеет такие параметры:

Увеличил его громкость на 72 dB (6-ю вольюм плагинами по 12 dB), и услышал то что во вложении. Как вы понимаете, это фактически лишь бочка-рабочка, и немножко ещё каких-то клавиш, с 1:25 идёт яма с клавишами и вокалом - там практически совсем ничего. Ни оверов, ни гитар, ни баса, ни подавляющего большинства клавиш, ни вокала ни бэков - ничего этого не слышно В ПРИНЦИПЕ. Можно конечно, поискать те плаги на бочке-рабочке, что дают это (даже подозреваю что это - на w называется скорее всего), но смысла дальше ковырять не вижу абсолютно, ибо налицо абсолютная же уверенность в своих же умозаключениях о том, что "разница будет только в том случае, если производитель это явно сделает" (пример с дилеем очень показательный - целых полчаса искал почему же точно такая же соседняя плагинная цепочка не даёт разницы, а эта сцука даёт).

зы: пока искал инфу про битности своих плагов, наткнулся на уадовском сайте, имхо ну очень фтему:

"64-bit processing will not:

1. Regrow your hair;
2. Cause you to suddenly become popular;
3. Help you win the lottery; or
4. Help get your band signed to a lucrative recording deal, earning you millions so you can retire to your newly purchased tropical island.

Although, the timing could conceivably coincide…"

 

[goshalev]

Alexander Yakuba,
Основной смысл всех тестов и обсуждений здесь не 64 битный процессинг а плагины с 64 битным интерфейсом.
Именно его отсутствие дает транкейт в 64 битных DAW
Плагины UAD не имеют 64-х битного интерфейса,только 32 бита.

 

[Alexander Yakuba]

Плагины UAD не имеют 64-х битного интерфейса,только 32 бита.

вот жеж сабаки! Процессинг значит есть, а интефейса нету... Тем не менее некую разницу я всё же получил.
А есть информация, какие ещё конторы его точно имеют, кроме сабжа? а то боюсь сам искать долго буду.
Может быть сделаю только на них тогда при случае подобный тест.

 

[goshalev]

Много уже кто делает плаги с 64 битным интерфейсом.
В Cubase например сразу видно какие 64 бит поддерживают

 

[Dmitry Stepin]

А есть информация, какие ещё конторы его точно имеют, кроме сабжа?

Вот эти в кубейсе обозначены как 64 бита.
[automerge]1591214590[/automerge]
Ща буду вызывать транкейт!

 

[Aurosonic]

А есть информация, какие ещё конторы его точно имеют, кроме сабжа?

В кубе в плагин менеджере можно нажать кнопочку и он покажет только плаги с 64-битным процессингом.

 

[Alexander Yakuba]

64-битным процессингом

Так тут процессинг а речь вроде за интерфейс же?

 

[goshalev]

Please keep in mind:

• Double precision processing is not available for VST2 plug-ins!
• Whether a VST3 plug-in or instrument supports 64-bit processing precision is up to the manufacturer of the plug-ins. Some manufacturers advertise an internal (!) 64-bit processing for their plug-ins but still do not support a complete audio processing in 64-bit double precision throughout the whole signal path.

 

[Dmitry Stepin]

Слушайте, а в кубейсе чё-т чудеса какие-то.

 

[goshalev]

Слушайте, а в кубейсе чё-т чудеса какие-то.

Да вроде все нормально с ним

 

[Alexander Yakuba]

Я правильно понял, что кубейс показывает именно 64-бит процессинг, но не интерфейс?

чудеса какие-то

Ну рассказывай показывай уже!

 

[Aurosonic]

Да вроде все нормально с ним

Да не особо. Практически всегда виснет при выходе.

 

[Aurosonic]

Я правильно понял, что кубейс показывает именно 64-бит процессинг, но не интерфейс?

Не знаю, что такое 64-х битный интерфейс ) Для меня интерфейс - это морда плагина) Но вот 64-х битный процессинг это то, о чем тут шла долгая беседа. Проверяется плагином bitter. Собственно вот я нажал на кнопку отображения всех плагов с 64-х битным процессингом, видно что отображает только VST3 версии. VST2 не поддерживают как и писали выше.

 

[goshalev]

Я правильно понял, что кубейс показывает именно 64-бит процессинг, но не интерфейс?

Cubase показывает в данном случае плагины которые имеют и 64-бит процессинг и 64 битный интерфейс.
Они называют это "64-bit double precision throughout the whole signal path".
Это с сайта Steinberg

 

[Dmitry Stepin]

Я правильно понял, что кубейс показывает именно 64-бит процессинг, но не интерфейс?

Нет, именно интерфейс должен показывать.
[automerge]1591217363[/automerge]

Да вроде все нормально с ним

Так я и говорю, с ним настолько всё нормально, что я никак не могу получить транкейт.. Любые комбинации плагинов приводят к полной тишине в противофазе.

 

[goshalev]

Еще стоит заметить что VST2 не поддерживают только в Cubase.
В Reaper,Studio One например поддерживают

 

[Alexander Yakuba]

Не знаю, что такое 64-х битный интерфейс ) Для меня интерфейс - это морда плагина)

Не, это значит что от входа до выхода плагин работает в 64 бита, а не только внутри.
@goshalev же всё объяснил чуть выше. Фактически это и есть морда (и ж...) но только для данных, а не для графического пользовательского интерфейса