View hidden content is available for registered users!
Аналоговый синтезатор в сетапе
- Автор темы АлександрSova
- Дата начала
mitinglas
дМитрий Зайцев
Ещё хотелось бы добавить весь этот "тот самый аналог" без обработки (тоже желательно "той самой") нормальными людьми не используется. Само, готовое, редко вылезает 
Многие "легендарные" железки звучат сами по себе достаточно уныло. Тут главное, как и в любом деле - опыт и вкус. (Про талант вообще отдельно). Тот же упомянутый ДипешМод не парился делать бас из 8-и Массивов И уже потом, всю эту шнягу грамотные люди грамотно мастерят. Это к тому, что равняться на топов странновато. Хотя бы по тому, что они не работают обычно одни. Не та весовая категория: походя сделанное замечание опытного инженера в нужном месте сэкономит вам годы самокопания.
Раньше презрительно говорили, что софт де звучит не так "полновесно", жирно и т.п. аудиофилия. Потом уговаривали, что "тот-самый" звук в миксе сидит "сам-собою", без "этих-ваших-эффектов"
Теперь осталось про тактильность, ауру, ощущения задвигать И ведь не поспоришь же: да есть и аура, и ощущения. Для того - кто их может ощутить. Клёво на Эбби-роуд в "те-самые" комбики играть в тех же помещениях - кто бы спорил! НО. Само не запоёт и на хит не повлияет. Примеров - масса. Вдохновит вас легендарный инструмент? Может быть... хорошо, когда есть возможность попробовать. Однако помните, что возможность работать у вас УЖЕ есть даже на бесплатных плагинах. Т.о. честный вопрос звучит так: нужен ли мне другой инструмент чтобы сделать что-то стоящее?
Многие "легендарные" железки звучат сами по себе достаточно уныло. Тут главное, как и в любом деле - опыт и вкус. (Про талант вообще отдельно). Тот же упомянутый ДипешМод не парился делать бас из 8-и Массивов И уже потом, всю эту шнягу грамотные люди грамотно мастерят. Это к тому, что равняться на топов странновато. Хотя бы по тому, что они не работают обычно одни. Не та весовая категория: походя сделанное замечание опытного инженера в нужном месте сэкономит вам годы самокопания.Раньше презрительно говорили, что софт де звучит не так "полновесно", жирно и т.п. аудиофилия. Потом уговаривали, что "тот-самый" звук в миксе сидит "сам-собою", без "этих-ваших-эффектов"
Теперь осталось про тактильность, ауру, ощущения задвигать И ведь не поспоришь же: да есть и аура, и ощущения. Для того - кто их может ощутить. Клёво на Эбби-роуд в "те-самые" комбики играть в тех же помещениях - кто бы спорил! НО. Само не запоёт и на хит не повлияет. Примеров - масса. Вдохновит вас легендарный инструмент? Может быть... хорошо, когда есть возможность попробовать. Однако помните, что возможность работать у вас УЖЕ есть даже на бесплатных плагинах. Т.о. честный вопрос звучит так: нужен ли мне другой инструмент чтобы сделать что-то стоящее?
Любой инструмент это период вдохновления, а далее как пойдёт, если вы пишете полный трек то тут вообще арсенал вдохновления,
Но инструмент есть инструмент и какого он года, старый новый вообще не принципиально. Ведь после инструмента начинается зона личного взаимоотношения музыканта с ним, железобетонно это или плагин.
В железе кстати есть гранулярны, да цифра, чем плох Mutable Instruments Clouds???
Но инструмент есть инструмент и какого он года, старый новый вообще не принципиально. Ведь после инструмента начинается зона личного взаимоотношения музыканта с ним, железобетонно это или плагин.
В железе кстати есть гранулярны, да цифра, чем плох Mutable Instruments Clouds???
ну в грануляре там звуки специфические, там и софта за глаза, это не полисинт лид и не мугобас.
ну писатель наверно не будет искать новый шрифт, а вот дизайнер будет над этим долго заморачиваться, и правильно будет делать. А если учитывать, что музыка это тоже саунддизайн, то сравнение только с одним писателем всё же не совсем корректно.. в музыки важен и саунддизайн... и мелодия ... и идея... сегодня мало запилить гениальную мелодию и оставить её в звучании миди звуковой карты.. или просто сыграть на одной гитарке или органе... утрировано. Оттого и поиск во всех направлениеях, и источник звука, и обработка, и саунддизайн, и гармония. Если ищут классный источник, это же не значит, что на всё остальное забили. Саунддизайн это тоже творчество в конце концов, накрутить интересный тембр, подобрать нужный синтезатор или совокупность разных типов синтеза в лееринге, всё это часть одного большого творческого процесса.
ну не совсем так, цифровые синтезаторы сейчас куда более мощные по возможностям, по параметрам и отсюда по кол-ву разнообразию манёвров... а чем больше вариаций, тем можно больше сидеть и накручивать звуки - с более сложными системами можно заморачиваться ещё дольше и вытягивать более разнообразные звуки, но это будут цифровые звуки с соответствующим окрасом. А большинство классических аналогов как правило намного проще реализованы, но имеют более приятный окрас. Изюминка только в окрасе, и то не у всех синтов и не под все звуки... всё это очень субъективно, и здесь надо ориентироваться только на примеры, какой звук цепляет лично Вас.
Последнее редактирование:
Думаю не лишним будет в очередной раз упомянуть, что при современном колоссальном обилии возможностей как суперпродвинутого - цифрового так и мощного аутентичного - аналогового вопрос о приоритете одного над другим по моему риторичен и вывозвет лишь ненужные споры. Все очень хорошо и нужно. Но вот иметь в своей «оранжерее звука» и то и другое точно неплохо, ведь «цвет» и «аромат» у каждого «цветка» как ни крути уникальный).
@TechnoIsBack, А вот насчёт одинаковой важности саунддизайна и идеи, простите не соглашусь. Поверьте и в 21 веке «одной гитарки» по прежнему более чем достаточно, ежели на ней исполняет мастер или творит талант. Эта самая идея передаётся через поколения и звучит вечной гармонией и красотой на концертах классической музыки, заставляет ребят на раздолбанных гитарах постигать сердцем и головой смыслы, вдохновляет художников и открывает им новые истины. И в 20м веке была вылизанная, отмастерингованная конъюнктурщина и неровный кое-как записанный звук Высоцкого, оставшийся именно в культуре и даже в учебниках, а не в очередной вспышке моды эстрады. И в этом огромная, безграничная сила и свобода идеи - она звучит в голове оглохшего Бетховена, в нестройном аккорде Высоцкого, в голосе, вряд ли требующего аутотьюна Цоя. А примеров с идеальным саундизайном и сведением-мастерингом потрясающе тошнотворного, зловонного шлака - почти весь эфир Муз тв и т д. Там все с точки зрения саунд-дизайна и сведения очень правильно. Звуки модные понатыканы, соотношение баса и бочки на высоте, середина не провалена ну и так далее - звукорежи, а также саунд продюсеры и прочие битмейкеры на миллионном оборудовании доводят это все до совершенства, но это лишь подкрашивание ресниц у трупа дорогой тушью )..
Последнее редактирование:
зачем Вам именно аналоговый синтезатор? если то, что требуется по саунду можно накрутить на цифровых, то зачем тогда аналог? А если что-то конкретное не можете накрутить в вст, и точно знаете, что оно было создано на аналоге... то нужно понимать какой именно аналог нужен с каким окрасом и от какого производителя... слово "аналог" это не панацея ... аналог аналогу рознь... и среди цифро синтов существует несколько сотен вст, которые хорошо дополнят друг друга
@TechnoIsBack, Абсолютно верно. Как раз «свой аналог» именно с тем звуком который мне нужен от конкретного производителя я как раз нашёл и буду его брать в ближайшее время. Здесь вообще понятие «свой» наверное определяющее, у меня просто есть определённые пожелания и к звуку и к стилю в творчестве. На том и строю сетап.
ну да.. все они узконаправлены со своим характером - один аналог будет жирный, другой мягкий софтовый пэдовый, третий ядовый кислотный, четвёртый какойнить модулярно эксперементальный .. все они разные и даже между собой не взаимозаменяемы, то есть даже не факт, что одного-двух аналоговых хватит, чтоб покрыть разные задачи... а так брать пальцем в небо только из-за того, чтоб был аналог в сетапе, без понимания под какие задачи.. это то же самое, что сказать, хочу цифровой синт.. не уточняя - фм, субтрактив, аддитив, семплерно-ромплерный, грануляр etc .. раширит ли один из этих синтов палитру? безусловно... но какой именно попадёт под нужные вкусы и задачу? )) нужно понимать, что берём и главное - для чего
Последнее редактирование:
Нет, никак не могу согласиться.
Музыка, в контексте разговора, это некое произведение в виде звуков, организованных по времени и по высоте.
А саунддизайн это просто создание новых звуков.
Саунддизайн это творчество, но это никак не музыка.
Точно также как скрипичный мастер или мастер, изготавливающий трубу это не музыканты, а изготовители инструментов.
Все верно, но это не музыка.
И точно также звукозапись, сведение, мастеринг и прочая студийная работа - это творческая работа, но это не музыка.
Это работа по сохранению музыки на каком-то носителе, но это не сама музыка.
И когда звукорежиссер подходит к музыканту исполнителю и говорит, что он работает только в DAW, то для музыканта или композитора это ничего не значит, так как у каждого из них своя работа и свои инструменты.
Тот, кто создает скрипку, работает со столярным инструментом.
Музыкант играет на этой скрипке. Для него скрипка это инструмент.
А композитор сочиняет в голове, хотя иногда и играя на скрипке.
Ни музыкант, ни композитор не использует столярный инструмент для своих задач.
Даже если все это совмещать в одном человеке, то все равно инструменты для каждой задачи свои.
Играть руками живую музыку удобнее на реальной скрипке или реальном синтезаторе.
Записывать и обрабатывать все это сыгранное - - удобнее в магнитофоне (DAW).
Саунддизайнить можно и в синте и в DAW.
Последнее редактирование:
@future-bit, полностью согласен - синты (аналоговые-не аналоговые) надо щупать, использовать в творчестве для объективного понимания необходимости и пригодности для своих целей и задач. Из своего опыта могу сказать - в течении примерно 10 лет с 2000 по 2010, когда появилась реальная финансовая возможность, через меня прошло очень большое кол-во разных аналоговых и цифровых синтов - особенно если учесть, что меня периодически накрывает по музыке 80-х, это были синты разных эпох - от Juno-60 и Jupiter-6 до всяких относительно современных Roland V-Synth и Clavia Nord Lead. Какие-то были проданы, какие-то осели и радуют до сих пор, а какие-то побывали даже по 2 раза типа Studio Electronics ATC-X или Virus TI и были проданы и на 2-й раз ... Сейчас, в большей степени, мне понятно, что я хочу ... и то, бывают периодически открытия - перепробовав в свое время несколько Waldorf, сделал для себя вывод, что характер звука не по мне, абсолютно случайно приобретя у знакомого MicroWave 1 (который с аналоговый СЭМовсеим фильтром) не могу до сих пор нарадоваться и с большой долей вероятности могу сказать, что он у меня осядет на долго ... так что надо по возможности все пробовать, пропускать через свою душу и творчество ...
@future-bit, Простите за офф но именно от общения всегда есть ощущения, даже сейчас, когда я пишу вам виртуально. Другое дело нет физического контакта с предметом, но на то он и интернет чтобы узнать опыты других и сделать для себя выводы для своих дальнейших шагов. Каждый кто ответил в теме и за и против дали интересную информацию и пищу для размышлений, в результате чего я принял вполне конкретное решение. Возможно вам непонятен смысл вопроса поста по причине уже присутствующего у вас опыта и как следствие вывода "а зачем вообще про это спрашивать?"...
ну это просто мелодия.. или аранжировка если хотите.. а в целом оформленный трек включает все аспекты
я думал к саунддизайну относится оформление композиции в целом, подбор/накрутка звуков и эффектов, обработка звуков таким образом, чтоб менялась их спектральная составляющие гармонично переплетая звуки различного характера в одно целое. Помимо аранжировки я имею ввиду, работа с эффектами и аурой звучания в целом.
нужно учитывать, что современный музыкант (не лабух какойнить) в процессе создания композиции с лёгкостью может изменить/перекрутить любой звук синтезатора под композицию или вобще создать его с ноля, чего не может сделать скрипач меняя физические параметры скрипки, поэтому музыкант в любом случае неотъемлемо является и саунддизайнером в сегодняшних реалиях. Иногда идея композиции строится от накрученного звука, иногда звук подруливают под композицию. Иногда и то и другое за время создания композиции может доминировать несколько раз поочерёдно. Мне трудно представляется, что скрипичный мастер будет под каждый трек переруливать свою скрипку и создавать новую каждый раз, да ещё и так, чтоб она звучала от контрабаса до арфы. А современный музыкант с лёгкостью может изменить под свой вкус плак до пэда или бас до лида переруливанием нескольких параметров синтеза прямо в рилтайме проигрывания композиции ... и если он понимает, что для данной композиции этого мало - тут же подмешать гармоники реверсивного пиано.. и всё это заколбасить под ревер с компрессором накинув иксайтер на синт сверху - не это ли есть саунддизайн в процессе создания композиции? Или у нас саундпродюсер сегодня не музыкант? И композитор, и музыкант, и саунддизайнер, и, если надо, мастер с паяльником в руке ))) ... Это канешь не аксиома, можно быть чистым пресетником и без заморочек накидать композицию на какомнить ромлпере или удачной самограйке, ничего не подруливая друг под друга, где уже всё продрулено... но это и шаблонно и , обычно так не работают те, кто хочет достичь топового результата. Но беспорно и таким образом можно создать красивую музыку.. да и просто сидя за одним роялем..
Последнее редактирование:
Позвольте еще маленькое уточнение. Преимущество аналоговых синтов над виртуальными максимально раскрывается только в одной области - басы. Только тут можно реально понять различие фактурного "выпуклого" аналогового баса от более "плоского" по звучанию софтового. А ведь именно в области баса находится большая часть звуковой энергии композиции. Пэды приличные вы в современном аналоге не накрутите, если девайс не за несколько килобаксов, а лиды на софте можно сделать и более навороченные, чем в аналоге. Да и то, что касается области басов, это тоже все очень условно - современные технологии софтовых синтов практически нивелируют эту разницу. Как было справедливо подмечено, разница не в самих девайсах, а в психологии музыкантов. Аналоговый звук априори для многих более "жирный" просто потому что он "аналоговый", даже после того как его оцифровали и сжали в мп3)) То есть, как было верно подмечено мудрым Экзюпери, важен не сам предмет, а наше к нему отношение.
@triz, ну для меня наоборот - аналоговые пэды круто звучат... матрикс, джуны, JX ... в цифре почему-то такого характера нету, если это не ромплеры засемплированные с железа, а вот с ноля сгенерить этот характер цифрой.... пока не попадались такие эмуляции, все попытки звучат очень рафинировано
для тех кто сомневается, пожалуй приведу адовый позорный пример, был у меня приятель, который люто ненавидел разговоры про аналоги, ну он со стороны луны где только софт.. дал я ему безделушку korg monotribe через месяц он меня закидал материалами записи с него басов в линию натасканных c риббон клавиш)))) как то это нивелировало его отношение к аналогу, вот такой скилл даже способен менять людей)
через месяц он меня закидал материалами записи с него басов в линию натасканных c риббон клавиш)))) как то это нивелировало его отношение к аналогу, вот такой скилл даже способен менять людей)
Последнее редактирование:
Что такое "приличные пэды"?
Если у аналогового синтезатора качественный и хороший звук, то пэд даже на простой форме волны без модуляций и лфо может быть приличным. Все ведь зависит от контекста.
Если приличными вы называете сложные и многослойные пэды с кучей модуляций, то еще надо посмотреть как они будут звучать на хорошем аналоге у которого очень широкий спектр и куча гармоник.
Иногда и один одноголосный звук с аналога может заполнить все пространство отведенное для пэда.
Пэды разные бывают и задачи разные у всех.
backspin, ну если цитируете меня, то давайте полностью, а не обрывайте фразу
"Пэды приличные вы в современном аналоге не накрутите, если девайс не за несколько килобаксов"
ваш пример как раз про это. сколько стоит андромеда? сильно подержанный порядка 3 килобаксов
и когда говорят про "хороший аналог", способный выдавать пэды (то бишь имеющий хорошее многоголосие), обычно умалчивают про его стоимость
"Пэды приличные вы в современном аналоге не накрутите, если девайс не за несколько килобаксов"
ваш пример как раз про это. сколько стоит андромеда? сильно подержанный порядка 3 килобаксов
и когда говорят про "хороший аналог", способный выдавать пэды (то бишь имеющий хорошее многоголосие), обычно умалчивают про его стоимость
Все как обычно пришло к унылому срачу софт vs аналог ) к тому же запрещенному правилами форума ...
mitinglas
дМитрий Зайцев
Да да.
"тут было видео "пэдоф" Андромеды
Как почитаешь восхищение неофитов на форумах Андромедой - начинаешь жалеть, что продал её.
Как услышишь её - сразу возникает облегчение, что избавился
@triz, Держите:
Аналог? Аналог. Стоимость 200$. Главное шоб руки росли оттуда откуда нужно, а накрутить можно на чём угодно)
Аналог? Аналог. Стоимость 200$. Главное шоб руки росли оттуда откуда нужно, а накрутить можно на чём угодно)
@backspin, ну как-бы это не совсем пыд в его аккордовом понимании ... внешний шимер размывает какие-то одиночные звуки, и как видно из описания здесь не чистый синт, а подмешан патч стринг пэдов из Омнисферы... а в Омнисфере пэды как правило с топового аналогового железа 80-ых или живые стринги