Long Voice Master (1 онлайн

Нужен ли нам Лонг Моноченнел?

  • Да,продукция LONG должна пополниться Моноканалом, ибо то же качество за более доступную цену.

    Голосов: 239 82,1%
  • Нет, я думаю, что продукция комании LONG и так удовлетворяет требованиям всех создателей музыки.

    Голосов: 52 17,9%

  • Всего проголосовало
    291

Alexey Makov

ex Drap
27 Дек 2007
1.959
1.523
113
Липецк
@Long, Дядь Миш, ну что здесь говорить? Получился огромный ченел-стрип, уместившийся в один юнит. Великолепно!
Вот этот крайний вариант и оставляйте. А то сейчас начнуться разговоры а-ля "А давайте еще лампочку в него вставим для утепления", за которым обязательно должно последовать пожелание: "А давайте сделаем два каскада предусиления с возможностью смешивать, типа Universal Audio 710 Twin-Finity" и так до бесконечности.
Сейчас все видят макет Long-style комбайна из всех известных Ваших приборов.
Ах, нет! Studio Hush и Exciter ll забыли. Ну если про первый промолчим (Izotope RX наше всё), то вот Exciter ll "может стать волшебной ручкой". ))))
Право, достаточно уже.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Andruha и akaabd

MSerg

Well-Known Member
30 Ноя 2015
872
1.539
93
@Long, не знаю, как для других, но меня эти 6 переключателей в эквалайзере вводят в замешательство. В приборе стало 4 шельфа, умножение частот, "пропорциональный Q"... просто теоретический оргазм. Для меня это всё оторвано от реалий рабочих будней.

Если кому-то эти теоретические извращенства дополнения по душе - я не смею спорить, сердцу не прикажешь. Но, если можно, мне - версию без этих дополнений. А то по мне эти переключатели уже скорее похожи на перебор, нежели на преимущества в реальной работе.
 

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
-- ОК, тогда давайте зададим вопрос присутствующим:
Нужно ли вообще всё это изобилие функций в эквалайзере?
Или нуего нафиг?
Что скажет общественность?
 

aps

Well-Known Member
18 Янв 2004
1.901
1.013
113
54
как по мне для обычного преда это излишне очень - очень навороченный
мне бы хотелось нормальный ченнел стрип банальный с полным экю и компрессором, если туда еще эксайтер вставить получится - вообще сказка
 
  • Like
Реакции: itzh

Alexey Makov

ex Drap
27 Дек 2007
1.959
1.523
113
Липецк
@Long, пусть остаются тогда. Потому что 2+2 шелфа не равнозначные, как я понимаю. Два фиксированные и два полностью регулируемые - две большие разницы.
Кстати, фиксированные шелфы к каким частотам привязаны по умолчанию?

ЗЫ Микрофонам Игоря Бурдюкова иной требуется очень высокий срез НЧ именно шелфом. И вот здесь регулируемый шелф будет очень уместен.
 

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
-- Да обычные, классические НЧ и ВЧ.
Собс-но, они не шельф, строго говоря.
Такого примерно плана:
 

akaabd

Well-Known Member
22 Июн 2011
4.240
2.439
113
68
Респ.Дагестан
Сколько лет пользуюсь ченнел стрипом Лонг+Лонг экю ни раз не приходилось на этапе трекинга использовать более двух полос,потому как легко подпортить звук,на первоначальном этапе лишнее усложнение я думаю ни к чему,во время трекинга пальцы должны свободно находить и вращать регуляторы на автомате и не отвлекать слух.
 
  • Like
Реакции: valera и itzh

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
-- @akaabd, полностью с Вами согласен!
Но тут есть один момент:
И на EQ, и на компрессоре - будут разрывные гнёзда, чтобы можно было использовать
их в любом другом месте тракта, где захочется или понадобится.
На самом деле - эти переключатели (шелф и пропорциональное Q) - они есть и в самом
Para EQ, только там они включаются джамперами, под крышкой. На его морде - их просто
некуда было поставить физически. А тут - вроде, место позволяет, вот и подумал их
предложить. Но если реально мешаются - уберём, благо "ломать - не строить!" ;)
 
  • Like
Реакции: akaabd и Alexey Makov

akaabd

Well-Known Member
22 Июн 2011
4.240
2.439
113
68
Респ.Дагестан
@Long, Михаил я понял вас, не сразу понял их предназначение,я всё же останусь при своём мнении,для первичной записи они ни к чему,оставить пропорциональное EQ а тумблера или в тыльную сторону,а если не эргономично то вовнутрь в виде джамперов как в Para Eq.
 

PROMO

Well-Known Member
12 Фев 2008
1.401
1.282
113
Киев
EQ имеет смысл в таком приборе если только им адекватно можно управлять детектором компрессора и менять результат его работы.
просто EQ ради корректора частот необязателен.
 

cakeys

Active Member
22 Янв 2014
333
141
43
LA,CA
На самом деле - эти переключатели (шелф и пропорциональное Q)
Но если реально мешаются - уберём, благо "ломать - не строить!" ;)
я бы убрал переключатель "пропорциональный / фиксированный Q" - насколько я понял, фиксированный Q=0.1 просто соответствует крайнему положению ручки "WIDTH", т.е. можно ведь просто выкрутить ручку?

остальные два (умножитель частоты и переключатель шельф-полоса) необходимы для гибкости регулирования EQ (также они присутствуют практически во всех профессиональных моделях эквалайзеров)
 

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
-- Нет, это РЕЖИМ работы эквалайзера - "пропорциональное Q". Название ублюдское, согласен - но
не мной придумано, и уже устоялось.
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
Чем шире резонансная кривая - тем меньше подъём\завал.
Ну, и наоборот - чем она уже, тем больше регулирование.
 
  • Like
Реакции: Alexey Makov

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.453
15.338
113
42
Москва
Меня навороченый eq не пугает, только радует. А вот отсутствием экспандера-гейта, не помнит обсуждали?

Я из тех, кто не стесняется его использовать, правда, в стерео-ченнел не очень нравится алгоритм.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Long

cakeys

Active Member
22 Янв 2014
333
141
43
LA,CA
-- Нет, это РЕЖИМ работы эквалайзера - "пропорциональное Q".
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
да это то как раз понятно :)
вопрос был - соответствует ли режим фиксированного Q (=0.1?) крайнему положению ручки "WIDTH"=0.1 в режиме "пропорционального Q"? Если да, то зачем этот доп.переключатель, если режим "фиксированного" Q=0.1 можно установить просто поворотом ручки "WIDTH" на 0.1?
 

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
-- Нет, это РЕЖИМ работы эквалайзера - "пропорциональное Q".
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
Тумблер - либо включает такой режим, либо эквалайзер работает как обычно.
 

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
-- Это РЕЖИМ работы эквалайзера - "пропорциональное Q", а не ПАРАМЕТР.
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
Тумблер - либо включает такой режим, либо эквалайзер работает как обычно.
Название ублюдское, согласен - но не мной придумано, и уже устоялось.
 

cakeys

Active Member
22 Янв 2014
333
141
43
LA,CA
в "обычном режиме" чему равна добротность? точнее, какому значению "Q" она соответствует?
или Вы хотите сказать, что такого соответствия нет, т.е. что добротность (точнее, bandwidth) в "обычном режиме" меняется с величиной gain "-/+" (т.е. это non-constant Q equalizer)?

если в обычном режиме это non-constant Q equalizer, тогда я просто не врубился, и переключатель нужен...
 
Последнее редактирование:

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
добротность (точнее, bandwidth) в "обычном режиме" меняется с величиной gain "-/+"

-- C точностью до наоборот:
величина подъёма\завала зависит от добротности.
Чем шире резонансная кривая - тем меньше подъём\завал.
Ну, и наоборот - чем она Уже, тем больше регулирование.

в "обычном режиме" чему равна добротность? точнее, какому значению "Q" она соответствует?

-- В любых режимах - тому, которое на ручке обозначено.
Вся путаница - из-за названия. Да, оно ублюдское, согласен - но не мной придумано, и уже устоялось.
 

cakeys

Active Member
22 Янв 2014
333
141
43
LA,CA
-- В любых режимах - тому, которое на ручке обозначено.
я таки не понимаю - в "обычном режиме" (НЕ proportional Q, т.е. переключатель на "F") чему равна (соответствует) добротность?
Тому значению что стоит на ручке "WIDTH"? Или в режиме "F" эта ручка таки не действует?
 

MSerg

Well-Known Member
30 Ноя 2015
872
1.539
93
Я не хотел бы никого торопить. Но у меня летом предстоят выездные записи (в путешествиях) и обалденный одноканальник был бы очень кстати.

Я понимаю, что нужно время на разработку прибора и тестирование нового дэ-эссера. Это дело ни одной недели. И, хоть этот чаннел-стрип и состоит из уже легендарных ЛОНГовских приборов, тем не менее - разработка новая. И никто не застрахован от "подводных камней" в самом первом варианте. Но в целях ускорения производства я готов первую модель взять на себя. Как-бы в качестве первого бета-тестера. Могу внести предоплату в качестве гарантии. В компетенции Михаила сомневаться мне лично не приходится, уже ни раз было, что по моему запросу Михаил вносил молниеносные изменения в приборы. Поэтому мой опыт подсказывает, что всё должно быть замечательно даже с судьбой самого первого прибора.

И в связи с этим, раз уж конфигурация прибора, наконец-таки, с общими усилиями, созрела - хотелось бы перевести обсуждение в плоскость непосредственного производства, цены и сроков. Уже хочется чуть больше конкретики на счёт этих моментов.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)