Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Как мне видится, оптимальней было бы не делать эти лишние гнёзда (поскольку для оперативной перекоммутации в тракте ченл стрипа пользователю придётся выводить их на патчбей, а вероятность отдельного использования крайне мала),
вместо этого можно поставить на панель один неприметный тумблер "Eq<>Comp Flip".
Это просто мои 5 копеек размышления, не более.
Если этот аппарат повернуть на 90 градусов, и также повернуть надписи на передней и задней панелях, то из таких устройств можно собирать консоли. Может, Михаил, в эту сторону глядеть?
-- Нельзя - без ауксов и панорам, нешто про это надо особо уточнять?...
А насчёт модульных - только, если это как МОДА придёт "фром оттуда".
Ещё четверть века назад предлагал всякие модульные дела - был послан. ВСЕМИ.
Не знаю, как - кому, но мне одного раза хватает за глаза.
P.S. Будут реальные заказы - сделаю что угодно, не проблема...
Так, может, за четверть века что-либо изменилось? Тем более "ВСЕМИ" - громко сказано. Вот, например, мне модульная система интересна - значит уже не "все" , но, к сожалению, буржуйская стоит бешенных денег, а отечественной просто нет.
Что касается конкретно MonoChannel, то мне непонятна сама философия продукта. Предполагается, что устройство рассчитано на малобюджетного покупателя, который будет приобретать MonoChannel в одном экземпляре. Отсюда следует вывод: запись аудио-сигнала будет вестись последовательно потреково.
Я не могу понять, зачем при таком методе записи нужен эквалайзер, т.к. в таком случае настройки EQ - это "пальцем в небо", а то и хуже. Применение эквалайзеров актуально при многоканальной, например мультимикрофонной, записи сразу нескольких инструментов (исполнителей), не так ли? Да и эквалайзеры-то в MonoChannel 2-х полосные всего-то, то бишь не универсальные. Вот и получается, что малобюджетный покупатель потратит лишние деньги за ненужный ему функционал. Первый пролёт. И стереозапись он сделать нормально не сможет. Так что выгодней купить один StereoChannel, чем два MonoChannel. Опять пролёт.
Рассмотрим варианты при многоканальной записи одновременно нескольких инструментов (исполнителей). Если порядок цены MonoChannel будет примерно как StereoChannel, т.е. 30тыр., то произвести расчёт стоимости оборудования для многоканальной записи (ну хотя бы 4 канала) нетрудно.
Вариант А:
Quad DisAmp 34тыр.
Dynaquad 30тыр.
Quad Filter 27тыр.
ParaEQ 2шт х 34тыр = 68тыр.
ИТОГО: 159тыр.
Вариант Б:
StereoChannel 2шт х 30тыр. = 60тыр.
Quad Filter 27тыр.
ParaEQ 2шт х 34тыр = 68 тыр.
ИТОГО: 155тыр.
Вариант В:
MonoChannel 4шт х 30тыр = 120тыр.
Разница между вариантами А и В = 39тыр., а между вариантами Б и В = 35тыр., НО при вариантах А и Б студия получает 4 канала с полноценным 4-х полосным эквалайзером. Заметьте: плюс фильтры! (возможно, они актуальней эквалайзера) Я не знаю всех возможностей MonoChannel, но Quad DisAmp можно развернуть аж на 8 каналов! Да, конечно же, не следует забывать про стоимость коммутации: в варианте А она самая дорогая, в варианте Б дешевле, в варианте В - минимальная.
Что же студия получает в варианте В? 4 канала с 2-х полосными EQ. (за такие деньги - "не фонтан") Да и 120тыр - это не такой уж малобюджетный вариант (изначально предполагалось, что малобюджетный покупатель купит всего один экземпляр MonoChannel за 30тыр.). Уважающая себя студия, пусть и малобюджетная, при наличии 120тыр. найдёт дополнительные 35-39тыр. и возьмёт устройства вариантов А или Б, чтобы построить НОРМАЛЬНЫЙ звуковой тракт для многоканальной записи одновременно нескольких инструментов (исполнителей). Здесь тоже получился пролёт с целесообразностью MonoChannel.
А, возможно, студия найдёт совершенно другой вариант со сторонним оборудованием.
Михаил, просьба на меня не сердиться и не обижаться. Я постарался проанализировать ситуацию и описал свои рассуждения, чтобы Вы минимизировали риск при реализации проекта. Конечно же, написанное выше - лично мои предположения, возможно я ошибаюсь.
-- Не по адресу. См. начиная с А.С. Пушкина, и многих после него и до настоящего времени.
Лично я - добрых 30 лет делаю всё возможное в этом направлении.
-- Меня просто перегрузили просьбами \ уговорами сделать одноканальный вариант. Что это "в никуда" - скорее
всего, так и есть. Будет интересно проверить, насколько сойдутся между собой попрёки \ требования и реальность.
А не кроется ли здесь истинная задача: сделать MonoChannel как один канал StereoChannel? Один в один, т.е. без лишних наворотов. Скорее всего, люди хотели устройство подешевле. Кто-то дома имеет комп, звуковую карту, микрофон и наушники, но знает, что преамп у звуковухи "дохлый", а хочется записывать более-менее качественно. Запись в стерео не нужна (имеется всего один микрофон, да и шнур у гитары один), поэтому надобности в StereoChannel нет. Да и дороговат он этому "бюджетнику" - переплачивать за ненужный канал не хочет. Вот люди и обратились к Вам с просьбой сделать аппарат с одним каналом, но точь-в-точь как у StereoChannel, с надеждой, что такое устройство будет дешевле. Пусть не в два раза, но хотя бы в полтора дешевле, при сохранении качества обработки сигнала. По-моему, вот истинное назначение MonoChannel.
Суть дела не меняет, т.к. при одноканальной записи это не нужно, тем более может нанести вред. Да и при многоканальной записи ParaEQ+Quad Filter гораздо лучше.
Ну, может, не именно такие - я же предполагаю, но если они в корне другие, то не смахивают ли те просьбы на ситуацию из м/ф: "А три шапки можешь сшить? - Могу. - А пять шапок? - И пять могу. - А десять?! - Могу!" (с)
Опять же, есть ли в тех просьбах реальная практическая подоплёка или это просто "хотелки"?
Но, возможно, это круто: с умным видом "порулить" ручками EQ на MonoChannel...
Вы сами, Михаил, напишите предназначение MonoChannel, т.с. философию продукта, его реальное практическое применение. Например, как у Вас на сайте написано про эксайтер. А, возможно, есть в нём какое-то сакральное содержание, до которого догадаться невозможно.
На данный момент, ИМХО, прибор в том виде, как он сейчас есть (пусть и в эскизе) - неоправданная трата денег. За такую сумму я бы лучше взял StereoChannel - рациональное решение.
@ecosoft, Как обладатель 3х приборов Михаила 2х ст/ченелов и одного пара екю я думаю он разрабатывает максимально универсальные приборы,как говорится на все случае жизни,например благодаря наличию инсерта после компрессора мне не нужен отдельный аудио контроллер с негоидёт посыл на карту,а отдельный выход на наушники запаралеленный с выходом на мониторы или на вторую пару наушников тоже экономит на контроллере. Притом что качество выхода очень высокое.Для меня к примеру был бы эквалайзер со ступенчатыми регулировками то это вообще был бы класс,делал бы аналоговый мастеринг,пока из за проблемы с новой студией нет финансовых возможностей. Мне к примеру эксайтер не нужен,мик добротный винтажный,динамичный,верха наоборот добавляю(умеренно) при записи вокала,вобщем можно сказать у каждого свой взгляд и потребности.
@rekkorder, приборы LONG обладают одной особенностью - провода воткнутые во входа ЛОНГа и не подключнные в другой прибор, работают как антены и происходит самовозбуждение приборов до такой степени, что прибор сам по себе начинает орать и все индикаторы зазкаливают. Поэтому использование Лонга с патч-панелями чревато последствиями, причем не для приборов Лонг, а для всей цепочки оборудования, куда будут подключены выходы с ЛОНГа, вплоть до того, что пищалки у мониторов могут погореть. Это не шутка, могу даже в нескольких разных студиях сделать ролики, как это самовозбуждение происходит. В любом случае, владельцам ЛОНГа стоит быть в курсе, что входы гипер-чувствительные, пропускная способность выше мегагерца, провода воткнутые во вход и не воткнутые в другой прибор, поймают электро-магнитные волны от чего-угодно, а потом от самовозбуждения прибор просто заорёт как пила бенасси с сильным шумом. То есть, такая чувствительность прибора даёт крутейший звук, но с этой чувствительностью нужно аккуратное обращение, где патч-панели становятся неприемлемым звеном.
сразу видно человека, у которого нет патч-панели. А когда мощный сигнал неожиданно ударяет по всему оборудованию, в том числе и по ушам, тут рожица будет такая же зелёная, но без смеха.
@rekkorder, приборы LONG обладают одной особенностью - провода воткнутые во входа ЛОНГа и не подключнные в другой прибор, работают как антены и происходит самовозбуждение приборов до такой степени, что прибор сам по себе начинает орать и все индикаторы зазкаливают. Поэтому использование Лонга с патч-панелями чревато последствиями, причем не для приборов Лонг, а для всей цепочки оборудования, куда будут подключены выходы с ЛОНГа, вплоть до того, что пищалки у мониторов могут погореть. Это не шутка, могу даже в нескольких разных студиях сделать ролики, как это самовозбуждение происходит. В любом случае, владельцам ЛОНГа стоит быть в курсе, что входы гипер-чувствительные, пропускная способность выше мегагерца, провода воткнутые во вход и не воткнутые в другой прибор, поймают электро-магнитные волны от чего-угодно, а потом от самовозбуждения прибор просто заорёт как пила бенасси с сильным шумом. То есть, такая чувствительность прибора даёт крутейший звук, но с этой чувствительностью нужно аккуратное обращение, где патч-панели становятся неприемлемым звеном.
Чёт не фига не понял. Всю жизнь все лонги впатчбее торчат. Не возбуждалось ничего. Микрофонные входы розданы в микрофонную. Xlr панелями. Выходы в контрольной и никаких
В результате длительных споров родилась идея - а не внедрить ли?
Нет ни одного человека, который оспорил бы отличное качество приборов, производимых компанией LONG (и это не реклама! Дмитрий Маликов и Надежда Бабкина, кстати, подтвердят ). Так вот, Стереоченнел - это конечно хорошо, это очень хорошо! МЕГАхорошо! Но что делать 85 процентам остальных талантливых звукорежиссёров, вокалистов и прочих создателей музыки, которые уже давно нуждаются в аналогичном приборе, но лишённом второго, лишнего канала?
Для чего, в основном, нам нужен микрофонный предусилитель? - правильно! Для записи вокала. В режиме "стерео" вокал пишут немногие (ну ведь правильно же?). Поэтому дайте народу моноканал, уважаемый Михаил как Вас по-батюшки! И ко многим тысячам поклонников Вашей замечательной продукции прибавится ещё парочка миллионов. Лично я ручаюсь, что стану первым покупателем. Мои друзья тоже хотят, между прочим.
Дабы убедить уважаемого Михаила Лонга в правдивости своих слов (а может наоборот?), я решил создать опрос. Дорогие друзья, пожалуйста проголосуйте! Даже если вам не нужен микрофонный предусилитель.
Кстати, если цель не оправдывает средства, а мы рассчитываем, что предполагаемый пред будет стоить не больше 400 уёв, то... ну уберите в нём какой-нибудь гейт, в конце концов.
Как видите, Михаил, об EQ ни слова Сделайте MonoChannel, как один канал StereoChannel, да за 20тыр. - люди будут разбирать их как семечки! А в таком виде как в проекте - будете ещё десять лет "сочинять всем форумом".
"ВСЕМ форумом" - Михаил, вот Вы любите громкие фразы...
Я прочёл всю эту ветку - толку от "сочинения" нет. Хоть один из сочинителей за 9 лет денег дал за MonoChannel? "...А усы и приклеить можно", - Печкин (с)
"- Я тоже явился в Париж с тремя экю в кармане... и вызвал бы на дуэль всякого, кто осмелился бы мне сказать, что я не могу купить Лувр!- У меня есть пять... экю..." (с) (Де Тревилъ, Д'Артанъян)
Нет необходимости рассказывать мне возможности приборов Лонг - у меня их 6 штук и ещё собираюсь прикупить.
@rekkorder, а что касается относительно новых (1-3 года от роду), я могу записать на видео их одинаковое поведение в НЕСКОЛЬКИХ студиях. Михаил знает о таком явлении и именно от него я узнал, что происходит, почему так происходит, и как этого больше не допускать.
@rekkorder, а что касается относительно новых (1-3 года от роду), я могу записать на видео их одинаковое поведение в НЕСКОЛЬКИХ студиях. Михаил знает о таком явлении и именно от него я узнал, что происходит, почему так происходит, и как этого больше не допускать.
