Long Voice Master
- Автор темы Slava_77
- Дата начала
@Long, Дядь Миш, ну что здесь говорить? Получился огромный ченел-стрип, уместившийся в один юнит. Великолепно!
Вот этот крайний вариант и оставляйте. А то сейчас начнуться разговоры а-ля "А давайте еще лампочку в него вставим для утепления", за которым обязательно должно последовать пожелание: "А давайте сделаем два каскада предусиления с возможностью смешивать, типа Universal Audio 710 Twin-Finity" и так до бесконечности.
Сейчас все видят макет Long-style комбайна из всех известных Ваших приборов.
Ах, нет! Studio Hush и Exciter ll забыли. Ну если про первый промолчим (Izotope RX наше всё), то вот Exciter ll "может стать волшебной ручкой". ))))
Право, достаточно уже.
Вот этот крайний вариант и оставляйте. А то сейчас начнуться разговоры а-ля "А давайте еще лампочку в него вставим для утепления", за которым обязательно должно последовать пожелание: "А давайте сделаем два каскада предусиления с возможностью смешивать, типа Universal Audio 710 Twin-Finity" и так до бесконечности.
Сейчас все видят макет Long-style комбайна из всех известных Ваших приборов.
Ах, нет! Studio Hush и Exciter ll забыли. Ну если про первый промолчим (Izotope RX наше всё), то вот Exciter ll "может стать волшебной ручкой". ))))
Право, достаточно уже.
Последнее редактирование:
Финальная картинка. Если не будет возражений, то так и будет сделано:
@Long, не знаю, как для других, но меня эти 6 переключателей в эквалайзере вводят в замешательство. В приборе стало 4 шельфа, умножение частот, "пропорциональный Q"... просто теоретический оргазм. Для меня это всё оторвано от реалий рабочих будней.
Если кому-то этитеоретические извращенства дополнения по душе - я не смею спорить, сердцу не прикажешь. Но, если можно, мне - версию без этих дополнений. А то по мне эти переключатели уже скорее похожи на перебор, нежели на преимущества в реальной работе.
Если кому-то эти
-- ОК, тогда давайте зададим вопрос присутствующим:
Нужно ли вообще всё это изобилие функций в эквалайзере?
Или нуего нафиг?
Что скажет общественность?
Нужно ли вообще всё это изобилие функций в эквалайзере?
Или нуего нафиг?
Что скажет общественность?
@Long, пусть остаются тогда. Потому что 2+2 шелфа не равнозначные, как я понимаю. Два фиксированные и два полностью регулируемые - две большие разницы.
Кстати, фиксированные шелфы к каким частотам привязаны по умолчанию?
ЗЫ Микрофонам Игоря Бурдюкова иной требуется очень высокий срез НЧ именно шелфом. И вот здесь регулируемый шелф будет очень уместен.
Кстати, фиксированные шелфы к каким частотам привязаны по умолчанию?
ЗЫ Микрофонам Игоря Бурдюкова иной требуется очень высокий срез НЧ именно шелфом. И вот здесь регулируемый шелф будет очень уместен.
-- Да обычные, классические НЧ и ВЧ.
Собс-но, они не шельф, строго говоря.
Такого примерно плана:
Собс-но, они не шельф, строго говоря.
Такого примерно плана:
Сколько лет пользуюсь ченнел стрипом Лонг+Лонг экю ни раз не приходилось на этапе трекинга использовать более двух полос,потому как легко подпортить звук,на первоначальном этапе лишнее усложнение я думаю ни к чему,во время трекинга пальцы должны свободно находить и вращать регуляторы на автомате и не отвлекать слух.
-- @akaabd, полностью с Вами согласен!
Но тут есть один момент:
И на EQ, и на компрессоре - будут разрывные гнёзда, чтобы можно было использовать
их в любом другом месте тракта, где захочется или понадобится.
На самом деле - эти переключатели (шелф и пропорциональное Q) - они есть и в самом
Para EQ, только там они включаются джамперами, под крышкой. На его морде - их просто
некуда было поставить физически. А тут - вроде, место позволяет, вот и подумал их
предложить. Но если реально мешаются - уберём, благо "ломать - не строить!"
Но тут есть один момент:
И на EQ, и на компрессоре - будут разрывные гнёзда, чтобы можно было использовать
их в любом другом месте тракта, где захочется или понадобится.
На самом деле - эти переключатели (шелф и пропорциональное Q) - они есть и в самом
Para EQ, только там они включаются джамперами, под крышкой. На его морде - их просто
некуда было поставить физически. А тут - вроде, место позволяет, вот и подумал их
предложить. Но если реально мешаются - уберём, благо "ломать - не строить!"
я бы убрал переключатель "пропорциональный / фиксированный Q" - насколько я понял, фиксированный Q=0.1 просто соответствует крайнему положению ручки "WIDTH", т.е. можно ведь просто выкрутить ручку?На самом деле - эти переключатели (шелф и пропорциональное Q)
Но если реально мешаются - уберём, благо "ломать - не строить!"
остальные два (умножитель частоты и переключатель шельф-полоса) необходимы для гибкости регулирования EQ (также они присутствуют практически во всех профессиональных моделях эквалайзеров)
-- Нет, это РЕЖИМ работы эквалайзера - "пропорциональное Q". Название ублюдское, согласен - но
не мной придумано, и уже устоялось.
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
Чем шире резонансная кривая - тем меньше подъём\завал.
Ну, и наоборот - чем она уже, тем больше регулирование.
не мной придумано, и уже устоялось.
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
Чем шире резонансная кривая - тем меньше подъём\завал.
Ну, и наоборот - чем она уже, тем больше регулирование.
-- Аппарат в этом топике - он таки прежде всего для записи, гейт там не шибко обязателен.
Де-эссер таки нужнее!
Де-эссер таки нужнее!
да это то как раз понятно
вопрос был - соответствует ли режим фиксированного Q (=0.1?) крайнему положению ручки "WIDTH"=0.1 в режиме "пропорционального Q"? Если да, то зачем этот доп.переключатель, если режим "фиксированного" Q=0.1 можно установить просто поворотом ручки "WIDTH" на 0.1?
-- Нет, это РЕЖИМ работы эквалайзера - "пропорциональное Q".
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
Тумблер - либо включает такой режим, либо эквалайзер работает как обычно.
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
Тумблер - либо включает такой режим, либо эквалайзер работает как обычно.
-- Это РЕЖИМ работы эквалайзера - "пропорциональное Q", а не ПАРАМЕТР.
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
Тумблер - либо включает такой режим, либо эквалайзер работает как обычно.
Название ублюдское, согласен - но не мной придумано, и уже устоялось.
Суть его в том, что величина подъёма\завала зависит от добротности.
Тумблер - либо включает такой режим, либо эквалайзер работает как обычно.
Название ублюдское, согласен - но не мной придумано, и уже устоялось.
в "обычном режиме" чему равна добротность? точнее, какому значению "Q" она соответствует?
или Вы хотите сказать, что такого соответствия нет, т.е. что добротность (точнее, bandwidth) в "обычном режиме" меняется с величиной gain "-/+" (т.е. это non-constant Q equalizer)?
если в обычном режиме это non-constant Q equalizer, тогда я просто не врубился, и переключатель нужен...
или Вы хотите сказать, что такого соответствия нет, т.е. что добротность (точнее, bandwidth) в "обычном режиме" меняется с величиной gain "-/+" (т.е. это non-constant Q equalizer)?
если в обычном режиме это non-constant Q equalizer, тогда я просто не врубился, и переключатель нужен...
Последнее редактирование:
-- C точностью до наоборот:
-- В любых режимах - тому, которое на ручке обозначено.
Вся путаница - из-за названия. Да, оно ублюдское, согласен - но не мной придумано, и уже устоялось.
я таки не понимаю - в "обычном режиме" (НЕ proportional Q, т.е. переключатель на "F") чему равна (соответствует) добротность?
Тому значению что стоит на ручке "WIDTH"? Или в режиме "F" эта ручка таки не действует?
Я не хотел бы никого торопить. Но у меня летом предстоят выездные записи (в путешествиях) и обалденный одноканальник был бы очень кстати.
Я понимаю, что нужно время на разработку прибора и тестирование нового дэ-эссера. Это дело ни одной недели. И, хоть этот чаннел-стрип и состоит из уже легендарных ЛОНГовских приборов, тем не менее - разработка новая. И никто не застрахован от "подводных камней" в самом первом варианте. Но в целях ускорения производства я готов первую модель взять на себя. Как-бы в качестве первого бета-тестера. Могу внести предоплату в качестве гарантии. В компетенции Михаила сомневаться мне лично не приходится, уже ни раз было, что по моему запросу Михаил вносил молниеносные изменения в приборы. Поэтому мой опыт подсказывает, что всё должно быть замечательно даже с судьбой самого первого прибора.
И в связи с этим, раз уж конфигурация прибора, наконец-таки, с общими усилиями, созрела - хотелось бы перевести обсуждение в плоскость непосредственного производства, цены и сроков. Уже хочется чуть больше конкретики на счёт этих моментов.
Я понимаю, что нужно время на разработку прибора и тестирование нового дэ-эссера. Это дело ни одной недели. И, хоть этот чаннел-стрип и состоит из уже легендарных ЛОНГовских приборов, тем не менее - разработка новая. И никто не застрахован от "подводных камней" в самом первом варианте. Но в целях ускорения производства я готов первую модель взять на себя. Как-бы в качестве первого бета-тестера. Могу внести предоплату в качестве гарантии. В компетенции Михаила сомневаться мне лично не приходится, уже ни раз было, что по моему запросу Михаил вносил молниеносные изменения в приборы. Поэтому мой опыт подсказывает, что всё должно быть замечательно даже с судьбой самого первого прибора.
И в связи с этим, раз уж конфигурация прибора, наконец-таки, с общими усилиями, созрела - хотелось бы перевести обсуждение в плоскость непосредственного производства, цены и сроков. Уже хочется чуть больше конкретики на счёт этих моментов.
