Я поищу замеры, но в двух словах там ситуация была такая.
Я изначально задумывал устройство с очень хорошими входами. Объясню свою позицию.
Можно долго беседовать о звуке ЦАПов, но моя позиция такова - услышать это в правильно поставленном двойном слепом тесте нельзя. Шум, создаваемый дыханием/сердцебиением человека (примерно 0дБ) сильно больше создаваемых ЦАП искажений на любом разумном уровне звукового давления (т.е. даже средний уровень звукового давления 100дБ на рок-концерте не позволит услышать продукты ниже -100дБ, для типичного микширования с громкостью прослушивания порядка 80дБ ситуация еще проще). Конечно, разговор идет о случае, если нет явных провалов - ограничение сигнала на больших уровнях, неправильная работа фильтров (тут в теме недалеко есть прекрасный скриншот осциллограмм с ESS'овского ЦАПа) и т.п.
А вот со входами ситуация иная. Сигнал потом проходит кучу обработок, эквализация иногда с огромными подъемами частот, сильная компрессия, вытягивающая на поверхность все тихие звуки-призвуки, а иногда - экстремальная сатурация с максимально возможным усилением, например, те же гитарные ампсимы. И вся фигня, которая назаписана, начинает лезть наружу. Чем меньше этой фигни вносит туда АЦП - тем лучше.
Вот исходя из таких соображений ЦАП (в отличии от АЦП) там поставлен не самый топовый. И если мерять шнуром с выхода на вход, то будет примерно вот так
(наша колонка - средняя)
И тут по большей части параметры определяются параметрами нашего ЦАПа. Справедливости ради - это отнюдь не самые плохие параметры из устройств на рынке.
Если взять выход ADI-2 Pro и включить его на вход нашего устройства, то параметры получатся примерно как у ADI-2 Pro. Именно такие измерения у меня где-то есть, я попробую найти.
Но из того, что есть под рукой, например просто шум закороченного входа на ADI-2:
И у нас:
В общем, как-то так. И да, эти скриншоты уже были в этой теме, просто принес их сюда, чтобы не искать.
