Вот-вот, +100500! Да и прибор с "правильной" краской мне не всегда удавалось плагинами заменить.
Отечественные производители предусилителей и динамической обработки
- Автор темы Фодеркин
- Дата начала
@Long, эволюция с фонографа Эдисона началась, не так ли? Как у него там было с кни всеми этими? 
А люди считали ни больше не меньше - волшебством!
А люди считали ни больше не меньше - волшебством!
как ни крути...
-так люди еще и в бога верят, и корпорация вполне себе процветает
Что характерно: вопрос "почему люди не пишутся в измерительные микрофоны" никто не задаёт) хотя, казалось бы - потратился один раз на изумительно линейный брюль, и крути потом эквалайзер на миксе, как душе угодно))).....
-- Вы не поверите - от локомобилей шарахались в ужасе!
В Мордовии машинст паровоза орал из окошка - "Бабы, разойдись, буду разворачваться!"
- и бабы шарахались от парвоза. Который на рельсах стоял.
А уж про поезд у Люмьера и говорить нечего.........
[DOUBLEPOST=1533042575][/DOUBLEPOST]
-- Потому что ответ известен.
Измерительные - они ТОЛЬКО OMNI.
И цена заоблачная.
У меня всё наоборот. Я ещё помню как голос сразу с компрессором и диэссером писали, гитару - с дисторшном и т.д. Возможность рулить всё это постфакутм воспринял как благо, как манну и до сих пор так же воспринимаю. Ну а мониторить-то при записи можно и с дисторшном и с компрессором-диэссером, ну так сплиттеры в помощь, если уж такая нужда возникла. Всё зависит от подхода.
А зачем его непременно заменять?
пишешь себе клин, потом обрабатываешь прибором хоть до посинения, хоть пять железных 1176 вешаешь) Тут вопрос лишь в том, что необратимое действие не совершается. Работать-то можно и так и этак, я всего лишь пояснил зачем и кому нужна запись без искажений, хотя мне кажется, что это очевидно.А как же Slate VMS?
Приборы в студии стоит, где и пишу по большей части. А дальше крутить уже дома, где их нет.
Да и лишний раз переоцифровывать.
Ну в любом случае, ты же не хуже меня понимаешь, что как ты ручки при записи накрутил, то потом уже не "перекрутишь" никак. Порог не отпустишь, если чуть косяк допустил, степень компрессии не изменишь.. Тут вопрос только твоего личного комфорта. Если ты уверен, что сразу сигнал правильно сформируешь и ничего по большому счёту менять больше не нужно будет, кроме лёгкой эквализации и тише-громче, то why not. Я осознанно убеждённый сторонник максимально чистого "накопления", чтобы все манипуляции были обратимыми. Творческий подход, в процессе работы над треком видение может поменяться очень радикально.
А платить за время "творческого поиска" будет клиент?
Немаловажный фактор при коммерческой работе.И в "валшебный аналог", "валшебный пратулз", "валшебные кабеля" и прочее подобное...
Ну да. Так что там с искажениями у фонографа-то?
и клаенты это знают) потому начинают перфекционизьмом-ананизьмом заниматься в извращённой форме) в принципе и фиг с ними - вай нот? но ведь платить за это"до посинения" не хотят, ссуки! поневоле жалеешь об аналоговых временах, когда "записанное пером не вырубишь..."
раньше самые вредные(для результата) люди на производстве были рационализаторы, таперь - перфекционисты.
Раньше значение этого слова (перфекционист) было улучшатель, теперь - боящийся принять решение.
А штрафные кто заплатит, если клиент говорит "а теперь прибери немного гейна, а то вроде как перекомпресс"?
А ты ему - увы..Работаешь по щётчегу и пускай себе клиент креативит хоть до посинения)) Студийная работа - это для усидчивых)) Поэтому я работаю на свой собственный продукт, который клиент либо покупает as is либо не покупает. И у меня нет диктата заказчика\времени и т.д. В рамках этой схемы вот нуждаюсь в максимально чистых исходниках.
понятная позицыя)
моё предпочтение - писатели-профессионалы))
(профессионал - предсказуемый результат в предсказуемые сроки)
А я ему - это ж ТЫ на "больше гейна" настоял! В частности гитар писал много, и всегда одно и то же - либо я ставлю гейна сколько нужно (и проблем с откатом назад не было ни разу), либо уговариваю клиента сделать поменьше, но никак не наоборот! Так что если оборудование известно и некая минимальная квалификация имеется - проблема "невозможности проворота фарша назад" имеет явно надуманный характер
Та результат-то предсказуемый не всегда значит концептуально (творчески) пригвождённый. Концепция может поменяться при работе над треком, одно за другое зацепилось-потянулось и если есть необратимый процесс, то уже только переписывать, снова звать "писателя-профессионала" и объяснять ему что и как теперь должно звучать - а это и есть то самое время. И предсказуемый срок точно так же сдвигается. Музыкальный трек сложно спроектировать как загородный домик по СНиПам. Та даже домик строишь - в процессе там-сям изменяешь... Ну а так-то мы тоже не на Луне живём и в сроки попадаем вполне...
А он тебе - ну ты же профессионал! Сделай
А мне кажется, что при современных возможностях реампинга-матчинга и всего такого, лишать себя этой возможности можно, конечно, но не является догмой. И уж конечно, необходимость писать сразу "готовый" сигнал имеет явно надуманный характер, но в любом случае является выбором продюсера и не нуждается в лексической стигматизации)
-меня больше всего убивает влияние медно-серебрянного сетевого провода с " золотыми разьемами " на звук цап/ацп например, приятель аудиоманьяк все
ухи прожужжал
-а насчет daw тут все неоднозначно т.к математика разная почти у всех, хотя практически разницы не должно быть
-про "валшебную лампу и трансформатор" еще можно упомянуть, угольные резисторы и слюдяные конденсаторы тоже сюда же
Последнее редактирование:
но не форму кирпичей жешь))) как проект составлен - такие и кладёшь)) нет?
я то Вас понимаю, а Вы?)))
[DOUBLEPOST=1533050251][/DOUBLEPOST]
значит автор концепции что то не то сконцептировал) Или писатель?
А если поставщик прокинул или цену поднял)) Я вас тоже понимаю, а вы?
То есть вы ни на шаг никогда от первоначального замысла или принятого решения не отходите? Имеете право, я же под влиянием творческой свободы могу и хочу изменить что угодно хоть уровень гейна, хоть кратность или хвост дилея. Или дилей нужно тоже сразу просчитать и с ним загнать в файл? Я не возражаю против такого подхода и не осуждаю его, но и свой подход не считаю худшим. Хотя чего там, лучшим
ну почему ж))) просто достаточно не плохо знаю что мне нужно) я ж не искуйством занимаюсь) так, ремеслом)
Я и делаю. На записи.
Да никто и не лишает. Как более применимо и удобно для той или иной задачи так и делаем. Только вопрос в другом-то - проблемы "пересолить" не существует, если только "концепция не меняется" каждую секунду - лично для меня это сразу говорит лишь о том, что "в звукозапись" этот материал ещё рано, он тупо на более ранних этапах аранжировки/саунддизайна.
Всё более чем однозначно, математика одинаковая даже на кардинально разных платформах.
Вот тут всё разжёвано: http://rmmedia.ru/threads/119797/
[DOUBLEPOST=1533052283][/DOUBLEPOST]
Разбивается на раз при коммерческой работе на потоке, именно по звукозаписи/миксу. То, о чём вы говорите - это аранж/саунддизайн.
А это типа запрещено на этом форуме?
Я это называю мюзикмейкингом и как раз работаю на вполне коммерческом потоке. Отсюда и не вполне понимаю вашего отношения.А комбинированные процессы вам не знакомы - когда "звукозапись" от аранжировки процессуально не отделена? Вот художник рисует полотно. И может что-то замазать, перекрасить, изменить композицию под влиянием внешних и внутренних мотивов - где здесь технологическое нарушение? Если при этому он укладывается в срок?
Это ж не печать полиграфии)) Если вы занимаетесь строго фиксацией чужого материала - у вас одни задачи, у меня другие. Но даже и в случае фиксации, я предпочёл бы иметь возможность подрулить в процессе сведения, чем не иметь возможности для манёвра. Да и любой предпочтёт. Тем более сегодня оно совсем и не сложно. Мир меняется, технологии меняются и очередность процессов - это не догма, на скрижалях в бронзе высеченная Иначе мы бы до сих пор писали всё двумя микрофонами и не знали что такое дисторшн вообще)) Реампинг и реплейсмент - это вполне законно))та даже в ремесле.. ну, вернёмся, для простоты к дому. Строим. По проекту. А тут сосед приходит и говорит, зырь, какие классные кирпичи появились, чуть, правда, иной формы, чем у тебя в проекте было, но лучше, крепче и симпатичнее. И ты смотришь - оно и правда, лучше, крепче и симпатичнее. Какой мотив должен заставить меня в этом случае следовать проекту кроме лени или упоротого ретроградства? Ну, или если я уже затарился)) Вот я и предпочитаю сразу не затариваться)
Последнее редактирование:
-я имею ввиду цифровую фильтрацию в конце , сомнительно что алгоритмы цф одинаковы , по крайней мере даже в разных цап ацп
даже одного производителя разные, не говоря уж например о циррусе и техасе или ad
для себя? расхерачить построенное по продуманному проекту? да только финресурс или сроки)) или это теперь назвается "лень и упоротое ретроградство" ?)))
ну а если для заказчика то только его финансы и сроки)
про русский стиль работы с полиграфией лучше вообще не вспоминать - слёзы!
лени не существует! это женское изобретение)) есть - сохранение и/или накопление энергии
я вообще лентяй)) работаю быстро(чтоб скорее отвязаться), качественно(чтоб не переделывать) и дорого(чтоб два раза не вставать) ))))
Последнее редактирование:
Мой самописный сумматор (без плагинов, разумееся) тупо складывает дороги точно так же, как и рипер, например, вычитаясь в ноль. О какой "фильтрации в конце" вы говорите? Оверсемплинг? Причём тут DAW в общем случае?
[DOUBLEPOST=1533057894][/DOUBLEPOST]
Знакомы. Говорят, так работают творцы - творят прямо в студии, без ограничений по времени и по бюджету. Но в этом случае точно также ничто не мешает заниматься творческим поиском сколько душе угодно, записывая хоть с искажениями, хоть без - до тех самых пор, пока творец не будет удовлетворён результатом. Сам с таковым не сталкивался, да. В привычном же, "земном" понимании - разделение присутствует так или иначе всегда, в противном случае либо кто-то попадает на кучу бабла (творить в студии дело дорогое-неподъёмное), либо кто-то работает бесплатно. Клиенты как правило не хотят быть первыми, а вторым не хочу быть я, поэтому всё идёт по классике - "сочинение, аранж/саунддизайн, репетиции", и только потом "запись, микс, мастеринг".
-сумматор это сумматор там все понятно, хотя округление тоже как-то надо делать, любая регулировка громкости это умножение
там вроде кто то из знатоков говорил ( я уже все забыл чему учили за ненадобностью да и не математик был) возникают артефакты
которые надо фильтровать , то же сдвиг частот или меняющиеся задержки
-как то помнится ( давно было) проверяли , снимали сигнал с ацп сигнал без фильтрации ( r-2r) загружали wav после daw он все равно
отфильтрован цф с 0.5fs
там вроде кто то из знатоков говорил ( я уже все забыл чему учили за ненадобностью да и не математик был) возникают артефакты
которые надо фильтровать , то же сдвиг частот или меняющиеся задержки
-как то помнится ( давно было) проверяли , снимали сигнал с ацп сигнал без фильтрации ( r-2r) загружали wav после daw он все равно
отфильтрован цф с 0.5fs
Для искусства, для истории, для продажи, для самореализации, для жены или для бухгалтерии, для чего угодно)) Зачем расхерачивать, если только фундамент лентой залили, а стены ещё не начинали? И кирпич не закуплен?))
Я вам уже три раза написал, что сроки приходится выдерживать, просто временной лаг идёт не за счёт третьего лица, но вы почему-то это всё время игнорируете, как неудобный факт. В привычном, земном понимании, когда продюсер хочет добиться совершенства, он за свои или привлечённые деньги может сколько угодно манипуляций с треком\дорожкой производить и я не понимаю в какой вселенной это может вызывать осуждение. Бедные либо идут на компромиссы, либо не занимаются саунд-продюсированием.
Для 1974 года норм., чо)) Сейчас в современном продакшене нет никаких границ, важен лишь результат. И возможность комбинировать\менять динамики, преампы, компрессоры и усилки после записи на мой взгляд - это безусловная эволюция. Такая же как появление "гитары из доски" и перегруз в качестве музыкального выразительного эффекта. Какое-то время можно над этим даже ржать и всячески принижать (не трушно, не классика и т.д.), но природа возьмёт своё. Да и взяла уже.
нет там никаких слышимых артефактов, вот весьма показательный пример: http://rmmedia.ru/threads/128450/#post-2133237
[DOUBLEPOST=1533059355][/DOUBLEPOST]
Хорошо-хорошо, стало быть я работаю с бедными в вашем понимании.
Да я с этим вроде и не спорю. Только если у меня уже есть стеки и нет абсолютно никаких проблем с их записью - зачем мне терять на всё это время, я что-то никак не пойму...
для искуйства ничего не жалко!))) тока искуйство ли это оценять лишь потомки)))
тут сложнее( Рентабильность, мать ея!
значит всётаки на уровень проектирования/концепции возвращаемся, да?)))
кроме стоимости и сроков:
+100500
[DOUBLEPOST=1533059526][/DOUBLEPOST]
это назыают твотством? так творчество - это метод! творчески и ботинки можно завязывать))) не то что муз и прочим продакшном заниматься
-это надо у знатоков узнавать( я давно забыл ТФКП) , вообще с точки зрения математики при перемножении двух функций вылезает полный
набор фигнеца и еще пол телеги
В данном случае практикой не подтверждается - без плагинов на целом проекте "разница" целочисленной (48 bit int - pt tdm) и плавающей (32 bit fp - native) арифметик аж целых -130dBFS, ну то бишь нет её... Чего уж говорить о разнице в пределах одинаковой арифметики - там с соблюдением всех нюансов и вовсе в полный ноль всё вычитается. Проблемы с плавающей точкой начинаются там, где вычисляются несоизмеримые величины - очень большие с очень маленькими, в случае с DAW такого в принципе не происходит. Ну а в последние годы 64 float почти везде, что и вовсе закрывает этот вопрос...