записываем сэмплы кошерно
- Автор темы PianoIst
- Дата начала
Я что-то упустил? Где это? ))
Далее - я весь в растерянности )) То ты писал, что я тебя не так понял - и ты не о сведении. Теперь получается, что о сведении...
Голова кругом - и это еще к созданию библ не приступали ))))
Это наверное про меня. Я такую мысль высказывал. Но только не про 40 микрофонов))
С оркестром та же проблема, что и гитарой. Как её записать, чтобы сымитировать чёс? Если записывать каждую струну отдельно, то в итоге получается хрень, а не чёс. Потому что бренчание по всем струнам одновременно создаёт совершенно иную картину, которая не имитируется струнами, записанными по одиночке. Также группа скрипок и остальные группы - одиночными инструментами не имитируются, нужно, чтобы они играли сразу вместе. Если представить наше помещение, как деку гитары, а музыкантов в ней, как струны, то как записать их по одиночке так, чтобы в целом получить ощущение всей массы вместе?)) Ппц, меня накрыло.. Грибов вроде не ел.
[DOUBLEPOST=1515871591][/DOUBLEPOST]Поэтому лучший результат получается, когда чёс пишут отдельно в виде чёса. Так же и с оркестром - нужно писать разные варианты совместно звучащих групп. Вплоть до полного состава. Тока получившаяся хрень будет абсолютно не играбельной
[DOUBLEPOST=1515871744][/DOUBLEPOST]Короче, ситуация БЕЗВЫХОДНАЯ!
[DOUBLEPOST=1515871591][/DOUBLEPOST]Поэтому лучший результат получается, когда чёс пишут отдельно в виде чёса. Так же и с оркестром - нужно писать разные варианты совместно звучащих групп. Вплоть до полного состава. Тока получившаяся хрень будет абсолютно не играбельной
[DOUBLEPOST=1515871744][/DOUBLEPOST]Короче, ситуация БЕЗВЫХОДНАЯ!
А вообще, весь сыр-бор в теме от того, что она называется "Записываем семплы кошерно". Как корабль назвали, так он и поплыл)) Надо было назвать тему "Сводим семплы кошерно".
- кстати, была уже библа, где каждый пульт записан отдельно. И вообще довольно навороченная для своего времени - позиция для каждого пульта отдельно, расстояние до мика, глиссы и легато. Но что-то пошло не так. Слишком навороченная была? Звучит она, конечно, не сказать, что впечатляюще. Может идея записывать отдельные пульты и не очень хороша, на самом деле.
хотя в сравнении с EWQL дивизи лучше.
хотя в сравнении с EWQL дивизи лучше.
Последнее редактирование:
У скрипки более 25 артикуляций (есть такая книжка - про приёмы игры на скрипке, очень редкая кста). Но при этом основных из них всего ничего. Что значит "основных"- основных в контексте. Отсюда вопрос - в контексте чего? Что, собсна, в основном в библах фиксируют сэмпледеятели - стаккато, спиккато, иногда маркато, очень редко портато (деташе), сус и легато. Из 25-ти -то.. На что они ориентируются? На рынок, ибо они же эту огромную работу не бесплатно проделывают.. Соответственно они ориентируются на рынок, где их продукт востребован. А он не востребован там, где нужны все эти 25 приёмов игры. Про рынок не буду, все в курсе, но ему всего 20 лет от силы. То есть это всё ещё формирующийся рынок, и если эти 25 штрихов никому будут не нужны, то их и не будут делать. И вот в результате мы пока имеем эти 6-8 основных артикуляций и, скорее всего только на них и будет фокусироваться внимание пр-лей ещё очень долго.
Но актуален вопрос качества, чисто в контексте роста. То есть не в ширь будут расти библы, а в глубь. И в основном вопрос состоит в разработке новых технологий - от микрофонов до упрощения нарезки сэмплов.. То есть те же 6-8 штрихов но уже на другом уровне. Вот собсна и всё.
Но даже в этих 6-8 артикуляций есть одна важнейшая - легато. Самым простым объяснением его важности является то, что это основной приём при игре мелодических партий, а это 75% от всего скрипичного материала в принципе. И именно в легато проявляются все основные качества струнного звука - начало-пение-закругление, вибрато, горизонтальная (временнАя) динамика, прозвучка тембра, пластика переходов, интонация и т.д. И вот этот комплекс качеств этого приёма игры это основная проблема при создании библы. Всё остальное проще. Всё остальное имею ввиду вообще в принципе процесс сэмплирования. Даже легато, которое сейчас делает Илья в своей новой нейлонке, делать гораздо проще, чем легато струнной группы. И основная проблема заключена в процессе переходов (с ноты на ноту). Помимо прочего эти переходы ещё и трёх видов - пальцевые, со сменой смычка и глиссандирующие. Глиссандирующие ещё и разнятся по времени.
Записать короткие штрихи это просто, главное в этом чтобы у скрипачей рука не отвалилась их записывать, в остальном без проблем - вон у берлинских спиккат до 16-ти (кажется) RR при 4-х слойной вертикали. Какие угодно короткие, этим они ничем не отличаются от сэмплирования барабанов, просто попа. А легато это попа с гимором.. И этот гимор отпугивает многих, кто понимает, что струнная библа наиболее актуальна именно в контексте востребованности на рынке.
Чем ещё сложны легатные патчи - наложением вибратных слоёв и не вибратных. Вот, напр., в поверфул папке хс совмещённые (СС1 и СС11) легатные патчи Феникс так и не смог выровнять по динамике - при увеличении вибратных слоёв происходит их резкий дин. подъём, который уже никак не проконтроллировать. Приходится уменьшать СС11, не смотря на то что фраза развивается в сторону увеличения динамики.То есть взаимозаеняемость вибратных слоёв с безвибратными не выровнена по динамике. И это гимор (только уже наш..).
Ещё проблема в том что эти вертикальные слои не сшиваются по границам как в барабасах, напр. - от 33 до 64, от 65 до 87 и т.д., они накладываются друг на друга и рулятся в основном кривыми на колеесе на каждую группу (если не на каждый сэмпл. При этом однозначно возникают искажения и в динамике, и в пинчинге (непопадания в центах) и в тембровых искажениях, включая фазовые. С короткими таких проблем нет, там всё просто как в барабанах.
Исходя из этого можно сделать вывод - главным артикуляционным критерием струнных библ является именно легато. Можно, конечно, поставить в Контакте дефолтный "легатный" скрипт и радоваца, но вот это уже прошлый этап (примерно так 10-ти летней как мин. давности), и на такую библу с таким легато мало кто поведётся из тех, кто зарабатывает деньги на этом рынке. Решив задачки с легатными патчами, про остальное можно вообще не задумываться, просто дело техники. И даже 25 штрихов можно насобачить в оставшееся свободное время. Но легато это главное. И вот в этой "пенсионерской" библе я вижу (и слышу)) - парни этот вопрос таки решили решить. Собсна поэтому сразу и показали в дной из своих первых двух демках процесса работы именно решение легатных патчей.
Это очень сложно, Тима. Не мики, не пространство, не то как рассадить и сколько дать проникновения, а именно процесс "приготовления" легато подсознательно смущает тебя и заставляет уйти от этой проблемы в сторону какого-то не понятного кошерного топика для фантазёров.
до кучи.
Надо сконцентрироваться на решении этой проблемы. Например, начать с анализа того, что происходит в момент смены пальцев. В эти пару мс что-то, блин , происходит.. Меняется динамика (м.б.), искажается тон (легатные градиенты), имеет ли место быть скольжение и т.д.
Дело в том, что основная проблема в этих легатных переходах это отсутствие в библах мгновенного появления след. звука с той же динамикой, что и у предыдущего. Именно по этой причине все наши легатные более-менее быстрые пробежки превращаются в кашу. И чем больше группа инструментов, том больше каша. Звук появляется не сразу, а с раздувом как у духовых.. А ведь в динамике ничего не меняется в реале - за неё отвечает смычок, его скорость и давление на струну. Меняется только нота.
Более того, переходы медленные и переходы быстрые. У них разные процессы переходов. И это только в случае так наз. slur легато. При разной скорости легато со сменой смычка вообще всё разное.. В этом переходном процессе.. Вот это главная проблема струнных библ - момент легатных переходов.При этом сус патчи вообще не рассматриваются в этом контексте, а 80% сэмпледеятелей из них как раз и пытаются сделать патчи легатные. Ибо это проще. Но результат плачевный всегда. А мы в 90% юзаем именно легатные патчи, даже если это одна нота, а не сус.
И скорее всего собака зарыта в реакции струны на мгновенную смену её длинны. Когда скрипач переставляет палец на той же струне, она вынуждена сменить частоту вибрации на другую.. Вот в этот то момент и происходит какой-то процесс, который никакими скриптами не смоделировать - струна не может поменять частоту вибрации мгновенно. А если скрипач меняет палец на другой струне, до этого не вибрировавшей, этот процесс легатного перехода уже другой, ибо струне не надо менять одну частоту на другую, но этот процесс отличается от "однострунного" тем, что след. струне надо начать вибрировать.. И вот старт легатного перехода при этом, скорее всего будет другим - более продолжительным. Наши ухи все эти переходные процессы фиксируют очень чётко, в этом -то и проблема..
Но актуален вопрос качества, чисто в контексте роста. То есть не в ширь будут расти библы, а в глубь. И в основном вопрос состоит в разработке новых технологий - от микрофонов до упрощения нарезки сэмплов.. То есть те же 6-8 штрихов но уже на другом уровне. Вот собсна и всё.
Но даже в этих 6-8 артикуляций есть одна важнейшая - легато. Самым простым объяснением его важности является то, что это основной приём при игре мелодических партий, а это 75% от всего скрипичного материала в принципе. И именно в легато проявляются все основные качества струнного звука - начало-пение-закругление, вибрато, горизонтальная (временнАя) динамика, прозвучка тембра, пластика переходов, интонация и т.д. И вот этот комплекс качеств этого приёма игры это основная проблема при создании библы. Всё остальное проще. Всё остальное имею ввиду вообще в принципе процесс сэмплирования. Даже легато, которое сейчас делает Илья в своей новой нейлонке, делать гораздо проще, чем легато струнной группы. И основная проблема заключена в процессе переходов (с ноты на ноту). Помимо прочего эти переходы ещё и трёх видов - пальцевые, со сменой смычка и глиссандирующие. Глиссандирующие ещё и разнятся по времени.
Записать короткие штрихи это просто, главное в этом чтобы у скрипачей рука не отвалилась их записывать, в остальном без проблем - вон у берлинских спиккат до 16-ти (кажется) RR при 4-х слойной вертикали. Какие угодно короткие, этим они ничем не отличаются от сэмплирования барабанов, просто попа. А легато это попа с гимором.. И этот гимор отпугивает многих, кто понимает, что струнная библа наиболее актуальна именно в контексте востребованности на рынке.
Чем ещё сложны легатные патчи - наложением вибратных слоёв и не вибратных. Вот, напр., в поверфул папке хс совмещённые (СС1 и СС11) легатные патчи Феникс так и не смог выровнять по динамике - при увеличении вибратных слоёв происходит их резкий дин. подъём, который уже никак не проконтроллировать. Приходится уменьшать СС11, не смотря на то что фраза развивается в сторону увеличения динамики.То есть взаимозаеняемость вибратных слоёв с безвибратными не выровнена по динамике. И это гимор (только уже наш..).
Ещё проблема в том что эти вертикальные слои не сшиваются по границам как в барабасах, напр. - от 33 до 64, от 65 до 87 и т.д., они накладываются друг на друга и рулятся в основном кривыми на колеесе на каждую группу (если не на каждый сэмпл. При этом однозначно возникают искажения и в динамике, и в пинчинге (непопадания в центах) и в тембровых искажениях, включая фазовые. С короткими таких проблем нет, там всё просто как в барабанах.
Исходя из этого можно сделать вывод - главным артикуляционным критерием струнных библ является именно легато. Можно, конечно, поставить в Контакте дефолтный "легатный" скрипт и радоваца, но вот это уже прошлый этап (примерно так 10-ти летней как мин. давности), и на такую библу с таким легато мало кто поведётся из тех, кто зарабатывает деньги на этом рынке. Решив задачки с легатными патчами, про остальное можно вообще не задумываться, просто дело техники. И даже 25 штрихов можно насобачить в оставшееся свободное время. Но легато это главное. И вот в этой "пенсионерской" библе я вижу (и слышу)) - парни этот вопрос таки решили решить. Собсна поэтому сразу и показали в дной из своих первых двух демках процесса работы именно решение легатных патчей.
Это очень сложно, Тима. Не мики, не пространство, не то как рассадить и сколько дать проникновения, а именно процесс "приготовления" легато подсознательно смущает тебя и заставляет уйти от этой проблемы в сторону какого-то не понятного кошерного топика для фантазёров.
до кучи.
Надо сконцентрироваться на решении этой проблемы. Например, начать с анализа того, что происходит в момент смены пальцев. В эти пару мс что-то, блин , происходит.. Меняется динамика (м.б.), искажается тон (легатные градиенты), имеет ли место быть скольжение и т.д.
Дело в том, что основная проблема в этих легатных переходах это отсутствие в библах мгновенного появления след. звука с той же динамикой, что и у предыдущего. Именно по этой причине все наши легатные более-менее быстрые пробежки превращаются в кашу. И чем больше группа инструментов, том больше каша. Звук появляется не сразу, а с раздувом как у духовых.. А ведь в динамике ничего не меняется в реале - за неё отвечает смычок, его скорость и давление на струну. Меняется только нота.
Более того, переходы медленные и переходы быстрые. У них разные процессы переходов. И это только в случае так наз. slur легато. При разной скорости легато со сменой смычка вообще всё разное.. В этом переходном процессе.. Вот это главная проблема струнных библ - момент легатных переходов.При этом сус патчи вообще не рассматриваются в этом контексте, а 80% сэмпледеятелей из них как раз и пытаются сделать патчи легатные. Ибо это проще. Но результат плачевный всегда. А мы в 90% юзаем именно легатные патчи, даже если это одна нота, а не сус.
И скорее всего собака зарыта в реакции струны на мгновенную смену её длинны. Когда скрипач переставляет палец на той же струне, она вынуждена сменить частоту вибрации на другую.. Вот в этот то момент и происходит какой-то процесс, который никакими скриптами не смоделировать - струна не может поменять частоту вибрации мгновенно. А если скрипач меняет палец на другой струне, до этого не вибрировавшей, этот процесс легатного перехода уже другой, ибо струне не надо менять одну частоту на другую, но этот процесс отличается от "однострунного" тем, что след. струне надо начать вибрировать.. И вот старт легатного перехода при этом, скорее всего будет другим - более продолжительным. Наши ухи все эти переходные процессы фиксируют очень чётко, в этом -то и проблема..
Нужно записывать легатные переходы не отдельно, а вместе с нотами. Потом обрезать их так, чтобы оставался конец и начало следующей ноты и самое сложное - срастить их с отдельно записанными нотами. В таком случае не должно быть провалов. По-моему 8Дио так делал в адажио, но у него заметны эти сращения семплов. Минус наверное такого варианта в том, что неизбежно появляется нехилая задержка в легатных патчах, так как семплеру нужно понять, в какой момент начинать подставлять кусочек с реальным легатным переходом.
[DOUBLEPOST=1515938967][/DOUBLEPOST]А может уже все так делают?
[DOUBLEPOST=1515938967][/DOUBLEPOST]А может уже все так делают?
8 дио имеет самое медленное "раскрывание" след. ноты в легатных патчах, и не только в струнных, один гобой чего стоит вапче крандец..
Венцы, напр., тупо резали между нот при переходах на разные интервалы, а затем скрипт сэмплера мгновенно находил след. ноту, собсна из-за этого их легаты наиболее естесственные. Но видимо из-за пары мс кот. нужны "движку", их легато всё-равно медленное и в быстрых фразках-пробежках всё-равно каша. И точно у них легатные переходы одни и те же - и в случае с быстрыми пассажами и в случае с медленными скорость переходов одинаковая.
Удивительно другое - когда слышишь живую струнную группу, у них каждая след. нота имеет абсолютно ясный и точный контур, не смотря на то сколько скрипачей сидят в группе и в каком темпе играют.. Ощущение что они ноты сменяют все абсолютно синхронно..) На самом деле -то нет.. Чем больше скрипачей и чем медленнее темп легатной фразы, тем больше расхождений в смене "пальцев и смычков". Но всё-равно каждая след. нота как на блюдечке.. А у нас след. нота выплывает из какого-то мутного тумана и пока ты её услышишь её время уже уйдёт.. Нам надо чёткий быстрый точный и абсолютно конкретный старт след. ноты в любых темпах. Без какого-бы то ни было изменения в динамике.
Видимо венцы, имеющие самый большой опыт именно что касается проблемы легато, писая их дименшны, рассадили состав по одной скрипке ещё и по причине того, что резать вот эти легатные переходы у одной скрипки проще и точнее, чем у всей группы, ибо одна "волна", а не куча миллмсекундных несовпадений в переходе. Но когда они совмещаются - все вместе, легатные переходы всё-равно накладываются в разных временных "полях" и легато всё-равно кашеобразное и таки не мгновенное.. Мне Timo присылал гамму сыгранную в темпе 120 восьмыми на первых скрипках дименшнов, ну есть легато да, но 120 это максимум..) А у нас в балладной легатной фразе м.б. 6 длинных лирических нот четвертями, а между ними бац! - 2-3 ноты 16-ми в качестве связки.. И что? Сели в лужу. Эти короткие нотки уже не прозвучиваются..
Ещё деталь - в быстрых или средне-быстрых легатных пассажах-переходах-фразах имеет место быть так наз. "кикс", кот. возникает от большего разброса в непопаданиях в тон, а так же от сокращения периода смены частоты струной. Плюс увеличение эффекта скольжения (глиссандирования) чисто физического свойства- когда палец не точно в точку встаёт, а немного проскальзывает по ней в сторону движения пассажа. Оттого скрипичные пассажи имеют характерное "подвизгивание".
Венцы, напр., тупо резали между нот при переходах на разные интервалы, а затем скрипт сэмплера мгновенно находил след. ноту, собсна из-за этого их легаты наиболее естесственные. Но видимо из-за пары мс кот. нужны "движку", их легато всё-равно медленное и в быстрых фразках-пробежках всё-равно каша. И точно у них легатные переходы одни и те же - и в случае с быстрыми пассажами и в случае с медленными скорость переходов одинаковая.
Удивительно другое - когда слышишь живую струнную группу, у них каждая след. нота имеет абсолютно ясный и точный контур, не смотря на то сколько скрипачей сидят в группе и в каком темпе играют.. Ощущение что они ноты сменяют все абсолютно синхронно..) На самом деле -то нет.. Чем больше скрипачей и чем медленнее темп легатной фразы, тем больше расхождений в смене "пальцев и смычков". Но всё-равно каждая след. нота как на блюдечке.. А у нас след. нота выплывает из какого-то мутного тумана и пока ты её услышишь её время уже уйдёт.. Нам надо чёткий быстрый точный и абсолютно конкретный старт след. ноты в любых темпах. Без какого-бы то ни было изменения в динамике.
Видимо венцы, имеющие самый большой опыт именно что касается проблемы легато, писая их дименшны, рассадили состав по одной скрипке ещё и по причине того, что резать вот эти легатные переходы у одной скрипки проще и точнее, чем у всей группы, ибо одна "волна", а не куча миллмсекундных несовпадений в переходе. Но когда они совмещаются - все вместе, легатные переходы всё-равно накладываются в разных временных "полях" и легато всё-равно кашеобразное и таки не мгновенное.. Мне Timo присылал гамму сыгранную в темпе 120 восьмыми на первых скрипках дименшнов, ну есть легато да, но 120 это максимум..) А у нас в балладной легатной фразе м.б. 6 длинных лирических нот четвертями, а между ними бац! - 2-3 ноты 16-ми в качестве связки.. И что? Сели в лужу. Эти короткие нотки уже не прозвучиваются..
Ещё деталь - в быстрых или средне-быстрых легатных пассажах-переходах-фразах имеет место быть так наз. "кикс", кот. возникает от большего разброса в непопаданиях в тон, а так же от сокращения периода смены частоты струной. Плюс увеличение эффекта скольжения (глиссандирования) чисто физического свойства- когда палец не точно в точку встаёт, а немного проскальзывает по ней в сторону движения пассажа. Оттого скрипичные пассажи имеют характерное "подвизгивание".
Значит помимо того, нужно записывать легатные связки в разных темпах. Жесть короч. Для легато надо отдельную библу создавать.
[DOUBLEPOST=1515939966][/DOUBLEPOST]
Вообще, мне кажется основная проблема тут именно в атаках, а не самих переходах. Когда сольного скрипача пишешь, у него каждый легатный переход прям атакует тебя.) А в семплах атака проваливается куда-то. Хотя в сольных библах с этим дело лучше обстоит.
[DOUBLEPOST=1515939966][/DOUBLEPOST]
Вообще, мне кажется основная проблема тут именно в атаках, а не самих переходах. Когда сольного скрипача пишешь, у него каждый легатный переход прям атакует тебя.) А в семплах атака проваливается куда-то. Хотя в сольных библах с этим дело лучше обстоит.
ну вот я про это да. Нет никакого провала в звуке в начале старта след. ноты в легато живаго. И по логике и не должно быть. Я однажды взял и скачал с ютьюба одного китайского мальчика лет восьми, который просто тупо играл гамму на уроке.) Вытащил аудио на трек и порезал каждую нотку, затем все эти клипы затащил в халион и попробовал поиграть уже не просто гамму..) Ну и, блин, очень даже живо получилось. Хотя, конечно о легато там речи не было, но старт след. ноты был как на ладони. Как у китайского мальчика.
Почему это так сложно реализовать в библах я не понимаю..[DOUBLEPOST=1515940972][/DOUBLEPOST]
если по этой "венской" технологии, то да. Но темпы-то блин реально очень разные.) Это не вариант, именно поэтому венцы пишут одну единственную скорость. Наверное 120.) Нам нужна какая-то другая технология. Вот так же нарезать мальчика , а между нотами вставить эту новую технологию.
[DOUBLEPOST=1515941341][/DOUBLEPOST]И конечно однозначно нельзя пытаться слепить легатные патчи из сустейновых, у них мягкая долгая атака. А в легато она мгновенная до безобразия. Фактически надо отрезать атаку сустейновых сэмплов до полного насыщения волны, перед ней ставить такую же ровную колбаску пред. сэмплов, отрезанную до спада волны, и "сшивать" эти две ноты легатным переходом. Имеющим жизнь всего пару мс. Вот такие пироги.
Так всегда. Как сам начинаешь делать, так всё нормально) Такое ощущение, что библостроители не пользуются сами своими продуктами)) Или вообще занимаются чем-то другим.
По-моему именно так и делают сейчас все. И так появляются выскакивающие или проваливающиеся по громкости переходы. Мне кажется, что надо ноты сшивать цельным легатным переходом, с концом ноты и началом следующей. Так наверное будет естественнее.
- Up to 24x RR Spiccatos
- Ostinato Arp Legato (fast leg 6RR and slow leg 3RRs true legato)
Ох,Ох, пропал я... В свое оправдание скажу, что сначала меня забрал Сергей Васильевич, потом форс-мажор, а потом гос учреждение с решетками на окнах) До вторника отпустили
теперь по сабжу:
В отрыве от вопросов о том, как записывать с точки зрения редакции и проектирования. Конкретно интересует запись с точки зрения ЗР.
Вопрос А: где вообще можно записать в пространстве и без шума и возможно ли вообще в контексте сэмплов, то-есть априорного наложения всех микрофонов "самих на себя" до 16 раз?
Вопрос Б: если нигде, то смысл в 50kHz микрофонах, если потом все равно пойдет суровое обрезалово? Я так думаю, что спитовское и австралийское (CSS) зудилово как раз все идет от того, что велась борьба с шумом.
А вот оффтоп: в конце месяца буду писать камерный оркестр живаго, групповые (там будут дивизи до 4х, по одной скрипке на строчку) ставить все-таки омники, или кардиоиды?
А вот эти мысли от таких умудренных опытом благородных донов читать даже нелепо как-то.
[DOUBLEPOST=1517484526][/DOUBLEPOST]
теперь по сабжу:
Ну началось-то со сведения, но конкретно тема как раз про то - как записать так, чтоб можно было кошерн свести
В отрыве от вопросов о том, как записывать с точки зрения редакции и проектирования. Конкретно интересует запись с точки зрения ЗР.Вот тут самый серьезный вопрос: что делать с шумом?
Вопрос А: где вообще можно записать в пространстве и без шума и возможно ли вообще в контексте сэмплов, то-есть априорного наложения всех микрофонов "самих на себя" до 16 раз?
Вопрос Б: если нигде, то смысл в 50kHz микрофонах, если потом все равно пойдет суровое обрезалово? Я так думаю, что спитовское и австралийское (CSS) зудилово как раз все идет от того, что велась борьба с шумом.
Тут я понял, и надо будет попробовать при первой возможности. В нашем случае с домрами кардиоиды были обусловлены необходимостью избавиться от помещения дешевым способом. Надо бы альтухи показать, потому что помещение там, кажись, полезло-таки)
А вот оффтоп: в конце месяца буду писать камерный оркестр живаго, групповые (там будут дивизи до 4х, по одной скрипке на строчку) ставить все-таки омники, или кардиоиды?
А вот эти мысли от таких умудренных опытом благородных донов читать даже нелепо как-то.
Включу Андрея Старцева, и скажу, что проблема со скрипичным легато совсем не тут, но чтобы не уходить в оффтоп - тему раскрывать не буду) Там и сломаться недолго)
[DOUBLEPOST=1517484526][/DOUBLEPOST]
Я сейчас в кач-ве эксперимента делаю большую картошку (от 8 секунд), которая имеет несколько точек старта. И получается вполне такой неплохой и дешевый с точки зрения дискового пространства лонг RR
Я - за омни. Лишний "подсос" устраняется элементарно - приближением к источнику, с K =1.7 в сравнении с "сердцем" или "жопой". Proximity FX не будет, а вот передача спектра будет куда достовернее, да и отсутствие внеосевого окрашивания радикально уменьшит частотные перепады при малейшем изменении положения исполнителя.
Попробуй омни - не пожалеешь
Я не только сам практически полностью перешел на омни в подобных ситуациях, но и перетянул в свой лагерь клиентов ))
Кстати, для "мяса" постарайся найти PZM и положи на пол, хотя бы один.
А чтобы раз и навсегда убедиться в моей правоте (или НЕправоте),
проделай (по возможности) следующий эксперимент: запиши ОДНОВРЕМЕННО с помощью омни и кардио, а потом сравни записанное. А вот это НМВ очень правильно и хорошо. По собственному опыту знаю, (и мнение разделяют практически все заказчики)) что "живаго" ярче проявляет себя именно на педалях, играя красками.
Кстати. сравни варианты CityA и City NOS - и поделись впечатлениями, мне будет интересно
PZM был, кажись, и даже два. Было б куда втыкать)
ох, как мне нравятся твои записи! Просто оргазм для ушей)
Мне больше нравится не NOS. Не уверен, но кажется, чуть больше динамики в нем, и отражений (типа как стереопару, смотрящую в зал подмешали). Может я не прав, и он просто погромче)
Вот пришли звукачи на студию, расставили микрофоны, отрегулировали баланс там и пр. Записали оркестр, в процессе записи ещё что-то где-то подруливали, в результате получили прекрасную фантастическую запись оркестра. И! Что надо сделать после того как все музыканты ушли.. Надо вместо музыкантов поставить на стулья колонки и - засэмплировать импульсы с их стульев!!!
Венцы в мире как раз это и сделали, но дали слишком много свободы микрофону.. Или вообще не дали никакой.. В результате импульсы-то мы имеем, но вот куда микрофон при этом поставить и какой... В принципе ведь достаточно было бы "статичных" импульсов с микрофонных позиций, но с идеальной записи, и этого хватило бы для того чтобы поставить на эти позиции свои инструменты, причём любые, и получить примерно то же что получилось в результате записи живаго.
Поэтому таки дело в расстановке микрофонов, их типа и типа их диафрагмы.
Венцы в мире как раз это и сделали, но дали слишком много свободы микрофону.. Или вообще не дали никакой.. В результате импульсы-то мы имеем, но вот куда микрофон при этом поставить и какой... В принципе ведь достаточно было бы "статичных" импульсов с микрофонных позиций, но с идеальной записи, и этого хватило бы для того чтобы поставить на эти позиции свои инструменты, причём любые, и получить примерно то же что получилось в результате записи живаго.
Поэтому таки дело в расстановке микрофонов, их типа и типа их диафрагмы.
Да уж найди )) В твоих же интересах.
Мерси за комплиман
А эта запись вообще была настоящим challenge )) Как, по твоему, располагались исполнители?
Если судить по звуковой картинке?
Последнее редактирование:
Так тебя даже венцы не устраивают? )) Привередливый ты
Последнее редактирование:
Мне кажется, что-то с роялем.
Предположу, что квартет сидел слева от рояля, контрабас - хз где, но кажется, что писан больше отдельно, чем общим миком. Хотя контрабасы они такие - им все равно где сидеть)
Но вот рояль точно выделяется на общем фоне, больно узкий)
Не мид-сайд (не люблю его, как и сайдчейн и триггеринг ))
А картина не просто перевернута - вывернута наизнанку )))) Считай, это подсказка ))
А картина не просто перевернута - вывернута наизнанку )))) Считай, это подсказка ))
но это уже второй вопрос ))
[DOUBLEPOST=1517513498][/DOUBLEPOST]
да они как всегда, идея гениальная, исполнение прекрасное, а тяму на самое главное так и не хватило.. Я уже через неделю полез в мануал искать хоть строчку про Decca Tree, ибо понял что "как микрофон повернёшь , так и запоёт".. Ни словечка об этом в мануале. Ну нарулил сам как мог. А что трудно было сразу запрограммить или учесть эти основные позиции при сэмплировании?Так тебя даже венцы не устраивают? )) Привередливый ты
да, слышал, и ща вот с берлинскими брассами и деревяшками плавненько прибираю фейдуры дека три и добавляю ORTF )