ну вот. А что сделали эти ребята никто не знает. Лучше это делать своими руками.
Создаю Expression Maps для оркестровых библиотек (Cubase)
- Автор темы RockMeister
- Дата начала
язык тут ваще не причём - программа то одна, а язык - это то же самое как цветовую схему поменять. На английском у меня глюк не уходит. в С9.0.30 то же самое.
Последнее редактирование:
разобрался - если меняем название штриха, в этот момент он слетает с нот, на которые он был назначен. Эти ноты становятся "ничейные", на них ничего не назначено. Их надо снова выделить и назначить на них штрих с новым названием.
Похоже, что ноты в кубе обладают своеобразной памятью. Из чего следует, что если подставить их на трек другого инструмента, у которого штрихи называются точно так же, ноты сразу встанут на свои штрихи. Проверил, работает. Даже если штрихи в другом мэпе в другом порядке расположены. То есть при унифицированной системе экспрешн мэпов можно быстро подставить партию, скажем на другие струнные. Хотя это больше для партитур может пригодиться, для аудио всё-равно переигрывать на кажом отдельно взятом инструменте придётся..
Последнее редактирование:
Переезжаю на Reaticulate
Полет шикарный!
Один сет инструментов, три трека - любой лееринг и простота переключения.
Вот так оно выглядит из рипера
вот так оно выглядит из планшета (чет я поленился программировать Lemur, чтоб он имена выводил)
Вот так оно выглядит из вены:
Полет шикарный!
Один сет инструментов, три трека - любой лееринг и простота переключения.
Вот так оно выглядит из рипера
вот так оно выглядит из планшета (чет я поленился программировать Lemur, чтоб он имена выводил)
Вот так оно выглядит из вены:
похоже, все обиделись на то, что рипер опять крут
А самое прикольное, что сам по себе Reaticulate, может даже хуже экспрешн-мапы. Хотя экспрешн-мапа не умеет перекидывать значения контроллеров при переключении артикуляции, ради чего началась наша акция с Кириллом.
Но один самописный плагин в 10 строчек, который по указанию Reaticulate выбирает MIDI BUS. Причем, не переключает, а именно просто отсылает на него с трека.
Один встроенный плагин, который перенаправляет контроллеры, на те, на которые рассчитана библа (допустим, вибрато с CC2 на CC21 в спитах, или CC1 на CC11 в семплмоделингах)
и один самописный фильтр на десять строчек, который не пускает кейсвитчи с планшета в окончательный миди-тейк, но позволяет работать скрипту, и получается система, идеально подходящая мне. А другие 10 строчек могут сделать ее идеально подходящей кому-то другому.
А самое прикольное, что сам по себе Reaticulate, может даже хуже экспрешн-мапы. Хотя экспрешн-мапа не умеет перекидывать значения контроллеров при переключении артикуляции, ради чего началась наша акция с Кириллом.
Но один самописный плагин в 10 строчек, который по указанию Reaticulate выбирает MIDI BUS. Причем, не переключает, а именно просто отсылает на него с трека.
Один встроенный плагин, который перенаправляет контроллеры, на те, на которые рассчитана библа (допустим, вибрато с CC2 на CC21 в спитах, или CC1 на CC11 в семплмоделингах)
и один самописный фильтр на десять строчек, который не пускает кейсвитчи с планшета в окончательный миди-тейк, но позволяет работать скрипту, и получается система, идеально подходящая мне. А другие 10 строчек могут сделать ее идеально подходящей кому-то другому.
Последнее редактирование:
и еще один тест
UPD:
прикрепил проект на вене, маленькие кастомные JS и свою мапу
UPD:
прикрепил проект на вене, маленькие кастомные JS и свою мапу
Последнее редактирование:
Он к кубу по эргономике ближе всех
мне лично он по-барабану ), а того что в кубе мне хватает с головой, поэтому читаю (ничего не понимаю)) но ничего не пишу.
Возможность выбора порта в экспрешн мэпе означает +16 (как мин.) доп-ных строчек в зоне контроллёров, что помимо ряби в глазах займёт львиную долю зоны едитора. Ну и нафик такие мучения? Тут от 16-ти строчек-то тошно становится.. Вот при 27" картинка.. 
И это тока половина от трубы. ) А если бы была возможность выбора портов тут было бы стока же строчек.. На это и 45" не хватит.
Добра без худа не бывает.
Да в целом и фиг бы с ней, с этой дорожкой Articulations - я бы был согласен её ваще не открывать, взамен на возможность быстренько выбрать из полного списка нужный штрих - вон тут процесс видно на 7й минуте 48 сек
[DOUBLEPOST=1517871142][/DOUBLEPOST]
Тут мне идею подсказали - 4K HD телевизор использовать в вертикальной ориентации. тогда все дорожки поместятся)
Последнее редактирование:
@V_ad_im, он умеет посылать кучу всего разом)
А магия в том, что на эту кучу всего можно сверху навесить еще JS плагиов, которые сделают то, чего не делает reaticulate.
В т.ч. использовать миди-сообщения как правила, в т.ч. и для переключения портов.
Reaticulate позволяет создать стройную систему с (пока что) простым текстовым синтаксисом, которая управляется через унифицированную систему Bank/Program (внизу piano roll программы можно повесить, и они будут индикаторами того, что происходит, компактными и информативными, в отличии от простыми кубейса). А то, что он умеет много вещей делать в 2-3 слова указаний значительно облегчает работу, которую я пару месяцев назад делал путем написания персональных процессоров для каждой библы.
А еще появляется возможность лееринга всего на все, т.к. эти правила прописываются не на принимающей стороне (контакте в вене), а на отправляющей) То-есть, у меня на каждый инструмент 2-3 слоя с одинаковым набором артикуляций. Ну и красивая менюшка для переключений с возможностью переключения по CC\KS в наличие)
Берлинским брассам, допустим, достаточно было в новой Reaticulate упаковке нажать одну кнопочку, чтобы переключиться со стандартных артикуляций на Straight/Harmon Mute порты. И переключаться\леерить артикуляции мьютов также свободно, как и основной библы, и все на одном треке. Одни валторны в общей сложности с одного трека испольовали 30 артикуляций + 2 опции: Stopped (что, по сути, расширяет список артикуляций еще на 10 позиций) и тип легато (Retongued/slur).
вот допустим поставил бандикам писать упаковку тромбонов. Можно глянуть начало первого ролика и конец второго
А магия в том, что на эту кучу всего можно сверху навесить еще JS плагиов, которые сделают то, чего не делает reaticulate.
В т.ч. использовать миди-сообщения как правила, в т.ч. и для переключения портов.
Reaticulate позволяет создать стройную систему с (пока что) простым текстовым синтаксисом, которая управляется через унифицированную систему Bank/Program (внизу piano roll программы можно повесить, и они будут индикаторами того, что происходит, компактными и информативными, в отличии от простыми кубейса). А то, что он умеет много вещей делать в 2-3 слова указаний значительно облегчает работу, которую я пару месяцев назад делал путем написания персональных процессоров для каждой библы.
А еще появляется возможность лееринга всего на все, т.к. эти правила прописываются не на принимающей стороне (контакте в вене), а на отправляющей) То-есть, у меня на каждый инструмент 2-3 слоя с одинаковым набором артикуляций. Ну и красивая менюшка для переключений с возможностью переключения по CC\KS в наличие)
Берлинским брассам, допустим, достаточно было в новой Reaticulate упаковке нажать одну кнопочку, чтобы переключиться со стандартных артикуляций на Straight/Harmon Mute порты. И переключаться\леерить артикуляции мьютов также свободно, как и основной библы, и все на одном треке. Одни валторны в общей сложности с одного трека испольовали 30 артикуляций + 2 опции: Stopped (что, по сути, расширяет список артикуляций еще на 10 позиций) и тип легато (Retongued/slur).
вот допустим поставил бандикам писать упаковку тромбонов. Можно глянуть начало первого ролика и конец второго
парни, теория это способ решения задач, поставленных практикой. На мой взгляд теория у вас становится самоцелью. Скажите, зачем вам "всё на одном треке", если вам нужно одновременно сыграть тремя разными патчами? Имея ввиду необходимость разности ноты на всех патчах по велосити.
Имея ввиду необходимость разности ноты на всех патчах по велосити.
@Vosk, зачем на одном, дядьвоск? Мне достаточно снизить кол-во треков с 45 до 3х. А вот чтоб с любого из этих трех я мог играть то же, что и с любого из предыдущих 45. По-моему, цель вполне опавдана: более прозрачный арранж и большая мобильность в управлении леерингом\переключениями)
Тим, но у прозрачности и мобильности есть обратная сторона: ты не сможешь солидно так сказать "парни, представьте, что у меня в арранже 1800 треков"
)))Если порты переключает, можешь ли (при наличии 10 мин времени) вот такой тест с ним проделать, как тут с 1мин 38сек
- т. е. как он отрабатывает ноты, предназначенные для разных портов, стоящие на одном миди-тике (отквантизованные)? С одной стороны понятно, что MIDI - это последовательный интерфейс, и в нём все события в любом случае должны быть выстроены в очередь. С другой стороны разные проги и мидипроцессоры справляются с такой задачей с разной степенью корректности. У одних ноты залипают, другие их хотя бы закрывают, хотя и путают.
В частности, разработчик радикулита пишет на форуме:
Reaper doesn't support multiple program changes simultaneously, no. It will only chase the last program change on a given MIDI channel. We already run into this limitation with groups, where even though a bank can have up to 4 groups with independent articulations, only the last program in the last group for that channel will be chased.
So, we must live with those limitations.
Последнее редактирование:
1721"парни, представьте, что у меня в арранже 1800 треков"
Наезд защитан, ответка пошла..
Вот представьте. Вам надо записать раздув одной ноты у трубы из берлинской библы. Что для этого нужно - патч раздува, патч старта, и патч атаки. С раздувом понятно, он должен закончиться точно на определённой доле, поэтому его начало рулится относительно конца. Но у него нет атаки, то есть он начинается из ничего, а нужно чтобы он сперва дал мощную атаку, резко ушёл и только потом раздул. Что может дать собна начало ноты - лучше всего это сделает маркатный патч, лучше короткий. Почему не стаккато? Потому что это не начало, это стаккато, оно резко обрывается сразу же после старта, а нам нужен пролонгированный атакованный звук, затухание которого плавно переходит в раздув. Поэтому стартуем патчем маркато. Но! У него мягкая атака - без "плевка". Поэтому нужен этот самый "плевок", который конкретизирует начало взятия ноты, характерное для медных мундштуковых. И это лучше всего сделает патч стаккато. Итого, для одной этой ноты нам придётся использовать сразу три патча одновременно для одного инструмента.
Как это делается, если каждый патч у вас на отдельном треке? Пишется одна нота на одном из треков, затем копируется перетаскиванием в то же место, но на другой (и третий) трек, после чего регулируется динамика каждого из патчей. Динамика у всех трёх патчей разная - слишком сильная атака (стаккато) будет выглядеть не естесственно, слишком мягкая не даст результата ибо её попросту не будет слышно, поэтому необходимо отрулить стаккато по велосити. Эта нотка открывается в редакторе и отруливается. Затем отруливается динамика маркато, она имеет не чисто технический, как стаккато, призванное отработать "плевок", а уже художественный смысл. Поэтому его динамика отруливается в соответствии с художественной задачей данной ноты в конкретном месте фонограммы. Более того, отруливается и длина этой маркатной ноты, ибо таки у нас не чисто маркатная нота, а именно составляющая раздува, призванная дать этому раздуву начало. Поэтому, скорее всего, эту маркату надо будет сделать чуть короче, чем она звучит в патче. И тут мы сталкиваемся с интересным явлением, свойственным этой библе в плане релизов у коротких патчей. Если сделать длину маркатной нотки ДО определённой дольки сетки - она сразу затухает, а если удлиннить её ЗА эту дольку сетки - у неё вдруг появляется непонятно длинный релиз.. ) Надеюсь вы эту особенность тоже заметили. В результате на маркато придётся убить больше времени, чем на стаккато.
Далее редактируем третью- основную ноту, несущую на себе, собсна , сам раздув. Тут нам просто надо точно поставить старт нотки так, чтобы она максимально раздулась, напр. точно на 4-ю долю след. такта. Но, опять же, она может либо не успеть раздуться (в быстром темпе), либо раздуться раньше (в медленном), и это потребует доп-ной регулировки, напр. использование уже CC11, о которой можно ещё абзац написать.
Что мы имеем в данном случае при "потрековой" технике записи этой ноты из трёх патчей.
Прежде всего - быстрый и точный доступ ко всем параметрам конкретного патча, от просто визуального - трек-клип, когда мы точно знаем (видим), что стаккато тут уже присутствует, или таки мы про него забыли, до концентрированно направленного строго на одну из составляющих уже в редакторе. Если вы открываете редактор на треке с одним патчем, вам никакие доп-ные функции не мешают, включая выяснение - точно ли стоит именно этот патч в линейках экспрешн мэпы - в случае с треком - мультипатчем. Поэтому ломать глаза в 16-ти строчках с мелким шрифтом с непонятными сокращениями для выставления нужной арты и терять на этом время вам не придётся. Вы знаете что это маркато и больше ничего.
Вам не будут мешать контроллёры другого патча, не свойственные данному, как напр., в случае с CSS - CC1 длинных может повлиять на короткие штрихи, не назначенные на него, но назначенные на CC58. Просто из-за того что тупые программеры зачем-то назначили короткие и на колесо и на СС58.) Все параметры патча, в случае системы патч-трек, относятся только к нему, поэтому ничего не может помешать.
Вам не надо думать - скока ещё треков в поляной артикуляций на них добавить-убрать, если вдруг появится необходимость добавить или убрать ещё один доп-ный патч в конкретную ноту - у струнных иногда и 4 разных арты бывает одновременно надо рулить.. У вас ВСЕ возможные патчи уже на своих треках и всё что нужно сделать - просто выбрать трек.
Вот теперь опишите в чём преимущества мульти-патчевых треков на основе карт в отличии от темплейтов с патч-трек, другими словами- как вы будете записывать эту ноту с раздувом у трубы из берлинской библы в вашей моно-трековой системе?
Кстати, мне лично кол-во треков по-барабану, хоть три тыщи ), важно чтобы я имел быстрый и точный контроль над поляной.
да точно так же, на трёх треках - на одном выберем из списка всех патчей патч раздува, на другом - патч старта, на третьем - патч атаки.записывать эту ноту с раздувом у трубы из берлинской библы в вашей моно-трековой системе?
оба метода имеют и преимущества и недостатки. Если иметь короткие штрихи на одном треке, а длинные на другом, меня лично ломает от того, что я должен переключаться между дорожками при редактировании простенькой мелодии, состоящей из длинных и коротких нот. Даже открыв их одновременно в кейроле, я вынужден следить, к какой дорожке относятся текущие действия редакции. Это делает моё мышление фрагментарным, разрывает мелодию (и мой мозг) на куски. И ваще отвлекает от музыки, форсируя рациональное полушарие. И наоборот, если все штрихи на одном треке, при нынешней организации экпрешн мэпов в кубе их отображение взрывает мозг, в частности Сергею)
поэтому пробуем и так и эдак, и выбираем то, что не мешает работать..
"лысому причёсываться меньше, зато умываться дольше" ))
Последнее редактирование:
а у нас один длинный два коротких. ) Тоисть надо три трека. Добавим к этому старт с репетиций - уже 4.. Не проще сразу сделать скока надо, но по одному?
да, поэтому одновременно открывать не надо, открываем по-одному. Зачем они нам одновременно-то в редакторе?
не взрывает, если нужен одновременно только 1 штрих. У меня все деревяшки (всех библ), часть струнных (напр. CSS и дочка), а так же джазовые дудки однотрековые на экспрешн мэпе. В частности из-за того что в джазовых, напр., в самих патчах уже есть необходимая атака и раздув, причём реальные, а значит естесственные, а значит искусственно ничего добавлять уже не надо. Поэтому достаточно одного патча на ноту. Напр. WarpIV и BBB. Но вот поляна (которую я запостил выше) этих арт-переключений в редакторе просто выбивает глаз, факт..) (а он как ничто максимально приближён к мозгу, да)
Чтобы обойтись минимальным количеством действий/кликов мышкой. Чтобы, например, сделать длинную ноту покороче, а рядом стоящую короткую - подлиннее. Или немного их подвинуть относительно друг друга. Чтобы если открыл кейрол - и видишь/редактируешь всю партию. А иначе надо открывать/закрывать кейрол для отдельных кусочков партии
Последнее редактирование:
да хоть трель, все что угодно ноа одном треков, и скока надо таких треков (трек-темплейтов). Надо еще один - просто добавил, и он у тебя уже леерит все те же 30 (с мьютами > 40) артикуляций
парни, а никто не пытался сделать экспрешн-мэпу для гитар и басов Ильи? У него стока переключалок.. Стока вкусноты!
@Vosk, у Ильи настолько всё разбросано по клавиатуре и столько лишнего на кейвситчах, что я даже не берусь... Случайно цепонёшь клавишу, выключишь легато или релиз, или включишь компрессор, и ломаешь потом голову, чё всё так звучит...
Или Samplemodeling - кейсвитчи динамические плюс афтертачные - нет, я в это не играю. Правда, в Samplemodeling и свитчить-то особо ничего не нужно.
А есть ещё то ли 8Dio, то ли Heavyocity, то ли Output, где при нажатии одного кейсвитча меняется диапазон и назначение других - это вообще нафиг-нафиг.
Или Samplemodeling - кейсвитчи динамические плюс афтертачные - нет, я в это не играю. Правда, в Samplemodeling и свитчить-то особо ничего не нужно.
А есть ещё то ли 8Dio, то ли Heavyocity, то ли Output, где при нажатии одного кейсвитча меняется диапазон и назначение других - это вообще нафиг-нафиг.
вот я из-за этого и решил спросить )) Вдруг кому-то таки удалось всё поставить под контроль. )
Блин)) Хорошо, что я не одинок в этом смысле)) Мож ты имеешь в виду Vir2 Acou6tics, там тоже нажатие одного из кейсвичей влечёт необратимые изменения - меняется диапазон, кейсвичей становится меньше или больше, они вообще меняются местами.. чуть зацепил и усё. Полчаса на выяснение обстоятельств дела, листаешь хелп, а в итоге - тупо перегружаешь инструмент, чтоб дефолтный мэп загрузился)