@sunet, Супер-пупер проц, дающий по мультикору рекордные результаты, может оказаться бесполезен в нашем деле, потому что сингл кор слабенький. И это становится важно, когда начинаешь понимать, что моя DAW очень хреново распараллеливает процессы. В итоге проц занят на 50%, а работать комфортно невозможно из-за одного пикующего ядра. И тут уже неважно сколько у тебя треков, какой подбор звуков и тд. Работать с хорошими плагинами нет возможности, потому что один плагин занимает 70-80% одного ядра и уже на шестом-седьмом треке система сходит с ума. (((
AMD Ryzen для DAW (1 онлайн
- Автор темы Pavell
- Дата начала
- Статус
Я тебе говорил что я что то хочу? я лишь продемонстрировал реалии средне статистического готового под мастер проекта 100треков забитыми обработкой и тд и тп +ОС .даже если продублировать этот проект он всё ровно не допрыгнет до 16ти .а вы хотите челу, для сюрьёзных занятий 8 гб?
мой вижен такой перспективно но и деньги на ветер в 99% случая , ваш другой имеете право
да чётам мелочится по открывай ещё все вст стандалоном, фотошоп,скайп, интернет эксплорер я то отстал сижу на планке с 512 на винде 98 куда мне до динозавров.
Про современность ? сегодняшняя современность это молодёж которая делает всё на коленке на дохлом лептопе
, вот это современность а не пк за 2миллиона с кучей дорогушего софтхард софта
Последнее редактирование:
Я же писал, что у каждого свои потребности, но согласитесь что накапливание кучи треков, вместо того чтоб правильно подобрать набор инструментов, очень распространенная болезнь!
Понятное дело синты типа Спайр, Зебра, Z3Ta и подобные работают не с звуковыми библ. семплами, а генерируют и синтезируют свои звуки, поэтому нагрузка идёт в основном на проц. с минимальным использованием оперативы... Ромплеры и Семплеры типа Контакта использующие много гиговые библы больше жрут оперативы но при этом меньше грузят проц...
Я не отношусь к тем, кто грузит в семплеры полные оркестры и до прошлого лета совершенно спокойно себе жил с оперативкой в 6 Гб. А как же хвалёный стримминг современных семплеров с винта? когда в оперативку подгружаются только начальный буфферный кусок длинного семпла, а при обращении к нему по мере воспроизведения он подчитывается с жесткого диска? С незапамятных времён и контакт и другие семплеры так работали. А помните гигасемплер сколько голосов тянул и на каких слабых компах? Я не спорю что это здорово, когда 64+Гб и сразу всё загрузить в память, но почему так жестко то стало?
Какая полифония голосов в проекте нужна, неужто классических 128 голосов для оркестра не хватит, а SSD диск или обычный винт не потянет?
@dugdum®, Гигасэмплер в 1998 году на моем АМД К6-233 с 64МБ памяти тянул 40-42 голоса. Параллельно с запущенным Кубом. Это было круто. Но НЕТ, этого не хватит.
Реальная полифония оркестровки на ОДНОМ наборе библиотек (в моем случае это Спитфайр, но не суть) - примерно 1700 голосов. При "слоеном пироге" из нескольких наборов, сами понимаете, в разы может быть больше. А большинство накладывает слои. И учтите, что современные библиотеки от "тогдашних" отличаются в первую очередь навороченными скриптами, которые грузят проц. А количественный рост претензий к RAM - это так, на пирожки...
Нет, обычный SSD всю эту хрень не потянет. Если с Веной, то есть с отвязкой от загрузки АСИО, то еще можно. Без слоеного пирога.
Реальная полифония оркестровки на ОДНОМ наборе библиотек (в моем случае это Спитфайр, но не суть) - примерно 1700 голосов. При "слоеном пироге" из нескольких наборов, сами понимаете, в разы может быть больше. А большинство накладывает слои. И учтите, что современные библиотеки от "тогдашних" отличаются в первую очередь навороченными скриптами, которые грузят проц. А количественный рост претензий к RAM - это так, на пирожки...
Нет, обычный SSD всю эту хрень не потянет. Если с Веной, то есть с отвязкой от загрузки АСИО, то еще можно. Без слоеного пирога.
Любопытно просто. Да у меня сейчас и нет постоянного хоста, пользуюсь тремя Reaper\FL\Ableton. Самое тормознутое создание на мой взгляд - это изделие от Ableton.
Собрал таки. Окончательная конфигурация выглядит так:
- Процессор AMD Ryzen 7 2700X
- Материнская плата ASUS TUF B450-PRO GAMING
- Устройство охлаждения(кулер) DEEPCOOL GAMMAXX 400
- Модуль памяти CRUCIAL CT8G4DFS8266 DDR4 - 8Гб (2 шт.)
- SSD накопитель SAMSUNG 860 EVO MZ-76E500BW 500Гб
- Корпус ATX ZALMAN ZM-Z1
- Оптический привод DVD-RW ASUS DRW-24D5MT/BLK/B/AS
- БП Соrsаir ТХ650М
Видеокарта пока старая ASUS GeForce 9600 GT. Ну и пара HDD с прежнего компа в общей сложности 1,5ТБ.
Вы имеете ввиду дрова на чипсет? Как-то уж совсем волшебно звучит. Скачал, обновил, поглядим
У самого был легкий шок... причем, если обратили внимание, обновление не совсем обычное-там было предупреждение, что в связи с изменением структуры драйверов, предыдущие необходимо удалить.Вы имеете ввиду дрова на чипсет? Как-то уж совсем волшебно звучит. Скачал, обновил, поглядим
Память или проц гоните ? Какой до этого был проц ? Понимаю, что где то там вы писали свою конфигу, ну тут искать замучаешься )
Разгон не планировал. А там видно будет. До этого был Athlon 64 X2 6000+, 3100 MHz
Почитал, посравнивал, посчитал, было уже остановился на i7-9700K, но потом вернулся к анализу Rysen 7-2700 и его сравнению c 9700-м. Скажите что я не прав, но мне кажется что за комп на 100$ дешевле на Rysen мы получим бOльшую производительность системы, учитывая уже только то, что вместо памяти на 2666 можно будет поставить память на 3200, что для звука, как я понимаю очень существенно. А? И еще - подскажите Х в названии процессора - это возможность разгона? Иначе говоря, если разгонять не планируется, то можно брать без Х и получим то же самое ?
Значит вроде лучше с X? Но у него и нагрев намного больше...а значит и вероятность шумности охлаждения... плюс конечно выше цена... оно того стоит?
Больше частота, больше греется это нормально. 3,2 против 3,7 ГГц, ну а стоят ли это 500МГц того или нет решать вам.
А есть ли приемущество от более быстрой доступной памяти у Rysen по сравнению с i7 ? (3200 vs. 2666)
Быстрая память Ryzen гораздо нужнее, чем i7, ибо там в силу особенности архитектуры завязано быстродействие именно процессора. Так что преимущество быстрой памяти на нём колоссальное.
Первое поколение Райзенов гонится до турбо-частоты с пол-пинка со вполне нормальным энергопотреблением (мне для DAW хватает стокового кулера, для видео-редакции, возможно, всё же понадобится нормальная башня, упоминалось в теме), нужен лишь один клик в нормальном ASUS'овском БИОСе, а вот всё, что выше "заводской турбо-частоты", начинает предъявлять довольно суровые требования и к питанию и к охладительной системе. Почему я менее год назад взял Райзен именно 1700-ый: по обзорам среди всех процессоров того поколения (1700, 1700X, 1800X) они все берут турбо-частоту вообще без проблем, способы взять частоту немного выше неё при хорошем охлаждении (многие разгонщики рекомендуют 3950 мГц как максимально безопасную и относительно выгодную для Райзенов) и совершенно тухнут на частоте 4.1 гГц и выше, там уже адский тротлинг и провал по производительности.
Судя по обзорам, у Райзенов второго поколения с этим ситуация мало изменилась, у людей получается выжать лишние 100-200 мГц из второго поколения, но это предел при водяном охлаждении.
Вообще, 3750 мГц для меня кажется раем после AMD-FX8320 с лёгким разгоном, хз, чего ещё можно желать ))
Мой Райзен разогнался со стоковых 3000 мГц до 3750 мГц на боксовом кулере за 1 клик в БИОСе. Выше пробовал, но там нужно хорошее охлаждение, пока для работы в DAW хватает, заморачиваться лень.
Довольно известная тема с Райзенами, что они получают очень хороший буст с правильно подобранной памятью. Однако, в тестах разница, допустим, между 3200 и 3000 категорически минимальна, если взяли 3000 - шикардос. У меня стоит на 3000 мГц оперативная память Geil EVO X, 2 планки по 8 Гб, дальше с разгоном не парился. Однако, вместо заботы о высокочастотной памяти крайне советую позаботиться о подборе "правильной" для Райзен памяти, чаще всего это Corsair Vengeance, G.Skill X, списки и отзывы можно найти в Интернете.
На мой взгляд: иксы не стоят того, если вы не оверклоковый энтузиаст. Кушают энергии больше, стоят дороже, выгода какая-то вроде и есть, но с вопросительной окупаемостью. Вполне можно взять без X, к нему просто хороший башенный кулер, стартануть с турбо-частотой, разогнать оперативку до 3 гГц, немножечко подразогнать частоту ЦП при возможности и всё.
Последнее редактирование:
Это я знаю, вопрос в том, дает ли это приемущество при прочих равных? Я так понял что Rysen более зависим от частоты памяти, но быстрее ли он от этого?
- Статус