AMD Ryzen для DAW

  • Автор темы Автор темы Pavell
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Нашел в Рипере.

Reap.jpg
 
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik
Pavell написал(а):
Это как-то сказывается на концептуальности и конечном саунде? Вы уходите от музыки к алгебре...)
Нажмите для раскрытия...
Да при чём тут алгебра????
Я просто констатирую факт и поясняю куда смотреть и какие цифры озвучивать.
А на конечном саунде сказывается только талант композитора, аранжировщика, музыканта и звукорежисёра по большому счёту.... всё прочее просто чуть помогант или чуть мешает :)

А если серьёзно, то мы уже по третьему кругу пошли с этими малыми задержками.
Если вы не играете в живую через обработки в Кубе или не пишите музыкантов с мониторингом через тот - же Куб - то не парьтесь.
Если что-то из описанного делаете - парьтесь. :)
 
  • Like
Реакции: Pavell
Aleksandr Oleynik написал(а):
и не только я - большинство проф музыкантов откажутся работать с 256 spl. Ещё куда ни шло midi, так как это однократная задержка, а с любым audio источником получим в два раза большую задержку сходу.
Нажмите для раскрытия...

Берем Audio Kontrol 1 Output Latency
512 = 15.5 ms
256 = 9.7 ms
128 = 6.8 ms
64 = 5,3 ms

Разница между 256 и 128 = 2,9мс Умножим на 2 - получаем 6 мс.
Эквивалентное расстояние с учетом скорости звука (330 м/с) 2 метра.
Два метра от источника звука до исполнителя.

Разница между 256 и 64 = 4,4мс. Умножаем на 2 - получаем 8,8мс.
Это 3 метра.

Разница между 128 и 64 = 1,5мс. Умножаем на 2 - получаем 3мс.

Это 1 метр! Один метр разницы, Карл!:)

Зачем нужна задержка меньше 128?...
 
Последнее редактирование:
@profyart, воткните в свой Audio Kontrol гитару, и поиграйте сквозняком через какой-нибудь Амплитьюб - на буфере 512, и на буфере 64. И почувствуйте, как говорится, разницу, Карл.
З.Ы. Я надеюсь, приведённые вами задержки для Аудио Контрола реальные, проверенные в этом тесте?
Или написанные от балды производителем в сопроводительной бумажке?
З.З.Ы. Когда у меня в вокальной стоит артист перед микрофоном, он очень хорошо чувствует разницу между буфером 64 и 256, например (карта RME Ray Dat). Может быть это потому, что расстояние от наушника до уха измеряется не в метрах, а в миллиметрах?)))
 
  • Like
Реакции: Maxim Kashtanov, Beckoff и Sandello1973
diggidon написал(а):
@profyart, воткните в свой Audio Kontrol гитару, и поиграйте сквозняком через какой-нибудь Амплитьюб - на буфере 512, и на буфере 64. И почувствуйте, как говорится, разницу, Карл.
З.Ы. Я надеюсь, приведённые вами задержки для Аудио Контрола реальные, проверенные в этом тесте?
Или написанные от балды производителем в сопроводительной бумажке?
З.З.Ы. Когда у меня в вокальной стоит артист перед микрофоном, он очень хорошо чувствует разницу между буфером 64 и 256, например (карта RME Ray Dat). Может быть это потому, что расстояние от наушника до уха измеряется не в метрах, а в миллиметрах?)))
Нажмите для раскрытия...
0) реальные задержки AK1 вообще в данном контексте не имеют значения - посыл и вопрос был про разницу и целесообразность
1) Я спрашивал - зачем нужна задержка ниже 128. А вы мне 512-64?
Попробуйте сказать, что ваш артист слышит разницу между 64 и 128:D
2) Можете объяснить - для чего вообще пропускать его через аудиотракт, если можно сигнал развернуть ему прямо в наушники с нулевой задержкой?...
 
@profyart,
1) Слышит. И я слышу. А 32 семпла на PCIe RME - это вообще песня, попробуйте как-нибудь при случае, что это за кайф.
Да, разница небольшая - но она есть.
2) Для того, чтобы "выплёвывать" ему в наушники голос с компрессором, красивым EQ и Lex Concert Hall. Очень знаете ли помогает это артистам... ))
 
Я слышу прекрасно между 64 , и 128.....точнее ощущаю пальцами , особенно когда играешь 16 ыми в темпе около 200 ...
А больше всего мне нравится играть на 32 spl , задержки , что составляет где то 4.5 мс на рме 9632... а 128 семплов на ней это 8.61 мс .. и это уже некомфортно ( отдача совершенно не та от струн ) , притом что это один из самых низколатентных интерфейсов ...
..Вокалисты , при этом слышат неприятный хорус в ушах , гитаристы плохо чувствуют руки ..
По поводу метров и прочего , вы полагаете что на сцене когда далеко стоишь от мониторов или порталов , комфортно играть ??... да нихрена ,потому in ear , сейчас так популярен , точнее это одна из важных причин ....Я помню с радиосистемой отошел на 10 метров , от сцены , и у меня вообще вязнуть руки начали конкретно , ощутимая задержка..
Есть конечно отдельные индивиды которым и 20 мс , пофиг ..
Мне - нет :)

Саша Олейник , мониторит целый коллектив на сцене с 32 семплами задержки
( у него все идет через плагины, в том числе и гитарные вокальные обработки )
и я абсолютно уверен что если он сделает вдруг 128 семплов и ничего не скажет музыкантам -
они тут же начнут жаловаться (да наверняка уже он и сам такие эксперименты проводил )



приведенные данные по NI - audiocontrol 1 - полная чушь ..
там минимально возможная задержка 8.9 мс ... 88 семплов
на 128 семплах .. там около 16 мс...
на 256 - около 18 -20 ..
ТАк что реальные задержки в этом контексте имеют ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ значение..

на гораздо более позднем Ni complete audio 6 - 10.2 мс на 64 семплах ..

Для этого всего и создана специальная тема на нашем форуме где приведены НАСТОЯЩИЕ задержки аудиоинтерфейсов...а не рекламную пургу что пишут производители на коробках и в мануалах ..

Так вот в итоге давно уже выяснено , что 4 - 6 мс , те самые "2 метра" - могут только RME , Lynx , и с недавних пор Zoom uac ....а так же некоторые Thunderbolt интерфейсы..
И то , для этого нужна весьма мощная машина ,и зеленый DPC ..


p.s пропускают через аудиотракт чтобы давать артисту комфортный мониторинг с реверберацией и компрессией
на RME raydat , нет DSP эффектов ..
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Pavell и diggidon
Zerocool написал(а):
Для этого всего и создана специальная тема на нашем форуме где приведены НАСТОЯЩИЕ задержки аудиоинтерфейсов..
Нажмите для раскрытия...
Спасибо за столь объемную информацию - но я в курсе всего этого и для моего посыла это совершенно неважно. А данные - просто первые попавшиеся.

Окей, чтобы вы не придирались к моим - поговорим о ваших:).

Zerocool написал(а):
А больше всего мне нравится играть на 32 spl , задержки , что составляет где то 4.5 мс на рме 9632... а 128 семплов на ней это 8.61 мс .. и это уже некомфортно ( отдача совершенно не та от струн ) , притом что это один из самых низколатентных интерфейсов ...
Нажмите для раскрытия...

32 = 4,5 мс. Это 1.5 метра.
128 = 8,61. Это 2.8 метра.

Итого вы сейчас доказываете - что 1.3 метра - это громадная разница между 128 и 32:D
Вы упомянули 10 метров - это 30мс. Но речь не о десяти, а об одном-двух.

И если для вас это проблемная разница - значит у вас там есть что-то еще, кроме этих 8,6 миллисекунд.

Zerocool написал(а):
Так вот в итоге давно уже выяснено , что 4 - 6 мс , те самые "2 метра"
Нажмите для раскрытия...
Что тут было "выяснять"? 6 * 0.33 = 2 :D

diggidon написал(а):
2) Для того, чтобы "выплёвывать" ему в наушники голос с компрессором, красивым EQ и Lex Concert Hall. Очень знаете ли помогает это артистам... ))
Нажмите для раскрытия...
Zerocool написал(а):
p.s пропускают через аудиотракт чтобы давать артисту комфортный мониторинг с реверберацией и компрессией
Нажмите для раскрытия...

Ну так и отлично - ставьте 32-64, но тогда смысл этого обсуждения в контексте данной темы?

Для того, чтобы мониторить и "эффектить" даже 5 человек одновременно - не нужен 8-миядерник. (Если вы не Александр Олейник и у вас там не 50 дорожек)

Или вы умудряетесь при этом как-то загрузить DAW одним-пятью треками? ))

Простите, но вы не можете одновременно сочинять, записывать 10 музыкантов и сводить в один и тот же момент.

Если вы пишете аранжировку или делаете сведение - вам нужна производительность и не принципиальна задержка. Ставим буффер 128-256
Если вы пишете вокал/музыканта, вам нужна малая задержка. Ставим буффер 32-64

Поэтому запись - или в отдельный проект. Или морозим все синты и обработчики (ЗАЧЕМ они в студийной записи??)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Pavell и mindcube
@profyart, вы опять о теории....
Послушайте практиков... in ear monitoring придумали не только для того, чтоб артист не оглох к концу своей карьеры, а ещё и для того, чтобы слышать себя не с расстояния даже 1,5 метра.
Техничные гитаристы разницу в 1,5 метра чуствуют прекрасно.
Можно ли играть на задержке в 256 spl? Можно, но зачем, если есть возможность это делать с задержкой 64 spl.
Смысл обсуждения необходимости мощных процессоров и минимальной задержки в данной теме я уже подробно описал - компьютер для обработки звука используют теперь не только в студии и даже не только для сквозного мониторинга при накоплении (кстати, запись живых барабанов и их корректный мониторинг может быть до 30 треков с обработкой).
И я же написал, что для чисто студийной работы по сведению - Ryzen прекрасный бюджетный вариант, а вот для накопления и тем более для Лайв сэтапов - нужны еще тесты.
[DOUBLEPOST=1497155497][/DOUBLEPOST]
profyart написал(а):
Простите, но вы не можете одновременно сочинять, записывать 10 музыкантов и сводить в один и тот же момент.
Нажмите для раскрытия...
Этим каждый день занимаются сценические звукорежисеры. И уже некоторые из них прекрасно используют те самые 8-и ядерные (и 10 тоже) компы с задержками до 128 spl.
[DOUBLEPOST=1497155641][/DOUBLEPOST]@profyart, ну что вы всё о теории, ни как не подкреплённой практикой?
Я к вам в личку обратился с предложением - давайте ваши экперементы например с памятью и её влиянием на производительность DAW реализуем на ПРАКТИКЕ на примере моего сэтапа.
Вот это будет не бла, бла, бла, а реальный практический пример.
Но вы игнорируете.... :(
 
@profyart, кто что чувствует или не чувствует это отдельный разговор, местами очень скользкий. Реакция молоточкового механизма концертного рояля, если я не ошибаюсь, около 20мс, но виртуозные пианисты как-то играют;)
Дело в "безжалостных цифрах", только измеренная реальная задержка может дать верное представление, ибо ваши 2 метра на поверку могут оказаться 6ю. По поводу задержки "в метрах", я соглашусь с @Zerocool, сам пробовал во время саундчека играть и слушать из центра зала. Я далеко не быстрый и техничный басист, но было не комфортно.


Aleksandr Oleynik написал(а):
in ear monitoring придумали не только для того, чтоб артист не оглох к концу своей карьеры, а ещё и для того, чтобы слышать себя не с расстояния даже 1,5 метра.
Техничные гитаристы разницу в 1,5 метра чуствуют прекрасно.
Нажмите для раскрытия...
Ну тут вы перегибаете, не видел страдающий гитаристов от задержки при игре в комбик на расстоянии 2 метра. Один из плюсов in-ear это отсечка внешнего звука, часто на звук мониторов накладывается звук порталов и отражение из зала, что превращает его в кашу.
[DOUBLEPOST=1497160540][/DOUBLEPOST]@diggidon, не могли бы вы как модератор перенести "тёрки за задержки" в соответствующую тему, а то уже все забыли о виновнике торжества в этой теме.
 
  • Like
Реакции: pink_plus_purple и Pavell
Oliver_Cray написал(а):
@diggidon, не могли бы вы как модератор перенести "тёрки за задержки" в соответствующую тему, а то уже все забыли о виновнике торжества в этой теме.
Нажмите для раскрытия...
Поддерживаю. Хотелось бы тему по существу - тесты, новости, обсуждение Ryzen.
 
  • Like
Реакции: Zit
Dpc latency сильно зависит от материнки , от ее схемотехнике и комплектующих, играть даже на 7 милисекундах уже не очень комфортно ,кто-то измерял задержку акаев и синтов там в районе 3х милисекунд, разница очень чувствуется при быстрой игре 16-32 нотами
 
На моей памяти задержка 58,3. Все эти тесты хороши, но к реальному использованию DAW (точнее к ощущению) они относятся не 100%
 
Сегодня знакомому ryzen 1700x разогнал через ryzenmaster до 3.925 ггц ..
с повышением Vcore до 1.400 v
все отлично , час выдержал в linpack cо стресс тестом cpu 100 memory 100 , максимально разогрелся до 72 градусов...что очень хорошо... (у меня 6700k до 4600 ,разогнанный 82 под линпаком ) - правда у меня кулер попроще ...
Кулер Noctua dh15, Мамка asus prime x370 pro
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: кактус, Beckoff и Maxim Kashtanov
Noctua dh15 , охлаждает лучше практически любой водянки )
Комп собирался по моим рекомендациям )

Кстати второй уже на ryzen 1700x
 
  • Like
Реакции: Dmitry Anderson и Pavell
@Zerocool, А не представилась ли возможность потестить совместимость Zoom UAC 2 c этой платформой ?
 
@Zerocool, Эх. Знать бы наверняка, ибо Райзен мне всё больше нравится, но вот момент совместимости смущает...
 
Zerocool, тут советовали купить просто 1700 без "х" , т.к. потенциал разгона примерно одинаков, и так процессор один 20000 стоит так еще и башню за 6000 покупать, смысл тратить 6000 на башню.
Т.е. я хочу сказать что 1700 + башня примерно 27000 рублей = 4ГГц, , что 1700х+ башня примерно 34000 рублей = 4ГГЦ. Прошу пояснения.

27000 стоимость и 34000 = результат 4ГГц
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу