AMD Ryzen для DAW

[Aleksandr Oleynik]

@Александр32, так и Интел продают не по ценам ибэя.
Вы сравнивайте производительность и цену, сколько вы получаете за равную оплату. Всё прочее не имеет ни малейшего значения. Если аналогичный по мощности Ryzen-у Интел стоит в двое дороже - кто станет его покупать?????
Естественно, кроме ситуаций при которых какие-то фичи ИМЕННО Интела не достижимы с AMD.
Я пока увидел только один минус AMD - плохую производительность (а иногда видимо и вообще принципиальную не возможность) работать при малых буферах (задержке).
Для меня это ПРИНЦИПИАЛЬНО важно, а для кого-то по барабану.

 

[baloo]

причин не в пользу АМД можно найти несколько,
для меня основная - АМД с хакинтошем не совместим, поэтому тут только интел

 

[Aleksandr Oleynik]

причин не в пользу АМД можно найти несколько,
для меня основная - АМД с хакинтошем не совместим, поэтому тут только интел

А есть причины в сегодняшней ситуации оставаться на Mac Os? Не для холивара, объективные причины есть?

 

[Александр32]

Не хотелось засерать тему, но, http://pc-office.ru/product/igrovoj...-2680-16-3-5-ggts-32-gb-120gb-ssd-r9-270-w-7/
Чем он будет плох? Тем более за такие-то деньги. Как же не просто сделать выбор.

 

[Pavell]

@Александр32, 1700 интереснее 1700х, т.к. гонятся они все до уровня 1800х, т.е. до 3.8 Ггц. Выше уже и те и те гонятся не так резво, зависит от материнки.
Из 1800х и так выжаты все соки. 3.95 Ггц оптимальный разгон для всей 7-ой серии.
Так что выбор под разгон очевиден.

 

[AslashA]

А есть причины в сегодняшней ситуации оставаться на Mac Os?

Наверное не такие критичные, как лет 5-6 назад, но думаю имеются. И не для обсуждения в данной ветке

 

[Pavell]

AMD 1700X 3.8 @ GHz

64 = 520 count @ 70% load
128 = 860 count @ 72% load
192 = 1290 count @ 85% load

Intel 6800k 3.8 @ GHz

64 = 540 count @ 85% load
128 = 930 count @ 99% load
192 = 1590 count @ 99% load

Intel 6900k 3.6 @ GHz

64 = 990 count @ 85% load
128 = 1550 count @ 90 % load
192 = exceeds test

Intel 7700k @ 4.5GHz

64 = 560 @ 90% load
128 = 950 @ 98% load
196 = 1270 @ 99% load

This is VERY good for me considering I use 256 or 512 most of the time. Even playing guitar at 256 I cannot feel the latency.

I see the 1700x, 6800k and the 7700k all can achieve (as of now) practically the same voice count at 64 samples. Note that 64 samples is impractical, it puts too much stress on the CPU right away, everything can cause dropouts.

At 128 the gap is greater on the Intel's but not a deal breaker. At 192 samples the 1700x and the 7700k are virtually the same. I've noted the 7700k was running at 196 instead of 192, yes is a minor difference but also reflected in the number of voices so I assume at 192 the 1700x and the 7700k gap will be even greater in favor of Ryzen. And that's from a 1700x running just at 3.8ghz, quite impressive.

Also, the Ryzen seems to have more headroom, either for future optimizations or for other tasks. Basically Ryzen achieved a very competitive voice count at lower CPU usage. And we're talking about rather ridiculous latencies (as I said 256 samples is already an optimal latency)

The benchmarks show some very impressive numbers from the Ryzen 1700x

I'm still waiting for my (now delayed) parts for a 1800x build, but I'm now more and more confident is gonna be a good upgrade from a 3770k at 4.6GHz. And it would not hurt at all to have all 8 cores and 16 threads for other tasks as rendering and transcoding big files.

Also in the high count example in the video the audio dropped slightly, not as bad as I've experienced. And that was running just at 3.7Ghz. :O

 

[Aleksandr Oleynik]

@Pavell, ну вот и ещё одно подтверждение сильного проигрыша Интелу при малых задержках (буфере).

 

[baloo]

Спойлер: причины имеются

А есть причины в сегодняшней ситуации оставаться на Mac Os? Не для холивара, объективные причины есть?

тот случай когда ты разработчик под MacOs..

 

[Pavell]

@Pavell, ну вот и ещё одно подтверждение сильного проигрыша Интелу при малых задержках (буфере).

Ну... не совсем соглашусь. Перевод поста.

Спойлер

Это ОЧЕНЬ хорошо для меня, потому что я использую 256 или 512 большую часть времени. Даже играя на гитаре в 256, я не чувствую латентности.

Я вижу, что 1700x, 6800k и 7700k могут достичь (на данный момент) практически одного и того же количества голосов при 64 семплах. Обратите внимание, что 64 семпла нецелесообразны, это сразу вызывает слишком большое напряжение на процессоре, и может вызвать дропауты.

При 128 семплах разрыв в пользу Intel. При 192 семплах 1700x и 7700k практически одинаковы. Я отметил, что 7700k работает на 196 вместо 192, да, это небольшая разница, но также отражается в количестве голосов, поэтому я предполагаю, что при 192 1700x и 7700k разрыв будет еще больше в пользу Ryzen. И это при том, что 1700x работает только на 3.8ghz, весьма впечатляет.

Кроме того, у Ryzen, похоже, больше возможностей для оптимизации. В основном Ryzen добился очень конкурентоспособного количества голосов при более низком использовании ЦП. И мы говорим о довольно нелепых задержках (как я сказал, 256 семплов уже являются оптимальной задержкой)

Тесты показывают очень впечатляющие цифры от Ryzen 1700x

Я все еще жду своих комлектующих (сейчас отложенных) для сборки 1800x, но теперь я уверен, что это будет хорошее обновление с 3770k на 4.6GHz. И совсем не повредит иметь все 8 ядер и 16 потоков для других задач, таких как рендеринг и перекодирование больших файлов.

 

[Александр32]

Павел, спасибо, перевод ясен.

 

[Aleksandr Oleynik]

Ну... не совсем соглашусь. Перевод поста.

Спойлер

Это ОЧЕНЬ хорошо для меня, потому что я использую 256 или 512 большую часть времени. Даже играя на гитаре в 256, я не чувствую латентности.

Я вижу, что 1700x, 6800k и 7700k могут достичь (на данный момент) практически одного и того же количества голосов при 64 семплах. Обратите внимание, что 64 семпла нецелесообразны, это сразу вызывает слишком большое напряжение на процессоре, и может вызвать дропауты.

При 128 семплах разрыв в пользу Intel. При 192 семплах 1700x и 7700k практически одинаковы. Я отметил, что 7700k работает на 196 вместо 192, да, это небольшая разница, но также отражается в количестве голосов, поэтому я предполагаю, что при 192 1700x и 7700k разрыв будет еще больше в пользу Ryzen. И это при том, что 1700x работает только на 3.8ghz, весьма впечатляет.

Кроме того, у Ryzen, похоже, больше возможностей для оптимизации. В основном Ryzen добился очень конкурентоспособного количества голосов при более низком использовании ЦП. И мы говорим о довольно нелепых задержках (как я сказал, 256 семплов уже являются оптимальной задержкой)

Тесты показывают очень впечатляющие цифры от Ryzen 1700x

Я все еще жду своих комлектующих (сейчас отложенных) для сборки 1800x, но теперь я уверен, что это будет хорошее обновление с 3770k на 4.6GHz. И совсем не повредит иметь все 8 ядер и 16 потоков для других задач, таких как рендеринг и перекодирование больших файлов.

Я текст понял, я с автором не согласен (цифры то он привёл какие были, вот выводы сделал не верные), и не только я - большинство проф музыкантов откажутся работать с 256 spl. Ещё куда ни шло midi, так как это однократная задержка, а с любым audio источником получим в два раза большую задержку сходу.
Я посмотрел показатели DPC на вашем компе у банальных USB и Сторедж драйверов - они НЕ ПРИЕМЛИМЫ. Возможно это особенность именно вашего конфига. Значит нужно ждать появления в ветке следующего реального пользователя с немного другим конфигом.

 

[Pavell]

Не приемлемы для чего? )

 

[Aleksandr Oleynik]

Не приемлемы для чего? )

Для работы на малых задержках, я же писал....
У интеловых машин я такого вообще не видел...
Мы в соответствующей ветке занимались оптимизациями и поисками граф карт чтоб снизить величину DPC с 0,2 до 0,1 - а тут 0,6....

 

[Pavell]

На малых, это ниже 256?

 

[Oliver_Cray]

@Pavell, скорее ниже 128

 

[Aleksandr Oleynik]

На малых, это ниже 256?

Это 128 и ниже.

 

[Zerocool]

Aleksandr Oleynik

Я на днях буду собирать машину на ryzen 1700x , потестирую )
но полагаю DPC , У Павла не из за архитектуры Ryzen , а из за конкретных каких трабл с
железом..

Вон у Yumko на интеле ад творится с DPC

 

[Aleksandr Oleynik]

@Zerocool, я же написал - нужно обязательно проверить на других машинах. Я бы был тоже очень рад иметь возможность собирать бюджетные компы мощные для Лайва.

 

[DisortedMan]

Я правильно понимаю что все эти dpc задержки критичны только для записи инструмента? Если все отсемплировано уже или вообще все инструменты софт то это не играет роли...?!

 

[Aleksandr Oleynik]

@DisortedMan, нет, не правильно. При записи можете поставить буфер пару секунд, мониторинг обеспечить вне компа и писать себе, и фиг с ним, что сигнал запишется через пару секунд после того как вы его издадите.
Размер DPC влияет на ситуации, в которых нужен Риал Тайм - минимально возможная задержка.
Чем дольше проц считает пакеты данных от драйверов не связанных с Аудио, тем меньше времени остаётся для работы с аудио пакетами данных.

 

[Pavell]

Други, это все теории далекие от реальности. А в реальности все прекрасно работает, тянет и записывает на 3-4 мс, это немногим больше 128 сэмплов. Позавчера писали гитариста - никаких нареканий с его стороны. Да и какие могут быть вопросы?

 

[Dmitry Stepin]

@Pavell, на видео карту последняя версия драйвера стоит? А то как в старые добрые времена, нвидия под 0,7 мс задержки даёт)) Ну и скоп тоже молодец, не отстаёт) У драйвера РМЕ, к примеру, задержка 0,02 мс в работе.

 

[Pavell]

@Dmitry Stepin, на видео карту обратил внимание. ) Попробовал поставить вторую от Гигабайт, ее не слышно не видно в LatencyMon, но не нашел на нее драйвера под Win10. А Скоп - он такой, но это на 4 мс. На 10 мс он гораздо меньше дает задержку, на скрине это видно.)
Но он еще молодцом. )

 

[Oliver_Cray]

А в реальности все прекрасно работает, тянет и записывает на 3-4 мс, это немногим больше 128 сэмплов.

В реальности 128 сэмплов дают задержку 7-12 мс в зависимости от карты.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Oliver_Cray, вы пишите о задержке входа-выхода, а @Pavell похоже только с midi имеет дело - у него она как раз в половину

 

[Pavell]

Почему с миди? Гитары, дудки, вокал.

 

[Aleksandr Oleynik]

Почему с миди? Гитары, дудки, вокал.

Потому как вы упорно указываете только половину задержки (буфера) который используете.
В Рипере, в верхнем правом углу интерфейса, рядом с частотой и битностью проекта, через зяпятую видно задержку входа и выхода. Если в ASIO драйверах вы выбираете 512 spl буфер, это означает, что ваша ОБЩАЯ задержка для audio сигнала будет 1024 spl, т.е. не 13 ms, как вы пишите, а 26 ms. И почему она вам и вашим исполнителям не мешает - для меня загадка.

 

[Pavell]

Я в Кубе работаю. У него со Скопом все четко.


[DOUBLEPOST=1497121216][/DOUBLEPOST]

Потому как вы упорно указываете только половину задержки (буфера) который используете.

Я просто не в курсе, что и где смотреть. У меня там вверху пусто. Подскажите и я сделаю скрин. )

 

[Aleksandr Oleynik]

@Pavell, вы уже сделали - на нём видна и входная и выходная задержки - просумируйте, получите общую, если Куб не врет.
Я написал о том, что увидел в ваших скринах Рипера, этих же вы не выкладывали.