Процессор: производительность и стабильность.
- Автор темы Single7
- Дата начала
использовал. М-Паверед сразу работал через ASIO. Обычный ПТ перевели на ASIO в версии 8.4, а хайдишный с появлением HDX железа
Оказался или показался? ))) Известно немало случаев, когда бренды принимали решения, с которыми не все потребители были согласны...
Если ты монополист - зачем спрашивать о чём то потребителя? Куда он денется?
По большому счёту минимальные значения буфера (задержки) до сих пор мало кому нужны.... ну и зачем ими заниматься?
С другой стороны - современные мощности процессоров УЖЕ привели ASIO и Core Audio к практически РиалТайму.
По большому счёту минимальные значения буфера (задержки) до сих пор мало кому нужны.... ну и зачем ими заниматься?
С другой стороны - современные мощности процессоров УЖЕ привели ASIO и Core Audio к практически РиалТайму.
это не так, если не в сферическом вакууме.
У любых цепей обработки и транспортировки звука от рук и губ исполнителя до его ушей и ушей слушателя есть задержка, и у чисто аналоговых и у цифровых и комбинированных.
Разве не так?
И по большому счёту, слушателю вообще всё равно какая это задержка (ну почти), а исполнителю важно, чтоб она не мешала ему играть.
На современных, вполне себе бюджетных системах достижима задержка от 1,5 до 3 мс, что можно считать РиалТаймом.
Для физического РиалТайма прийдётся изобрести, хотя бы кратковременные, но путешествия в будующее.
но стоит тока добавить в инсерт, что-то серьезное из натива" то компьютер скажет вам " давай до свиданья", поставь 5-7мс, тогда дальше запою=)
а ведь 2-3 милисекунды это просто сказка для игры, правда, не все это чувствуют, эту разницу)
Ну...., вы утрируете. Естественно есть предел обработок, за которым наступает необходимость увеличения буфера и задержки, как следствия. Но это отнюдь не один FX в инсёрт.
Просто есть алгоритмы, которым и 100 кратное увеличение производительности пока не поможет, нужно изобретать прыжки в будующее.
Естественно, с повышением мощности процессоров усложняются (утяжеляются) и алгоритмы обработки. Но пока я наблюдаю опережающее повышение производительности, иначе ни о каком програмном лайф сэтапе и речи бы быть не могло.
есть обработки которые отжирают сразу несколько миллисекунд это изотопы, импульсники с длинными затуханиями, и другие сложные модуляции
Я же написал - прийдёт и их время, либо програмисты их оптимизируют под существующие на сегодня мощности.
У нас ведь всегда есть выбор что из обработок использовать. При чём, чем выше мастерство, тем меньше в проекте плагинов
у Лошика и Семплитюды тоже поначалу была поддержка режима ДиректИО - но здравая мысль отказаться от него пришла им намного раньше
посчитай сколько времени движется звук три метра от комбика до уха гитариста - это и есть реалтайм
Что касается пиков загрузки CPU в Pro Tools, которые не соответствуют реальной загрузке процессора (в диспетчере задач).
Много экспериментировал... до конца так и не удалось с ними справиться, увы.
Не уверен, но ощущение, что эти выкрутасы зависят скорее от софта, чем от железа. С одной стороны, некоторые проекты могу проигрывать даже с буфером 64, а там полсотни+ треков и куча обработки. С другой стороны, некоторые разрабы, видимо чего-то не могут подружить в коде своих плагинов и VI. В абсолютно пустом проекте, втыкаю один Контакт и большинство доп-пэтчей из библиотеки Albion One (всякие пэды и шуршалки с бренчалками) грузят градусник CPU до 100 %!!! Похожая картина с некоторыми творениями Heavyocity. Омнисфера, к счастью, такой фигней не страдает. Так же заметил, что если играть в реальном времени и крутить контроллеры, то загрузка скачет, а когда трек уже записан и играет с миди дорожки, то скачков нет. Хоть и с диким опозданием, но появившийся офлайн баунс в ПТ, основательно облегчил жизнь аранжировщикам.
Но когда искал пути решения проблемы, натыкался на посты и от вин и от мак юзеров, причем с мощными, новыми машинами, кучей памяти и дорогими зв. картами.
Выходит, что мощность железа, далеко не всегда = отсутствие проблем.
Много экспериментировал... до конца так и не удалось с ними справиться, увы.
Не уверен, но ощущение, что эти выкрутасы зависят скорее от софта, чем от железа. С одной стороны, некоторые проекты могу проигрывать даже с буфером 64, а там полсотни+ треков и куча обработки. С другой стороны, некоторые разрабы, видимо чего-то не могут подружить в коде своих плагинов и VI. В абсолютно пустом проекте, втыкаю один Контакт и большинство доп-пэтчей из библиотеки Albion One (всякие пэды и шуршалки с бренчалками) грузят градусник CPU до 100 %!!! Похожая картина с некоторыми творениями Heavyocity. Омнисфера, к счастью, такой фигней не страдает. Так же заметил, что если играть в реальном времени и крутить контроллеры, то загрузка скачет, а когда трек уже записан и играет с миди дорожки, то скачков нет. Хоть и с диким опозданием, но появившийся офлайн баунс в ПТ, основательно облегчил жизнь аранжировщикам.
Но когда искал пути решения проблемы, натыкался на посты и от вин и от мак юзеров, причем с мощными, новыми машинами, кучей памяти и дорогими зв. картами.
Выходит, что мощность железа, далеко не всегда = отсутствие проблем.
Примерно 10мс. Это многовато ))) (и куда больше, чем задержка при работе в цифре). Наверно, поэтому многие гитаристы норовят буквально влезть ухом в кабинет )))
не смотрите на время буфера, он показывает Сколько времени он ОБРАБАТЫВАЕТ сигнал, считайте раундтрип, это буфер + все пути со входа и на выход - http://rmmedia.ru/threads/72423
вот, а если прибавить полный раунтрип карты - уже чот не реалтайм, не будешь же ты специально для софтового комба лезть ухом в колонку чтобы снизить задержку, так и будешь стоять в 3 метрах, а там суммарно накопилось больше 10мс.
Реальную задержку можно проверить записью в лупе. На очень низких - скорее всего, не будет соответствовать показаниям, на высоких - будет.
П.С. Записью без компенсации, естественно.
все уже изобретено до нас )) Centrance ASIO test.
логично, так как путь "фильтры - пред - преобразователи" (или что там еще, не в курсе) не меняется в зависимости от буфера (только от частоты дискретизации) и составляет "практически" постоянную величину. На малых буферах эта задержка "сравнительно" существенна в процентном соотношении, на больших - "пренебрежимо" мала.
@EUGEN27771
у нас целая тема есть с измерениями разных карт в соответствующем разделе , ваш кэп
basЫl
я пишусь при 3 мс roundtrip ... это практически реалтайм ..
правда это возможно только на рме и еще паре карт)
у нас целая тема есть с измерениями разных карт в соответствующем разделе , ваш кэп
basЫl
я пишусь при 3 мс
roundtrip ... это практически реалтайм ..правда это возможно только на рме и еще паре карт)
на хороших картах суммарно больше 10 не будет
ЗЫ шо то медленно я буковки печатаю - уже успели раньше меня написать
ЗЫ шо то медленно я буковки печатаю - уже успели раньше меня написать
это да, RME, Lynx - практически единственные кто адски затачивает и оптимизирует свои дрова, а могли бы и насрать как остальные.
В принципе остальных понять можно, лезть в эти
ну, тут кагбэ в погоне за скоростью не жертвовать качеством (не знаю хороши ли характеристики Зума).
Можно ведь выкинуть всю обвязку, все фильтры - будет никому не нужное низколатентное говно.)))
Альф, БРАВО!.. Я буду использовать эту фразу, она великолепна! В общем, где-то в этих пределах весь реалтайм и живет, действительно... @smack, а пианисты в рояль засунуться - не норовят? Ведь у живого концертного рояля задержка-то побольше 10 мс!.. Ничего, играют как-то Листа...
Мнээ... какая еще колонка? In-Ear... И до самого уха скорость света, а не звука. У Олейника ведь так получается?
Среди пианистов меньше оголтелых )))
[DOUBLEPOST=1482072358][/DOUBLEPOST]
А если кому-то и такая задержка велика - электроды в мосх )))
Т.е. скальпирование для 7-ой серии будет ещё более актуальным. И что-то инженеры Интела опять не блещут, хотя по логике должны были бы.
