И что же мешает установить усиление так, что б пик - независимо от его природы и характера - стал точкой отсчёта? от него хидрум и ставится - вот и все дела...
Мухи и котлеты от ПЕРАТРОНИКИ
- Автор темы Peratron
- Дата начала
Считаю фильтр высоких частот ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ частью преампа. Как минимум нужно ограничить частоты до 40-50 Гц по умолчанию. Большинство производителей включают фильтр на 75-80 Гц кнопкой, но лучше конечно иметь переключатель или регулятор частоты. Я ставлю переключатель - 40-60-80-100-130-180 Гц (фильтр второго порядка). Кстати, может кто подсказать хорошую схему фильтра с плавно регулируемой частотой? В сети найти не удалось...
Замечательно. Я так не считаю.
Что дальше?
По каким критериям оценивать "хорошесть"?
Хрошая схема имеется в любом букваре по радиотехнике - эта тема излюбленная именно для учебников.
ХИНТ: за любые манипуляции с АЧХ мы платим кривизной ФЧХ/ГВЗ и, главное, выбросами на импульсной характеристике...
>за любые манипуляции с АЧХ мы платим кривизной ФЧХ/ГВЗ и, главное, выбросами на импульсной характеристике...
http://long.ru/articles/fproc/index.html
Начиная с подзаголовка "Фильтры".
http://long.ru/articles/fproc/index.html
Начиная с подзаголовка "Фильтры".
[DOUBLEPOST=1518777666][/DOUBLEPOST]
и не дизельного вокалиста
-это да , но гавкопуки хуже , к тому же фильтр всегда можно отключить при наличии грамотной ветрозащиты
и не дизельного вокалиста
Последнее редактирование модератором:
Я уже сказал: манипулирование сигналом, полученным с мембраны до оцифровки не позволяет откатывать звук к первообразу.
Все частотные обработки гораздо успешней - точней и детализированней - делаются при работе над миксом.
При этом, можно индивидуализировать всё под конкретного вокалиста - а не загонять неповторимую индивидуальность в средне-кнопочное по больнице.
ХИНТ: на микрофоне имеется собственная отключаемая коррекция - причём оптимизированная под минимизацию перегруза устройств записи при громком и специфическом источнике. Никто не возбраняет в случае крайней нужды этим пользоваться.
Сама же функция обреза до оцифровки имеет смысл на сцене - но совершенно излишняя в компьютерной студии.
ХИНТ: Кто-то привержен к стереотипам, кто-то наоборот - раздражается, когда ему их навязывают.
Концептуально для ператроники этот вопрос решён так, как решён - и на обсуждение я его не выставляю.
Так же, к слову, как и вопрос о фазокруте - в студии эта фича, крайне необходимая на сцене, бессмысленна по сути и к тому же дублирована в софте.
А вот снижение надёжности/удорожание - это крайне важные факторы.
И, главное, никакие обработчики не вписываются в концепцию максимального укорочения звукового тракта, являющегося главной фичой ПЕРАТРОНИКИ.
Ставить входной каскад без усиления по напряжению - бесполезно. Каскад должен усиливать напряжение или сохранять усиленное другими, это его работа, за это мы его кормим хорошим, вкусным током. Не усиливает - вон на мороз: или ты вносишь петлевое, или трутень. А иначе получится, что каскад стоит, ток жрёт, а петлевое вовсе мизерное.
[DOUBLEPOST=1521621183][/DOUBLEPOST]
Скорее, два минуса. Хорошие дискретные усилители по глубине ООС и линейности на равных тягаются с композитами, а для усилителей мощности интегралкам вообще нечего противопоставить дискрету. Не предлагать же Лин-овский ОУ LME49810 как базу для полноценного усилителя.
Последнее редактирование:
Ограниченно пригоден, только для ушников и предусилителей, ввиду большого возможного тока по цепи R11, Q8, Q9, Q10. Можно предложить схемотехнику МАСТЕР http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=494.0 . Если вы, конечно, не имеете идеологических возражений против петлевого под сотню дБ на 20 кГц.
[DOUBLEPOST=1521622130][/DOUBLEPOST]
Это страшно, даже невзирая на щедро расставленные в схеме копирайты. Это - упадок посреди декаданса.
За давностью лет уже не припоминаю контекст, из которого выдрана моя цитата.
Потому не могу ответить точно.
Что касается моих схем - то входной каскад имеет право выполнять роль преобразователя напряжения в ток и потому вполне себе усиливает сигнал. Всё зависит от того, по какой физической величине устанавливать зачёт.
Так и не понял - к какому место это прикладывать...
ХИНТ: и на всякий случаем смотрим, что такое "каскодное включение" и как оно связано с усилением...
А плохо оно связано с усилением. С маркетингом - хорошо.
Для сигнала с входной базы/затвора каскода есть два пути на коллектор/сток входного транзистора каскода:
1. усиленным и инвертированным,
2. неусиленным и неинвертированным, через Скб и проводимость коллектора.
С повышением частоты первая составляющая уменьшается, вторая - растёт. Что при этом должно происходить с фазой выходного сигнала? А как будет вести себя каскод с такой ФЧХ в ООСной схеме? Поэтому каскод, как ВЧ-каскад - паллиатив. Например, в каскаде с ОБ такого двойного пути протекания токов со входа на выход практически нету, с и условиями возбуждения как-то поспокойнее.
Для сигнала с входной базы/затвора каскода есть два пути на коллектор/сток входного транзистора каскода:
1. усиленным и инвертированным,
2. неусиленным и неинвертированным, через Скб и проводимость коллектора.
С повышением частоты первая составляющая уменьшается, вторая - растёт. Что при этом должно происходить с фазой выходного сигнала? А как будет вести себя каскод с такой ФЧХ в ООСной схеме? Поэтому каскод, как ВЧ-каскад - паллиатив. Например, в каскаде с ОБ такого двойного пути протекания токов со входа на выход практически нету, с и условиями возбуждения как-то поспокойнее.
Ув. sunet, а Вы можете хотя бы временно вставить то, что удалили? А то совсем непонятно, о чём речь, о каких ОБ и каскодах, интересно же ж. Спасибо!
Последнее редактирование:
Это было сказано о такой схеме: http://rmm.su/attachments/121731/ . Мало того, что входной каскад не усиливает напряжения, он не способен работать в реальной боевой обстановке ввиду отсутствия в продаже хороших генераторов тока И4, И5, И1 и И8. В реальной схеме их придётся заменять резисторами или источниками тока, они содержат резисторы питания источников опорного напряжения, через которые с удовольствием лезет помеха, и чем больше в схеме генераторов тока, тем шире дорога помехам с питания в сигнал. Так-то схема красивая, освящена временем и похвалена влиятельными авторитетами, но вот в практике непригодна от слова совсем. От идеального транзистора Баксандала (например, Ку1Ку8) пользы больше в выходном каскаде усилителя напряжения, во входных каскадах девиации токов мизерные, линейность высокая, поэтому далее линеаризовать ему там нечего.
-примерно по такой схеме реализован входной каскад в that1580 ( вместо шиклаи на входе одиночные малошумные транзисторы)
ну и выходные буферы , и все прекрасно работает , по крайней мере лучшего преампа не слыхал
ну и выходные буферы , и все прекрасно работает , по крайней мере лучшего преампа не слыхал
Ещё раз: это каскод - со всеми свойственными каскоду фичами.
То, что он ломаный - как принято этот вариант называть - с точки зрения параметров усиления значения не имеет.
ХИНТ: с точки зрения теории усиления этот усь - однокаскадный!
Упс...
Что есть "хороший генератор тока"? Почему надо приобретать ГТ как отдельный компонент, а не делать его по классическим схемам из транзисторов??
И почему это он не способен работать?!
У вас может и лезет - у меня не лезет, поскольку я делаю полную схему правильно, а не с балды.
Про авторитетов просто не в курсе - а у меня она работает. На практике.
Наверно, потому, что не знает, что не должна - как майский жук, который летает вопреки запретам "аэродинамиков".
Добавлю только, что фиксация коллекторного напряжения на уровне БЭ нижней ступени двойного каскода позволяет использовать во входном каскаде весьма нежные высокочастотные транзисторы с высокой частотой полюса в схеме с ОЭ...
Да и с точки зрения практики - тоже. Что не говорит о его линейности ничего хорошего во времена, когда на деревенском столе можно успешно увязать одной петлёй ООС четыре каскада усиления напряжения.
[DOUBLEPOST=1521794128][/DOUBLEPOST]
Потому, что каждый ГСТ - это прямая дорога помехам с питания в сигнал. PSRR падает.
[DOUBLEPOST=1521794237][/DOUBLEPOST]
А схемку бы желательно. Мы её в симулятор набьём, и симулятор нам про неё всё расскажет: работает она, али симулирует работу.
[DOUBLEPOST=1521794345][/DOUBLEPOST]
Не совсем понял, что такое "высокая частота полюса в схеме с ОЭ". Честно говоря, я там всю фразу не понял, но просто стыдно признаться.
Последнее редактирование:
По этому ОУ очень мало схемной информации. Из того, что есть, видно вход на раздельных каскадах с ОЭ, конфигурируемый в дифкаскад, с нагрузкой на ГСТ - что может дать большое усиление, но что там установлено далее - непонятно. ГСТ в ОУ может содержать столько и таких активных элементов, сколько и каких захочется разработчику - мы себе такого позволить не можем, а их Скб, например, на два-три порядка меньше, чем у дискретов.
[DOUBLEPOST=1521795512][/DOUBLEPOST]Так-то, с другой стороны (балансный послеЦАП) выходил на прикидки по подобной схемотехнике.
Вложения
Последнее редактирование:
Вы хотите, что б я поверил в ваши утверждения о четырёхкаскадном УН, охваченном ОООС - так и нефиг требовать от меня больше, чем я сказал.
Джентльмен джельтемену верит на слово - так? Вот и ладушки.
А с симулятором я и сам какбэ управлюсь...
Это у вас - падает. А у нас - не падает...
Я хочу, чтобы вы верили в очевидное. Например, в СЛ Агеева, в котором три каскада усиления напряжения содержатся в ОУ, а четвёртый - транзисторный. Там под десяток нулей и столько же полюсов. Понятно, что ничего не мешает сделать подобное в дискрете. По крайней мере, три каскада и 120 дБ глубины ООС@20к - практически отработанные и давно выложенные модели УМ. Нам за них не стыдно.
Падает и у вас, просто отчёта себе в этом не отдаёте. Просто интересно, как может быть организована обвязка и питание 4-х ГСТ, совершенно не пропускающих помеху в сигнал.
Падает и у вас, просто отчёта себе в этом не отдаёте.
Просто интересно, как может быть организована обвязка и питание 4-х ГСТ, совершенно не пропускающих помеху в сигнал. -это не совсем оу и не совсем дифамп , это часть инструментальника с тос , вот нашел упрощенную схемулю
Может быть, хотя, каскады без усиления напряжения вызывают аллергию. Если сдвоить Ку3, Ку4, и добавленные транзисторы Ку3.1, Ку4.1 использовать для управления токовыми зеркалами на месте И3, И4 в нагрузке исходных транзисторов, можно снять ещё на 6 дБ больше усиления.
http://wiki.diyrecordingequipment.com/projects/categories/discrete-opamp/
[DOUBLEPOST=1523693977][/DOUBLEPOST]http://www.whistlerockaudio.com/documents/
[DOUBLEPOST=1523693977][/DOUBLEPOST]http://www.whistlerockaudio.com/documents/
Информация к размышлению.
Для нового преампа была разработана схема с довольно необычным каскадом.
Стало интересно применить его и в оконечнике - и вот, что получилось:
Палки он нарисовал вот такие:
Это при 10 Вольтах/12 Ваттах на выходе.
Вот, что творится между базами дифф-каскада:
Очень плавненько.
Судя по амплитуде - петлевое усиление 100 дБ.
А вот и 20 кГц:
Опаньки! А ничего не поменялось! Искажения по прежнему на уровне -120 дБ...
(палки на некратных частотах - артефакты фурье-анализа. Убираются элементарным увеличением разрешения при симуляции. Но лень долго ждать - потому не стал перенастраивать)
Сочетание плавной картинки в петле ОС и отсутствие эффекта увеличения искажений на ВЧ указывает на хорошее здоровье петли ООС.
ХИНТ: помедитировав над несимметричной картинкой в петле и остаточным спектром в основном измерении, пришёл к выводу, что гадит ток управления верхнего плеча, который уходит в нагрузку, в то время как в нижнем плече этот ток уходит в землю.
Потому пропустил ток управления верхнего плеча тоже в землю через PNP-биполяр (база - на истоке МОП, эмиттер - на нижнем конце затворного резистора.
В результате - всё стало на свои места:
ХИНТ: если кто считает, что у Ператрона симулятор кривой - проверяйте на своём!
А по поводу каскада - разберитесь, как он работает, прежде чем утверждать, что он неправильный...
Для нового преампа была разработана схема с довольно необычным каскадом.
Стало интересно применить его и в оконечнике - и вот, что получилось:
Палки он нарисовал вот такие:
Это при 10 Вольтах/12 Ваттах на выходе.
Вот, что творится между базами дифф-каскада:
Очень плавненько.
Судя по амплитуде - петлевое усиление 100 дБ.
А вот и 20 кГц:
Опаньки! А ничего не поменялось! Искажения по прежнему на уровне -120 дБ...
(палки на некратных частотах - артефакты фурье-анализа. Убираются элементарным увеличением разрешения при симуляции. Но лень долго ждать - потому не стал перенастраивать)
Сочетание плавной картинки в петле ОС и отсутствие эффекта увеличения искажений на ВЧ указывает на хорошее здоровье петли ООС.
ХИНТ: помедитировав над несимметричной картинкой в петле и остаточным спектром в основном измерении, пришёл к выводу, что гадит ток управления верхнего плеча, который уходит в нагрузку, в то время как в нижнем плече этот ток уходит в землю.
Потому пропустил ток управления верхнего плеча тоже в землю через PNP-биполяр (база - на истоке МОП, эмиттер - на нижнем конце затворного резистора.
В результате - всё стало на свои места:
ХИНТ: если кто считает, что у Ператрона симулятор кривой - проверяйте на своём!
А по поводу каскада - разберитесь, как он работает, прежде чем утверждать, что он неправильный...
Хорошая схемка. Но слишком простенькая. Непонятно, чем стабилизирован ток покоя выходников. Ничем, что ли?
http://rcl-electro.ru/index.php?topic=967.15
[DOUBLEPOST=1537353158][/DOUBLEPOST]
http://rcl-electro.ru/index.php?topic=967.15
[DOUBLEPOST=1537353158][/DOUBLEPOST]