Audient Audio Interfaces (1 онлайн

  • Автор темы Автор темы Saymon
  • Дата начала Дата начала
подскажите по схематике 2х моделей id4 и id14
в какой из них есть реальный линейный вход, без всяких понижающих трансов и т.д.( т.е. звук напрямую в АЦП идет в какой из них) ?
информация везде противоречащая: от отсутствия линейного входа на id4 до "эмуляции" линейного входа в 2х моделях
 
подскажите по схематике 2х моделей id4 и id14
в какой из них есть реальный линейный вход, без всяких понижающих трансов и т.д.( т.е. звук напрямую в АЦП идет в какой из них) ?
информация везде противоречащая: от отсутствия линейного входа на id4 до "эмуляции" линейного входа в 2х моделях
Добрый вечер. Рекомендую написать в саппорт, так будет наверняка. Предположений много, а верное одно ;)
 
подскажите по схематике 2х моделей id4 и id14
в какой из них есть реальный линейный вход, без всяких понижающих трансов и т.д.( т.е. звук напрямую в АЦП идет в какой из них) ?
информация везде противоречащая: от отсутствия линейного входа на id4 до "эмуляции" линейного входа в 2х моделях
в 22 вроде точно есть - отдельный, а в эти не известно, вроде нету
 
в какой из них есть реальный линейный вход, без всяких понижающих трансов и т.д.( т.е. звук напрямую в АЦП идет в какой из них) ?
-в id22 прямой симметричный вход буфера ацп , на инсертах сзади, трансов там вообще нигде нет ни в каких моделях
 
Весь этот аудиофильский манифестированный восторг разбивается об одну, но убийственную неприятность - неоптимизированное мультимедийное ядро XMOS + третьесторонние generic драйверы. Для серьезных проф. задач все это непригодно и никакие "детальности", "рельефности" и "глубины" здесь вообще ничего не решают - объективно несерьезное непрофессиональное решение
Для аудиофильских целей, где серьезный функционал и низкая латентность не нужны, годится
Неисключаю вашей правоты в этом вопросе, видно что разбираетесь. Всё мною выше описанное, это лишь впечатления от прослушивания готового музыкального материала, не более. Как покажет себя интерфейс при сведении, станет понятней только тогда когда поработаю на нём.
ПС: Аудиофилией не болен, но если разницу в звуке слшу и воспринимаю её более натуральнo, то почемы бы об этом не сказать в слух?

Возможно ID22 украшает звук и делает его просто красивым, но если это так, то делает она это очень изящно и делекатно. Ксати мониторы KS Digital подтвердили разницу ещё раз.
В китайском DAC SU-8 имеются настройки всыких украшалок, думаю стоит попробовать повключать их и сравнить. Если в этом случае звук будет красивее и смахивать на звук ИД22 то можно будет сделать для себя некоторые выводы.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: wolfire
рэпер с интерфейсом в рюкзачке - как это мило :Dle86:

*комментарий к видео выше
 
Аудиофилией не болен, но если разницу в звуке слшу и воспринимаю её более натуральнo, то почемы бы об этом не сказать в слух?
Вы, судя по всему, человек, который способен выслушать собеседника, поэтому попробую донести точку зрения, бытующую среди немалой части данного форума и которую я в целом тоже поддерживаю :)

Мысль в том, что на данный момент подавляющее большинство звуковых карт снабжаются достаточными для хорошей работы АЦП и ЦАП, разница между которыми находится за пределами человеческой слышимости. И на самом деле, даже в бюджетном сегменте надо постараться, чтобы найти девайс с объективными результатами по звуку хуже, чем ДД и с/ш менее, чем в районе -103дб и кг+шум более, чем 0,003%. У более дорогих девайсов параметры лежат ещё дальше пределов адекватной слышимости человека и лично я тоже довольно сильно удивляюсь, когда слышу, мол, "RME звучит плоско, а UAD звучит с рассыпчатыми верхами" (к примеру), когда объективная разница между ними лежит в границах -117дб, меньше тысячной процента по искажениям и разнится буквально на пару децибел и на 0,00002%. Особенно любят подобными эпитетами насчёт характера звука сыпать аудиофилы, за что людей, говорящих о характере звука звуковых карт, к ним нередко и причисляют.

В связи со всем вышесказанным, можно довольно обоснованно предположить, что так хорошо слышимая людьми в подобной ситуации разница обусловлена либо субъективным восприятием, либо восторгом от новой покупки (что есть частный случай предыдущего пункта), либо разницей в уровнях вывода звука аудио-интерфейсов при прослушке, а, может, и вообще всем вместе.

Вдобавок к этому стоит отметить и тот момент, что здесь проводили тест на попытку угадать, какой карте из 5 принадлежит прогнанный через лупбэк сигнал. Ожидаемо, никто ничего не угадал даже близко.

И да, это всё касается только вывода ЦАП на мониторы, с наушниками может (и очень часто и бывает) разница и по динамике и даже по АЧХ, поскольку наушниковые усилители разной модели и, как следствие, мощности тоже разной.

P. S. Со мной много кто может не согласиться. Но я тоже при одинаковых уровнях не слышу никакой разницы. При всём моём уважении к Юрию и к их приборам его мнение на этот счёт иное :)
 
Последнее редактирование:
Неисключаю вашей правоты в этом вопросе, видно что разбираетесь.
-с идеалистической точки зрения не могу не согласится, все ацп/цап 24 или 32 бит на одной и той же fs должны звучать
одинаково, с технической и практической точки зрения все звучит по разному , за исключением тухляндии которая как раз
звучит примерно одинаково
Возможно ID22 украшает звук и делает его просто красивым, но если это так, то делает она это очень изящно и делекатно.
-не делает он звук красивым , просто работает более менее правильно и сделан более менее верно хотя ( писал выше) не
лучшие там цап стоят
В китайском DAC SU-8 имеются настройки всыких украшалок, думаю стоит попробовать повключать их и сравнить.
-это не украшалки это переключение типа цифрового фильтра , смысла в них - нуль как показала практика , стандартный
sharp самый лучший и универсальный вариант
 
@Jafaroff, добрый день, вы говорите складно, прям так как на этом форуме любят, то есть мнением большинства, а не своим. А можно поинтересоваться, что вы тестировали и на чем работали по мимо RME BF и SCP? И какие карты, цапы в лоб сравнивали не по лупбекам, а в живую и в каком помещении?

P.S. разница в звуке из разных цап и карт есть и она очевидна, я повторю, мы сейчас не о лучше/хуже, детальнее или не детальнее и т.д.
Я говорю именно о разном характере звука. Sabre очень сильно выделяется на фоне остальных производителей.
Предположу, что вы вступили в диалог, так как @KamoSfera, как раз упомянул не в хорошем свете карту которой вы владеете.
 
Последнее редактирование:
@Jafaroff,
Благодарю за достойную, нейтрально изложенную т.з. Думаю что в дальнейшем продолжать рассматривать и обсуждать поднятую мною тему больше не стоит. Разве что только в том случае, если результат сведения на ИД22 получится интересней чем на РМЕ АИО.

-с идеалистической точки зрения не могу не согласится, все ацп/цап 24 или 32 бит на одной и той же fs должны звучать
одинаково, с технической и практической точки зрения все звучит по разному , за исключением тухляндии которая как раз
звучит примерно одинаково

-не делает он звук красивым , просто работает более менее правильно и сделан более менее верно хотя ( писал выше) не
лучшие там цап стоят

-это не украшалки это переключение типа цифрового фильтра , смысла в них - нуль как показала практика , стандартный
sharp самый лучший и универсальный вариант

Помимо цифровых филтров там есть настройки добавления разного рода гармонических искажений.
 
если результат сведения на ИД22 получится интересней чем на РМЕ АИО.
Это очень субъективно, если хочется объективности то это слепое тестирование с фокус группой и должной подготовкой к тесту.
 
  • Like
Реакции: itzh
вы говорите складно, прям так как на этом форуме любят
Я написал, что я поддерживаю это мнение, а не что оно является единственно правильным, почувствуйте разницу, пожалуйста.

А можно поинтересоваться, что вы тестировали
Что я тестировал кратковременно или на чем удалось проработать подольше?
Мои мытарства с поиском аудио-интерфейса были довольно долгими, потому спрячу под спойлер:
- PCI трансформер ESI Juli@, сломалась;
- древняя, но многоканальная Echo Darla;
- M-Audio Audiophile 192, до сих пор работает, но иногда даёт сюрпризы;
- попробовал так же Focusrite Scarlett 2i2 первого поколения, взял у друга гитариста, в один прекрасный момент пукнуло, сгорело и не ожило;
- почти вся линейка Steinberg кроме UR28M и UR824; избавился из-за нестабильной работы;
- брал Arturia Audiofuse, пытался работать на ней почти 3 недели, вернул магазину из-за очень нестабильной работы, хотя и вид и железо мне очень понравились;
- взял RME Babyface Pro, устроила, поиск аудио-интерфейса для меня завершился на ней.
Щупали ещё Tascam US 322 (задержка и дрова атас!), UAD Apollo Twin (USB версия), чуть щупал RME Babyface первой версии, по месту работы немного потыкал Roland Quad Capture, чуть покупал Apogee Ensemble (фароварный, старая версия, дико глючная), чуть щупал Беринджеры UMC, древний Mbox 2 на фароварный (дико глючный и с мёртвым Direct monitoring'ом) и ещё что-то по мелочи. Но всё это довольно кратковременно было.
По мониторам:
в Уфе я смог послушать довольно ограниченное количество моников, поскольку 90% тут сидят на ширпотребе типа JBL LSR 305, Yamaha HS5, Behringer Truth и прочие KRK Rokit'ы. Сам имел на руках Prodipe Pro 8 v2, но это был опыт как раз с "котом в мешке", после чего зарёкся брать без прослушки. Однако, из более или менее хороших вещей мне удалось послушать Genelec (с родным измерительным миком для коррекции АЧХ, модель не помню) и вот DMAX SCP, которые я и взял. Был вариант взять APS Klasik без прослушки, там от цены DMAX Audio Super Cubes Pro с сабом разница в 5 тысяч, но поведение товарища Unidentified оттолкнуло от этого выбора.
Помещения везде были разные, в большинстве случаев с лёгкой глушкой, в паре случаев с реально хорошей. В лоб сравнивать два очень хороших девайса пока не доводилось. Если вдруг обнаружу чудо-девайс, где будет ЗВУК - возьму тут же, пока такого не было :) Плюс, чёт я очень сильно сомневаюсь, что у всех аудиофилов, которые орут о детальных ЦАПах с широкой сценой, идеальные условия, зачастую наоборот.

Это очень субъективно, если хочется объективности то это слепое тестирование с фокус группой и должной подготовкой к тесту.
Так я в целом это и имею ввиду, всё субъективно и если выяснять разницу, ткскзть, научно, то в блайнд тесте.
 
Последнее редактирование:
Помимо цифровых филтров там есть настройки добавления разного рода гармонических искажений.
-ну это вообще на любителя , смысл любого звуковоспроизводящего устройства заключается в точной передаче
сигнала источника , а это к.г=0, а покорежить сигнал можно чем угодно- двумя диодами например по простому и
никаких супер пупер цап не нужно
Sabre очень сильно выделяется на фоне остальных производителей.
-по параметрам да ( и то не сильно) по звуку очень спорно , хотя последний es9038pro они неплохо сделали, к тому
же надо понимать что с тем обвесом которые почти все производители pro аппаратуры их применяют эти параметры
ничего не значат, например поставив им i/u на токовый выход ne5532 ( как почти во всех орро) получим на выходе
параметры и звук ne5532 а совсем не сабре , а в pro аппаратуре и ne5532 сейчас редкость в основном клоны и подобия
jrc и то не самые лучшие
 
Последнее редактирование:
Со мной много кто может не согласиться. Но я тоже при одинаковых уровнях не слышу никакой разницы. При всём моём уважении к Юрию и к их приборам его мнение на этот счёт иное
-тут все очень просто , засуньте в ваш spm250 ради эксперимента ssm2019 ( вместо that1510) и например те же ne5532(не худший вариант)
вместо opa1652 и ada4610-2 и посмотрите как будет звучать преамп , я думаю оно не очень понравится хотя теоретически ( как пишут выше)
разницы не должны услышать, ну а уж разницу между фокусрайт скарлетт и например bf pro или apogee duet2 слышно по моему сразу
даже без серии двойных переключений не глядя
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: sunsell
-тут все очень просто , засуньте в ваш spm250 ради эксперимента ssm219 ( вместо that1510) и например те же ne5532(не худший вариант)
вместо opa1652 и ada4610-2 и посмотрите как будет звучать преамп , я думаю оно не очень понравится хотя теоретически ( как пишут выше)
разницы не должны услышать
Юрий, когда к вам можно обратиться будет, чтобы ручку гейна доделать? :)
Лично мне ваш прибор весьма нравится, если он останется после всех манипуляций нейтральным и нешумным - хорошо, если нет - тогда лично в моём понимании и предпочтении не очень хорошо.
 
разницы не должны услышать, ну а уж разницу между фокусрайт скарлетт и например bf pro или apogee duet2 слышно по моему сразу
Я до конца не уверен, но мне какое-то время казалось, что между ur242 и Arturia Audiofuse разница есть в верхах. Но пока я этому не найду научный пруф и на 100% не буду в этом уверен, не буду кричать и писать отзывы, мол, какие детальные верха в бейбике :)
 
-по параметрам да ( и то не сильно) по звуку очень спорно , хотя последний es9038pro они неплохо сделали, к тому
же надо понимать что с тем обвесом которые почти все производители pro аппаратуры их применяют эти параметры
ничего не значат, например поставив им i/u на токовый выход ne5532 ( как почти во всех орро) получим на выходе
параметры и звук ne5532 а совсем не сабре , а в pro аппаратуре и ne5532 сейчас редкость в основном клоны и подобия
jrc и то не самые лучшие
Я говорил, не о лучше/хуже, а о специфическом звуке этих цап за счет, как я предполагаю фильтра.
По поводу oppo я вам в вашей теме 202 привел информацию, то что 5532 ставится на выход rca, на симметрию xlr они ставят lme48724 или opa1632. По крайней мере в HA-1 так.
 
Я до конца не уверен, но мне какое-то время казалось, что между ur242 и Arturia Audiofuse разница есть в верхах. Но пока я этому не найду научный пруф и на 100% не буду в этом уверен, не буду кричать и писать отзывы, мол, какие детальные верха в бейбике :)
Все верно, человеческий слух в первые секунды, как раз по вч и замечает разницу, а потом уже все остальное.
 
на симметрию xlr они ставят lme48724 или opa1632. По крайней мере в HA-1 так.
-lme49724 наверное , буфер на выход тоже важно , но еще более важно как там i/u сделан , кстати ha1 это как раз
хорошо звучащий аппарат из орро
а о специфическом звуке этих цап за счет, как я предполагаю фильтра.
-у сабре специфический звук за счет технологии гиперстрим , да ц.ф там тоже участвует хотя к непосредственно
звучанию ( кроме разных типов) не имеет отношения
-собственно разный звук цап обусловлен разными технологиями , акм и циррус это с фильтром на switched capacitor
такой звеняще приглаженный звук , техас ( топовые) advanced segment - наиболее напоминает r-2r , сабре -гиперстрим
яркий обьемный но присутствует некое корпускулирование
Я до конца не уверен, но мне какое-то время казалось, что между ur242 и Arturia Audiofuse разница есть в верхах.
-есть конечно, штейнберги это вообще тухляндия , хотя в ur242 цап они поправили слегка
Юрий, когда к вам можно обратиться будет, чтобы ручку гейна доделать?
-имеется ввиду зависимость если ошиблись ? напиши мне в личку чтобы здесь не засорять
 
Последнее редактирование:
-lme49724 наверное , буфер на выход тоже важно , но еще более важно как там i/u сделан , кстати ha1 это как раз
хорошо звучащий аппарат из орро

-у сабре специфический звук за счет технологии гиперстрим , да ц.ф там тоже участвует хотя к непосредственно
звучанию ( кроме разных типов) не имеет отношения
-собственно разный звук цап обусловлен разными технологиями , акм и циррус это с фильтром на switched capacitor
такой звеняще приглаженный звук , техас ( топовые) advanced segment - наиболее напоминает r-2r , сабре -гиперстрим
яркий обьемный но присутствует некое корпускулирование

-есть конечно штейнберги это вообще тухляндия , хотя в ur242 они поправили сдегка

-имеется ввиду зависимость если ошиблись ? напиши мне в личку чтобы здесь не засорять
Ну вот вы и сами все знаете хорошо. Спасибо за информацию.
P.S. Кстати ваш цап очень хорошее решение, одно из лучших я думаю по цена/качество, просто для моих задач и мониторной системы я предпочел Sabre, вкусовщина не более.
 
просто для моих задач и мониторной системы я предпочел Sabre, вкусовщина не более.
-согласен, мне на es9038pro привозили пару китайцев на апгрейд , очень неплохо звучали , я бы сам сделал
бы на них экземпляр , но они практически недоступны в малых количествах и цена кусается , а переделывать
китайские оем душа не лежит
 
sound-blaster-x7 оказывается на PCM1794 как раз, даже не смотрел никогда кто не чём.
А которые за сотни тысяч и за миллионы продаются, что они туда пихают внутрь?
 
Последнее редактирование:
в 22 вроде точно есть - отдельный, а в эти не известно, вроде нету

нашел описание в мануале, цитирую:
"Один комбинированный компактный разъем Neutrik™ XLR/TRS Jack обеспечивает подключение как микрофонов, так и линейных источников сигнала. Линейные входы тоже пропускаются через микрофонные предусилители"
по сему все же какое у кого мнение- хорошо это или плохо? просмотрев 10 аудиоинтерфейсов этой ценовой категории можно сделать вывод, что у большинства так.у всех может отличаться реализация
 
Линейные входы тоже пропускаются через микрофонные предусилители"
-еще раз пишу для непонятливых , в id22 сзади есть симметричный инсерт , входы которого являются прямыми
симметричными входами на буфер ацп , какая чувствительность там не знаю скорее всего 0 dbfs=+18dbu( либо +24dbu)
кому интересно можете померять, кстати это очень удобно т.к сюда можно включить любой пред и т.п минуя всю
входную начинку
-у аудиофузе все предварительные каскады отдельные , микрофонный , линейный , и инструментальный собственно
как и должно быть по уму, остальные экономят на спичках, хотя если микрофонный пред сделан на малошумных оу
типа opa1612,lme49990,ad797 , lt1015 и подобного, по схеме инструментального усилителя , то разницы между микрофонным
и линейным входом практически нет , также практически нет если вход сделан на that1580,1510 и подобного
 
Последнее редактирование:
Сейчас опять в аудиофилы запишут ))) Ну да ладно, может кому пригодится.
При моём сравнении ране упомянутых карт был упущен один нюанс о котором я вовсе не задумывался.
Все выше упомянутые мною интнрфейсы, кроме ID22, подключались через мониторый контроллер TC Electronic. Пользуюсь этош штукой уже года три и не подразумевал что она может реально подгадить. Как выяснилось виновником ощутимой разницы в звуке становится именно она. Убрав её из цепочки всё становится на свои места. Разница в звуке а в частности сейчас между RME AIO и ID22 присутствует но она просто ничтожна. Сказать кто лучше или хуже просто нельзя. Вот такая вот каляска.))) Сам удивлён.
167331

ТС упрощал звук, делал его плоским.
 
@KamoSfera, так он пассивный вроде бы, не должен...
То есть обычный потенциометер, который кстати со временем быстро начинает шуршать и разбаланс.
 
Все выше упомянутые мною интнрфейсы, кроме ID22, подключались через мониторый контроллер TC Electronic.
-это не мониторный контроллер а просто пассивный регулятор громкости
-потенциометры там великоватые по номиналу стоят для пассива , поэтому верх подьедает из-за проводов и фазу
подкручивает слегка ( обьем), кстати если его поставить на максимум то влиять не должен никак , если же влияет
значит провода совсем тухлые
То есть обычный потенциометер, который кстати со временем быстро начинает шуршать и разбаланс.
-там вроде счетверенный bourns стоит проводящий пластик( если не путаю с чем то подобным) , т.е шуршать не будет,
а разбаланс да - как повезет
 
Последнее редактирование:
подключались через мониторый контроллер TC Electronic.
Я себе такую же штуку взял, подключал напрямую, разницы не заметил
Сказать кто лучше или хуже просто нельзя. Вот такая вот каляска.))) Сам удивлён.
ТС упрощал звук, делал его плоским.
А если ID22 через неё пустить, всё останется в силе? :D
 
Последнее редактирование:
Разница в звуке а в частности сейчас между RME AIO и ID22 присутствует но она просто ничтожна.
-с точки зрения цап и его обвязки они примерно одинаковы , а вот ацп в id22 классом повыше чем в aio и обвязка получше
 
  • Like
Реакции: wolfire
-там вроде счетверенный bourns стоит проводящий пластик( если не путаю с чем то подобным) , т.е шуршать не будет,
а разбаланс да - как повезет
Ну там разбаланс на са
-там вроде счетверенный bourns стоит проводящий пластик( если не путаю с чем то подобным) , т.е шуршать не будет,
а разбаланс да - как повезет
Вот такой там стоит https://www.bourns.com/pdfs/PTD90.pdf написано углерод, значит должен стираться?
А вот что такое Tracking error within 3 dB не понятно. Это общая или разница между каналами.
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают