Слепое тестирование аудио интерфейсов - ЦАП-АЦП
- Автор темы Jedi Mind Tricks
- Дата начала
так об этом и речь, тест не является научным,соответственно,заключений серьезных не даем - есть результат и каждый пускай сам решает. Любые громкие выводы- почва для споров.
Если проводить тесты научно, то и к участникам и условиям и тд должны быть определенные требования.
Тут мало статистики, но и ее не стоит игнорировать - просто мало участников,не более.
это домыслы, которые являются еще менее весомыми, чтобы их учитывать..кто там что слушал/думал/считал, кто сколько качал и тд.
Принимаем только то, что есть.
Кто хотел, тот отписался, что разницы не слышит - это в зачет.
@killme, ну если невозможность классифицировать различия - домыслы, то пусть так и будет... Хотя о том и речь - восприятие мира органами чувств уже само по себе является исключительно домыслами. В том-то и проблема.
Полагаю, вкупе с медалью этот зачет позитивно повлияет на мою биографию.
Степень разницы, которая мне слышна, трудно отделима от той, что наблюдается при изменении громкости, смены позы или даже от изменения восприятия при повторном прослушивании. Зная что именно нужно слушать, при определённом усердии можно её для себя уточнить (или создать себе такую иллюзию), но это не делает возможным распределить эти версии по шкале "плохо-хорошо" и тем более делать выводы о соответствии интерфейсу.
Слабый энтузиазм можно попробовать объяснить прогнозируемостью результата, его "КПДэм" в отрасли и наличием схожих экспериментов, которые довольно активно проводились здесь несколько лет назад. Это, разумеется, гипотеза.
Мне кажется это убежище...
Вот смешной пример, никакой аудиофилии:
Но, в Австралии играет сейчас из каждого утюга... ( мне кажется они "Русский размер" никогда не слышали
)и пожалуйста, никто не против и не оспаривает, это ваша оценка и ваша правда.
У меня несколько другая правда,исходя из определенной ситуации - когда было несколько аналоговых синтов и была цель максимально выжать качество, я старался использовать приличный оцифровщик(duet 2/lynx l22), тк понимал на тот момент ризон.
Сейчас, в домашней студии я работаю временно на встроенной в ноут карте через мониторы Piton и N300 с Adcom, и мне пофигу на задержки и на качество DAC в данной конкретной ситуации ,тк сейчас я делаю аранжировку и дизайн-музыку, а не критичное сведение с мастерингом или оцифровку. Но я же не твержу всем подряд, что realtek предел мечтаний.
На студии другие требования и задачи, там для записи и оцифровки стоит аврора и аполло, используют дорогой outboard, поэтому и требования там другие к dac/adc. Весь тракт должен соответствовать.
Если люди задействуют, условно, пару на вх/вых, то и требования не так высоки, чем многоканальная конвертация, например, в сумматоры, на аутборд и обратно.
-- Не факт, не факт. Были прецеденты, когда цифровой фильтр на синусе был идеально линейным,
а на реальном сигнале - таки задирал НЧ. Причина так и осталась невыясненной...
Я sweep тоном (синус) в специализированной программе FuzzMeasure (http://supermegaultragroovy.com/products/fuzzmeasure/ ) перемерил все интерфейсы, которые у меня были, включая АЦП и ЦАП от дигилаб. Судя по данным замеров все они сверхвысоколинейные (+/- 0,1 Дб в пределах 10Гц-20 кГц минимум). Что совершенно не объясняет тот факт, почему субъективно на реальном сигнале у Apollo 8 mk2 много баса, а в DAC202 8066 его субъективно меньше.
Что касаемого выложенного тут слепого теста - разница для меня между вариантами малосущественная. С учетом того, что в моей практике оцифровки железных синтезаторов выбор оцифровщика весьма заметно сказывался на результате, подводит меня к выводу о том, что современные звуковые интерфейсы отлично научились оцифровывать звук CD качества 16/44,1. Все что выше- под вопросом.
Что касаемого выложенного тут слепого теста - разница для меня между вариантами малосущественная. С учетом того, что в моей практике оцифровки железных синтезаторов выбор оцифровщика весьма заметно сказывался на результате, подводит меня к выводу о том, что современные звуковые интерфейсы отлично научились оцифровывать звук CD качества 16/44,1. Все что выше- под вопросом.
только давайте сразу отметим, что 'порядки задирания' мы имеем в виду в контексте разговора о конверторах, а то не правильно поймут))
EMU 1616 что ли?
- т.к. Аврора с одним худшим результатом ну никак не может быть победителем
да не, не тот алгоритм статистики ) хотя в своём личном зачете я угадал ещё и RME, но разница в отрыве у lynx от остальных большая, а RME совсем чуть лучше. именно по передаче пространства.
Последнее редактирование:
по худших результатах у Авроры тоже отрыв от ЕМУ - так что это банальная вкусовщина, а не определение лучшего
- так что это банальная вкусовщина, а не определение лучшего
@Alf_Zetas применение статистики к исходникам из 9-ти мнений дело неблагодарное. Но вектор ведь ясен, правда? ) Отрыв в два раза при очевидности искажений. Не все имели нужный дотестовый опыт Не говоря уже о смелости высказаться.
Не говоря уже о смелости высказаться.
-полностью согласен с Александром , только по функционалу и стабильности, причем не от1000$ , а можно
даже расширить диапазончик скажем 100-2000 , т.к компонентная база , импульсный источник питания,
попытки засунуть несочитаемые в принципе устройства в одно ( например преампы и цифровые дсп), примитивная
разводка п/п , делает их вообщем одинаковыми одни чуть лучше , другие чуть хуже( как говорил один товарищ в какой-то теме особой разницы с встроенным реалтеком нет)
при всём уважении к нашему уважаемому разработчику аппаратуры хочу обратить внимание модераторов на типичный рекламный оффтоп. прямой рекламы как бы нет, но суслик на месте
Последнее редактирование:
вот дела, и это пишет человек, который изнутри знает кухню ... лишний раз наводит на мысли, что не все так просто с простыми истинами )
[DOUBLEPOST=1462399020][/DOUBLEPOST]работал с приборами Лонг - уважаю.
-- А с фильтрами - вообще, всё совсем непросто.
Смотрят обычно на АЧХ - на которую, по большому счёту, можно наплевать и забыть.
Неравномерности в десятые (или меньше) доли дБ особой роли не играют.
Намного важнее импульсная характеристика, а её и снять не очень просто,
и понять - тоже требует таки некоторых знаний, и не только теории.
>компонентная база , импульсный источник питания,
попытки засунуть несочитаемые в принципе устройства в одно ( например преампы и цифровые дсп), примитивная
разводка п/п , делает их вообщем одинаковыми
-- @dugdum®, при всём почтении - здесь нет никакого рекламного оффтопа.
Посмотрите хотя бы многочисленные моды звуковых карт, коих по всему инету просто тьма.
99% их состоит в улучшении питания (!!!) микросхем. Причём разница до и после - вполне заметная.
А уж коли даже в этом тамошние конструкторы откровенно лажаются, то где гарантия, что и в более
сложных местах не наделано глупостей?
Импульсные источники питания - это вообще отдельная песТня. В схеме, где напряжения измеряются
микровольтами, импульсник вполне способен засрать вусмерть самые лучшие идеи и компоненты.
И получится, что с виду оно MSB, а по качеству звука - набортная звуковуха...
Смотрят обычно на АЧХ - на которую, по большому счёту, можно наплевать и забыть.
Неравномерности в десятые (или меньше) доли дБ особой роли не играют.
Намного важнее импульсная характеристика, а её и снять не очень просто,
и понять - тоже требует таки некоторых знаний, и не только теории.
>компонентная база , импульсный источник питания,
попытки засунуть несочитаемые в принципе устройства в одно ( например преампы и цифровые дсп), примитивная
разводка п/п , делает их вообщем одинаковыми
-- @dugdum®, при всём почтении - здесь нет никакого рекламного оффтопа.
Посмотрите хотя бы многочисленные моды звуковых карт, коих по всему инету просто тьма.
99% их состоит в улучшении питания (!!!) микросхем. Причём разница до и после - вполне заметная.
А уж коли даже в этом тамошние конструкторы откровенно лажаются, то где гарантия, что и в более
сложных местах не наделано глупостей?
Импульсные источники питания - это вообще отдельная песТня. В схеме, где напряжения измеряются
микровольтами, импульсник вполне способен засрать вусмерть самые лучшие идеи и компоненты.
И получится, что с виду оно MSB, а по качеству звука - набортная звуковуха...
-причем сначала еще и микросхемы надо заменить на другие
-скорее исхудавший бегемотик
на суслика уж никак не похож[DOUBLEPOST=1462402471][/DOUBLEPOST]
-в msb пять торов стоит , и емкости по 20.000мкф , после чего двухступенчатая стабилизация ,стабилизатор-шунт
если память не отшибает
Может сделаете слепое тестирование, чтобы мы поразились?Тут говорят, нужно слова делом подтверждать, тем более у Вас оборудования в распоряжении достаточно тестового должно быть.
А то тестов порядком на различных ресурсах, и что-то никто давно уже не поражен, может у вас что-то выйдет стоящее, почему бы и нет?Или все опять на словах останется?
в тесте очень понятно и ОЧЕНЬ всё слышно
1 место Lynx Aurora 8 ( что и понятно )
2 место RME FireFace 800
1 место Lynx Aurora 8 ( что и понятно )
2 место RME FireFace 800
и вот я что сделал! загрузил Оригинал себе в ProTools12 и прогнал его через свою RME FireFace 802 / ну думал проиграет Оригиналу и Aurora /// и вот - СЛУШАЮ и просто в ВОСХИЩЕНИИ !!! RME FireFace 802 убила аврору легко и звучит НЕ ХУЖЕ ОРИГИНАЛА!!!!! так же точно звучит!!! если кому надо я могу закинуть вейв ( но я ОЧЕНЬ удивлён! RME FireFace 802 звучит просто точно как оригинал - один в один
