Что такое Виртуал-Аналог?
- Автор темы TechnoIsBack
- Дата начала
Чет слабовато) вот есть такой синт в лоджике Sculpture, пободрее можно нарулить… если разобраться ( но обычно он пылиться и мало кто его использует, слишком замороченный)))но это прям настоящее физ моделирование
Ну да. Ландшафты неплохие. Не знаю, как они их там формируют. С Лоджиком не работал, а плагины не долюбливаю. Но тут уже другой вопрос возникает. А где и сколько их применить? Сфера применения. VL-ка, всё-таки "клавиша". Видно аппликатуру рук, как звук управляется. Да и кто-что моделирует, собственно? Само слово - "аналог", аналог чего? В одном случае, реально существующих музыкальных инструментов, в другом несуществующих, в третьем моделирование работы хорошо известных синтезаторов. Надо посмотреть, возможно ли какую-то самостоятельную композицию сделать на Sculplture или она только скейпы даёт, чтобы вставить их куда-то. VL-ка с этим запросто справляется. Там и инструменты и скейпы вместе.
А я как то хотел было попробовать на нем целый трек сделать, но потом погряз в этом моделировании)) кароч эт для саунддизайнеров наверно хорошо, мне такой геммор не оч подходит))
Професи то как же забыли упомянуть в контексте моделирования ). Ещё интересен был в своё время Technics SX-WSA1.
Добавлю ещё Хартмановский нейрон, хоть он и на ресинтезе основан, щупать его не довелось конечно (Есть интересно кто-то на форуме, кто его живьём видел?), но на авито как-то мелькал он разок, по конской цене. Выходил кстати в качестве плагина ещё, аж в 2004
Добавлю ещё Хартмановский нейрон, хоть он и на ресинтезе основан, щупать его не довелось конечно (Есть интересно кто-то на форуме, кто его живьём видел?), но на авито как-то мелькал он разок, по конской цене. Выходил кстати в качестве плагина ещё, аж в 2004
Последнее редактирование:
Поставил сегодня заново вст вариант и залип конкретно на нём )) Крайне рекомендую ознакомиться, если не пробовали
А Nord Wave оказывается виртуал аналог, в том числе и на сэмплах ))
(из мануала Nord Wave)
То есть в синтезатор можно загрузить WAV файл и использовать его в качестве источника генератора в Виртуал Аналоговой среде. И при этом синтезатор на сэмплах продолжает называться Виртуал Аналогом ))) LOL .... А мне тут всё доказывают, что VA - это генерация первоначальных волн математическим путём... ну ну...
Интересно, что они подразумевают под "Виртуал Аналоговой средой"? Наверняка цифровые огибающие, цифровые фильтры ... всё как и в любом сэмплере или ромплере... Разве после этого тот же Akai S1000 или JV-1080 не такой же виртуал аналог? )) Или в Норде для сэмплов есть какая-то особая VA обработка?
(из мануала Nord Wave)
То есть в синтезатор можно загрузить WAV файл и использовать его в качестве источника генератора в Виртуал Аналоговой среде. И при этом синтезатор на сэмплах продолжает называться Виртуал Аналогом ))) LOL .... А мне тут всё доказывают, что VA - это генерация первоначальных волн математическим путём... ну ну...
Интересно, что они подразумевают под "Виртуал Аналоговой средой"? Наверняка цифровые огибающие, цифровые фильтры ... всё как и в любом сэмплере или ромплере... Разве после этого тот же Akai S1000 или JV-1080 не такой же виртуал аналог? )) Или в Норде для сэмплов есть какая-то особая VA обработка?
Наличие возможности подгружать и использовать сэмплы, в качестве дополнительного источника звука (генератора), вовсе не отрицает наличия, в качестве основного, VA-движка. Все ОСНОВНЫЕ КЛАССИЧЕСКИЕ формы - синусойда, меандр, прямоугольник, треугольник, прямая-обратная пила (что там еще иже с этим)... ВСЕ генерируются математическим путем. Не нравится или мало, загрузите СЭМПЛЫ чего хотите - хоть свою синусойду или пилу и "пилите" сколько хотите.
S1000 - известный сэмплер, равно также как и JV-1080 - известный ромплер.
Оба ни разу не имеют VA-движка.
В S1000 грузите сэмплы сколько хотите, а вот в JV (как было в одной старой песне "Живи, родник, живи") хрен вы что подгрузите. Ну может вкрячите ему в пузо максимум 4 карты расширения (ROM-а) с дополнительными СЭМПЛАМИ.
А что такое VA движок? Как они пишут и без пил и без меандров - сэмплы можно использовать .. внимание ... в ВИРТУАЛ АНАЛОГОВОЙ среде! Какая обработка сэмплов идёт в виртуал аналовой среде после осцилляторов? Цифровые огибающие и цифровые фильтры... они это называют VA средой .. написано чёрному по белому... без тех осцилляторов с пилами - всё что после сэмплов - это тоже VA среда. А что значит VA в их понимании? Получается, что те тракты, которые эмулируют аналоговую среду после осцилляторов. Что в аналоговой среде после осцилляторов? Обычно огибающие и фильтры. Только тут они цифровые.. то есть виртуалные. А разве в ромплерах / сэмплерах не то же самое? Ровно такая же Виртуал Аналоговая среда после осцплляторов ))
Или вы никогда не слышали, как Nord Wave играет чистым звуком рояля (без пилы и меандра) ... и при этом в мануале чёрным по белому написано, что Nord Wave - это Виртуал Аналог.. даже если играет сэмпалами.
не несите ерунду пожалуйста... это вымысел не подтверждённый фактами.
Последнее редактирование:
Какой ещё нафиг ромплер? ) Где вы начитались подобной ереси... Откройте мануал ... да и на морде написано - 64 voice SYNTHESIZER MODULE
Что-то не в одном официальном мануале я не встречал такого типа синтеза как ромплер.У JV и элементы синтеза есть. Ring например. Что позволяет синтезировать новые гармонические составляющие, которые не было изначально в ROM.
А то сейчас докатимся до того, что и DX7 - ромплер. Ведь там есть последний алгоритм без FM, который тупо складывает аддитивным образом 6 синусов, которые хранятся в ROM. Тоже что ли ромплер? )))
Последнее редактирование:
Невнимательно читаете мануал! Там написано Sample-Based Synthesizer! А Ring - это алгоритм (способ) соединения двух источников звука (сэмплов) в КОЛЬЦЕВОЙ МОДУЛЯТОР, наподобие того, как это может быть сделано и в DX7 и во многих других инструментах. Что уже там соберетесь закольцовывать.... а что хотите.Какой ещё нафиг ромплер? ) Где вы начитались подобной ереси... Откройте мануал ... да и на морде написано - 64 voice SYNTHESIZER MODULE
У него и элементы синтеза есть. Ring например. Что позволяет синтезировать новые гармонические составляющие, которые не было изначально в ROM.
А то сейчас докатимся до того, что и DX7 - ромплер. Ведь там есть последний алгоритм без FM, который тупо складывает аддитивным образом 6 синусов из ROM. Тоже что ли ромплер? )))
Ну в том то и дело, что любой цифровой синтезатор является основаным на сэмплах в той или иной степени. Нету никакой математической эмуляции. Только в компьютере для просчёта сэмплов. Но в рилтамйме все синты крутят сэмплы. Даже те же аддитивные и фм синты из 80-90ых... изначально читают синус из ROM а потом складывает и модулирует его частоту. Вот это "складывать" и "модулировать" - это и есть тот самый СИНТЕЗ. Так извините, любой так называемый ромплер тоже складывает волны для хороших жирных патчей в детюне... тот же JV 1080 имеет аж 4 слоя на патч.. вы думали для чего? Для СИНТЕЗА новых тембральных составляющих. Детюн, наложение спектров, взаимная модуляция волн, LA синтез, Векторный Синтез - это всё JV умеет.
Да.... способ соединения волн, когда образуются новые спектральные составляющие как раз и называется синтезом новых волн. Или вы хотите сказать, что Ring это не синтез? Тогда и FM это не синтез, ведь FM это способ соединения двух источников звука (в случае DX7 двух синусов из ROM) при котором у одного меняется частота, и при определённых взаимных частотах появляются новые спектральные составляющие, которых изначально не было в синусе. Всего навсего... А Ring чем хуже? )) То же самое, создаёт новые спектральные составляющие, которых не было в первоначальных сэмплах в ROM ... В роме JV тоже найдёте все эти синусы, пилы, квадраты итп ... А также Ring для создания новых сложных гармоник на основе этих простых волн.
Вот блок-схема классического аналогового синтезатора. В наше время блоков много больше. В том числе и новых, отсутствующих на этой схеме.
Есть разница между сэмплерной реализацией волнового генератора и VA-реализацией. В первой - это просто одиночная цифровая "фотка" синусойды ограниченной длины. Она проигрывается с разной частотой считывания для того, чтобы разложить ее в равномерно-темперированную шкалу. И на высоких нотах она становится "короче", потому, что считывается быстрее. На низких нотах она становится "длиннее". И в том и в другом случае, характер звучания оригинального инструмента на этих нотах ТЕРЯЕТСЯ. Максимум, что вы можете сделать -залУпить эту волну по кругу или, если есть функционал, в определенной точке на выбор. Ах да! Можете сделать много сэмплов (фоток волны) одного и того же инструмента в разных октавах, к примеру (теперь память не такая дорогая как 80-х и 90-х)! Получите Wavetable. Будет ближе к оригиналу, но все равно не идеально.
VA - реализация предполагает НЕПРЕРЫВНУЮ генерацию формы волны, с поправкой на частоту равномерно темперированной шкалы, на основе математической формулы, описывающей ее (волны) "поведения". Другое дело, что, к примеру, звук пианино чрезвычайно трудно (если вообще вохможно) описать математической формулой, как и многие другие инструменты. Поэтому простейшие формы (пилу, синусойду и т.д) генерят математически, а то что сложно или невозможно сэмплируют полностью (если память позволяет), либо частью, кусками!
В сэмплерных, как правило вместо VCF используют TVF (Time Variant Filter), а вместо VCA - TVA (Time Variant Amplifier) работающие на дискретных значениях.
А в VA - эти процессы непрерывны, что не мешает им быть цифровыми. Для того и нужны процессоры. И это не тот центральный процессор, которые вообще управляет работой инструмента.
Последнее редактирование:
Не предполагает, заблуждаетесь. В VA синтезаторах тоже базовые волны читаются из ROM, только как правило засемплировано больше зон, из-за чего создаётся иллюзия беспрерывности, но это не так.
Вот, например, выше товарищ уже писал об BandLimit осцилляторах. Это такие осцилляторы, когда один сэмпл пилы к примеру очень тесно засемплирован многими зонами на клавиатуре, и полоса каждой зоны отфильтрована. Плавно перемещаясь между этими зонами СЭМПЛОВ можно создать иллюзию беспрерывности. Но это всё те же сэмплы, а не какая-то математическая эмуляция. Вот, кстати, пост:
Что такое Виртуал-Аналог?
что ещё есть в вирусе в отличии от XV5080 кроме FM и PWM, что делает его принципиально другим синтезатором? Sync ;).
rmmedia.ru
Ну и это уже не раз обсуждалось на форуме. Я думал уже даже баян... оказывается нет
Правильно написали "ЧИТАЮТСЯ ИЗ ROM". Читаются, но не Генерируются. В этом и есть разница. Чтение из ROM это просто считывание одних и тех же данных с разной скоростью. Если это мультисэмпл, то чтение РАЗНЫХ сэмплов со скоростью, в зависимости от нажатой клавиши или октава, смотря сколько сэмплов. В VA нет никаких сэмплов. Там процессор вычисляет значение функции, формулы. Причем формула математически описывает поведение формы в определенном частотном диапазоне. Математически одна у всех производителей она та же, скажем для синуса. Но в нее могут быть намеренно или ошибочно внесены элементы, вносящие искажения. Иначе все синусойды у всех производителей звучали бы абсолютно одинаково. ТАК ЧТО, есть большая разница откуда на входе ЦАП появляется поток ЦИФР. Из ROM-а, откуда считывается то, что туда заранее "нафотографировано" или непосредственно из процессора, который высчитывает (вычисляет) заново, каждый раз по нажатию клавиши.Не предполагает, заблуждаетесь. В VA синтезаторах тоже базовые волны читаются из ROM, только как правило засемплировано больше зон, из-за чего создаётся иллюзия беспрерывности, но это не так.
Вот например в этом посте товарищ уже писал об BandLimit осцилляторах. Это такие осцилляторы, когда один сэмпл пилы к примеру очень тесно засемплирован многими зонами на клавиатуре, и полоса каждой зоны отфильтрована. Плавно перемещаясь между этими зонами СЭМПЛОВ можно создать иллюзию беспрерывности. Но это всё те же сэмплы, а не какая-то математическая эмуляция. Вот, кстати, пост:
Что такое Виртуал-Аналог?
что ещё есть в вирусе в отличии от XV5080 кроме FM и PWM, что делает его принципиально другим синтезатором? Sync ;).
Качество теряется только в том случае, если стоит бюджетный движок, который не позволяет транспонировать сэмплы в широких пределах без алиасинга. А так в общем это именно тот метод, который позволяет проигрывать любой сэмпл без потерь. Только частота работы сэмплера должна быть неоправданно высокой ... То есть при достаточном оверсемплинге любой сэмпл можно растянуть без потерь. Да... это требует очень много ресурсов.. но можно! Так что тут вы тоже заблуждаетесь.
Нет..Wavetable это немного другое понятие. Получится MultiSamle Instrument. Ну в прочем разные производители могут называть это по-разному
Заблуждаетесь, многие сэмпл проигрыватели в так называемых ромплерах именно так и называются - генераторами... они генерируют сигнал на основе сэмплов... будь то ромплер, или VA, или FM
Оверсэмплинг никак не добавит в уже сделанную фотку (сэмпл) правды и приближения к оригинальному звучанию инсрумента для низких и высоких нот, если он был сделан, к примеру на 440Гц. А растягивание/сжатие ...вы, вероятно, говорите о Time-Stratching. В первом случае из сэмпла вырезаются маленькие, короткие, якобы не заметные уху, кусочки, что уменьшает длину сэмпла и заставляет его звучать выше, на той же частоте считывания. При растяжении, такие маленькие кусочки вклеиваются по всей длине сэмпла, удлинняя его. И он звучит ниже. Оба случая приводят к появлению искажений, хоть и слишком портящих картину, но заметных.
На самом деле нету разницы.... если будет реализован хороший оверсемплинг или бенд лимит сэмплирование, то вы разницы не услышите.
Ну и .. ещё раз говорю, что "заново, каждый раз по нажатию клавиши" не вычисляет свои первоначальные волны не один железный синтезатор. Не знаю откуда вы это выдумали, но не найдёте не одной пруф ссылки. Покажите мне хоть один мануал, где это написано.
Последнее редактирование:
Как раз добавляет. А именно оверсемплинг нужен для борьбы с алиасингом. Таким образом вы можете транспониовать ноту к примеру пилы хоть на 10 октав вверх без потерь. Для транспонирования вниз конечно оверсемплинг не поможет. Но именно для этого и берут в качестве сэмпла самую нижнюю ноту с максимальным кол-вом информации, чтоб транспонировать её только вверх. Это я говорю про грамотную реализацию движка
Сэмплер - это аудио ПЛОТТЕР. Он поточечно фотографирует форму волны. Что такое 44.1 Кгц 16 Бит. Это значит, что АЦП измеряет уровень (напряжение) сигнала 44100 раз в секунду. И каждое полученное значение напряжения кодирует комбинацией 16-ти нолей и единиц. Сэмпл длиной в 1 секунду будет содержать 44100 таких значений. 2 секунды - 88200 и т.д. И все это надо записать в ROM или RAM. Чтобы потом все это считывать и подавать на вход ЦАП-у. Обратное преобразование из цифры аналог. В VA нужно записать только формулу и процессор будет ее вычислять, ГЕНЕРИРУЯ эти самые последовательности 16-битных СЛОВ. Кстати, для проформы - нули и единицы это тоже уровни напряжения. В зависимости от технологий микросхем могут быть разными. Но для TTL, к примеру -1 = 2.4В, 0=0.4В.
Блин! У меня по математике всегда жирный тройбан был. У вас в школе тригонометрия была??? Синус/Косинус проходили? Ну посмотрите в интернете формулу простейшей синусойды. Это же математическая функция с несколькими аргументами. На калькуляторе можно посчитать. А чем Вам процессор не калькулятор?
Да, всё верно... Именно так работают все цифровые синтезаторы. Они из памяти читают эти нафотографированные пилы, и на основе этих фотографий генерируют новую волну в зависимости от взятой ноты.
Процессор тоже умеет вычислять. Но гораздо эффективнее не вычислять каждый раз, а взять уже вычисленное значение из памяти. Кстати, может вы не знали, но тот же синус в процессоре тоже хранится в памяти, как таблица Брадиса. Казалось бы зачем, если можно вычислить.
Так прочитать сэмпл это тоже простейшая функция с одним аргументом... в вычислительных ресурсах она ещё проще, чем sin(x). Причём по ресурсоёмксоти проще на много порядков.
Не знаю, зачем синус "хранить" в процессоре. Там все работает по срезам прямоугольника. Все эти Брадисы и sin(X) это частные случаи. А нам требуется стремящееся к бесконечности количество значений в определенном диапазоне значений аргументов. И, коль скоро мы говорим хоть и о виртуальной, но все-таки, аналоговости, то формула должна учитывать разные аспекты работы аналогового же генератора. Хотя бы ту же частотную нестабильность от температуры.
А ресурсоемкость это о чём? Мы о каких ресурсах говорим теперь? О том, сколько и каких корпусов микросхем памяти нам потребуется, чтобы хранить туеву хучу сэмплов, чтобы получить более-менее адекватную аппроксимацию к звучанию оригинала??? Или мы говорим о вычислительных ресурсах процессора?
За тем же, зачем в школе существовала Таблица Брадиса. Если бы синус можно было за 10 секунд вычислить в столбик, стали бы печатать такие огромные таблицы
Ошибаетесь, например в DX7 синус в ром содержит всего лишь 1024 значения на период волны. Этого достаточно чтоб генерировать волну практически без искажений в широком диапазоне слышимых частот. Не понимаю о какой бесконечности вы говорите.
жк
Я не знаю, сколькими значениями описывается период волны в DX7 (по 512 на полупериод???). Но, надо полагать, что эти 1024 значения, могут представлять собой 8-битные (как в DX100, т.е. 2 в степени 8=256 значений или по два слова на полупериод или 4 слова на период), 12-битные (как в DX7 - 2 в степени 12- 4096), а может даже и 16 битные слова. Чем большим количеством значений описывается процесс, тем он точнее воспроизводит оригинал. И потом цифровая аппроксимация аналогового сигнала, если речь идет о стандартных формах, не обязательно строится на сэмплах. Тем более в 1983 году память (ПЗУ) была чрезвычайно дорогим удовольствием. А DX7 стала массовым инструментом как раз именно из-за соотношения цена/возможности. И нет там никаких сэмплов. И еще неясно как технически реализована гармоническая наполненность тех же синусойд в моделях, начиная с DX11.....А тот же Roland D50 в 1985 оцифровал только атаки инструментов опять же из-за дороговизны памяти.
Ну тут еще кто когда в школе учился. В 80-х процессор состоял из нескольких шкафом размером с холодильник, был неспешен и применялся для решения более значимых задач, чем просто обсчет синуса. Для этого он был слишком дорог. Ибо требовал кучу электричества, коллектив людей вокруг и целый проект решения задачи. Поэтому и считали на бумаге, по таблицам, на линейках и калькуляторах. Теперь процессоры повсюду.
Я не знаю, сколькими значениями описывается период волны в DX7 (по 512 на полупериод???). Но, надо полагать, что эти 1024 значения, могут представлять собой 8-битные (как в DX100, т.е. 2 в степени 8=256 значений или по два слова на полупериод или 4 слова на период), 12-битные (как в DX7 - 2 в степени 12- 4096), а может даже и 16 битные слова. Чем большим количеством значений описывается процесс, тем он точнее воспроизводит оригинал. И потом цифровая аппроксимация аналогового сигнала, если речь идет о стандартных формах, не обязательно строится на сэмплах. Тем более в 1983 году память (ПЗУ) была чрезвычайно дорогим удовольствием. А DX7 стала массовым инструментом как раз именно из-за соотношения цена/возможности. И нет там никаких сэмплов. И еще неясно как технически реализована гармоническая наполненность тех же синусойд в моделях, начиная с DX11.....А тот же Roland D50 в 1985 оцифровал только атаки инструментов опять же из-за дороговизны памяти.
Реализовано также как и в TG77. Через фазодисторшн, как у касио CZ-101. Грубо говоря тот сэмпл синуса, что есть в памяти... он просто растягивался, сжимался согласно определённой кривой.
ну это баянище... вообще-то не на полупериод, а на четверть. 256