Посоветуйте VST фортепиано...
- Автор темы doctor a
- Дата начала
Ну так отож.)) Но если учесть, что инструменты часто семплируются только по целым тонам, получая полутоны тупым транспонированием, то всё становится не так уж и грустно)))
Со времён EWQLSO Silver не припомню такой лажи ни у кого! Потому что звучит это буэээ.. Не, ну в АКАЯх там и по семплу на октаву бывало, но вроде ж прогресс... 2018 год, все дела.. объёмы позволяют)
Млииииннн... а на слух и не скажешь
Видимо дутки норм. транспонируются..
Да вроде как слышно же, насколько в оркестре все с трудом строят друг с другом
Даже отдельные секции када звучат (неважно, духовые или струнные), это же жуть просто) Жуть в кавычках конечно же.[DOUBLEPOST=1532543130][/DOUBLEPOST]
Вот только как это знание может помочь, если у тебя уже в одном патче все скрипки играют? Спасёт только семплирование по отдельным пультам.. Но или хотя б как в ЛАСС..
Последнее редактирование:
имено! И ни в каких не в кавычках. Я не понимаю почему сэмпледеятели до этой простой мысли ещё не дотумкались до сих пор..
ну да. Дим, это уже 10 лет прошло как
А я вообще не могу понять, почему никто кроме Феникса не догадался хотя бы тупо дивизи записать. Что-то странное прямо творится. В Ганс Циммер Стрингс и в 8 дио Сентури Стрингс есть по несколько близких микрофонов. Может они там что-то похожее на дивизи изобразили?
[DOUBLEPOST=1532545242][/DOUBLEPOST]Мне вот вообще интересно, вот все производители струнных библ, они как предлагают озвучивать партитуру своими библами, когда в ней к примеру, первые скрипки поделены на два голоса? Почему никто не догадался засемплировать медные поодиночке, как это сделали в оркестрал тулз?) Вроде же очевидные вещи..
[DOUBLEPOST=1532545574][/DOUBLEPOST]Если кто-то сейчас захочет напомнить про венские dimension, то сами ими пользуйтесь)) Более мерзкого звука не слышал..
Последнее редактирование:
А где гарантия, что этот "ещё раз" будет сильно отличаться? Это все сразу на слух должно быть не похоже друг на друга явно, или же любой "другой сэмпл" - априори другой и сомневаться тут нечего? )))
А если баунсить или экспортировать по разным причинам нет желания? Еще не придумали, чтобы как-то это привязывать это именно к тому дублю, который записан (чтобы при его воспроизведении ничего не менялось), и таких дублей делать несколько, но в виде нескольких MIDI-event-ов, принадлежащих к одному MIDI-каналу? Иными словами, чтобы Round Robin управлялся только при записи, но не при воспроизведении.
Дим, потому что никто кроме Феникса.
иногда вапче почти не отличается. ) Но это почти это как белое и чёрное, когда звучит в контексте..
да, так и есть, без вопросительного знака. Чу-чуть отличается и всё. Этого достаточно. Если посмотреть "под микроскопом" , то параметров отличия там будет как между блохой и африканским молем.
не додумались.)
с роялями жлектронными самая проблема в миди-контроллерах. точка.
Да, с хорошим миди-конроллером (дядь воск кидал ссылочку на маркет), можно брать по сэмплу на 127 велосити и не париться вапще ни о чем.
Но вот у меня у миди-клавы шаг дай бог меньше 10 велосити) И о каком реализьме речь. Это еще не берем в расчет дурацкую "взвешенную" и чуть менее дурацкую пружинную механики.
Хотите реаьный рояль - покупайте рояль, пихайте в него оптические сенсоры, и пишите сразу в миди и в аудио с микрофонов) А если вдруг не сядет - любая библа под реампинг с мидяхи)
Чуть более бюджетный вариант - акаи за 120 тыщщ)
Так что в условиях среднестатистической бедности на инструент, бехштейн диджитал – идеал)
Да, с хорошим миди-конроллером (дядь воск кидал ссылочку на маркет), можно брать по сэмплу на 127 велосити и не париться вапще ни о чем.
Но вот у меня у миди-клавы шаг дай бог меньше 10 велосити) И о каком реализьме речь. Это еще не берем в расчет дурацкую "взвешенную" и чуть менее дурацкую пружинную механики.
Хотите реаьный рояль - покупайте рояль, пихайте в него оптические сенсоры, и пишите сразу в миди и в аудио с микрофонов) А если вдруг не сядет - любая библа под реампинг с мидяхи)
Чуть более бюджетный вариант - акаи за 120 тыщщ)
Так что в условиях среднестатистической бедности на инструент, бехштейн диджитал – идеал)
А это сложный вопрос. Смотря в чем самый рояльный. Если в плане точности звука отдельных нот, то лучшие из сэплированнных. А если по точности динамики, воспроизведению резонансов и нюансов поведения струн в аккордах, то вперед выходят инструменты с принципом физического моделирования. Здесь, мне кажется, Pianoteq поледних версий вне конкуренции.
Спасибо, Grаndeur заценю, Galaxy никогда не нравились по ощущениям от игры, как впрочем и Алисия долбишь по клавишам а динамики не хватает, в Keyscape нет такой проблемы.
клёвый рояльчик Ravenscroft 275. Отвечает всем требованиям. Когда-то Денис его посоветовал, я купил, и рад что он у меня есть.
Какие основные требования сейчас к роялю, кроме собна звука.) Прежде всего удобство игры. Это когда сэмплы вертикально расположены незаметно ). Как у трупиано, имеющего один сэмпл на клавишу (точнее статрт сэмпла, дальше идёт химия). Один сэмпл всегда будет идеально ровный по динамике, но если сэмплов много, то они могут как "выстреливать" так и "проваливаться" по динамике.. Соот-нно вам просто не удобно будет играть и вы будете думать , что пора менять вашу клавиатуру. (конечно же только на KAWAI VPC ^)). Вот к примеру рояли от иствеста, прекрасный, великолепный звук, но вы запаритель на них играть, пытаясь выстроить динамику, особенно на малых громкостях (и при использовании педали, которая даёт кардинально другой звук при той же велосити). Та же картина с основной массой рояльных библ. А вот на Ravenscroft 275 играть чрезвычайно удобно.
Удобно играть и на недавно вышедшем "официальном" Бехштейне, да, (он очень нравится Тимофею), но как по-мне у него таки уже не тот звук, что завораживал нас (пианистов) раньше, он стал более стеклянным, более "правильно-рояльным", короче приблизился к "стандарту" рояльного саунда, диктуемого Steinwe'ем, но до него пока так и не дотянул.
И ещё одна проблемка - это читабельность рояля в миксе. Как ни странно, но не всегда удаётся его накрутить. Вот с Ravenscroft 275 такой траблы нет. Более того, он подходит в большинстве случаев - под разные стили, будь то джаз, баллада, классика или что-то ещё, я на нём уже фанер 50 сделал и пока не заменял. Другими словами я ево лублу так же как Илья любит свой старый рояль из серии Галакси.) Есть в нём какая-то "терпкость" или "эксайтированность" в смысле призэнс саунда.
Какие основные требования сейчас к роялю, кроме собна звука.) Прежде всего удобство игры. Это когда сэмплы вертикально расположены незаметно ). Как у трупиано, имеющего один сэмпл на клавишу (точнее статрт сэмпла, дальше идёт химия). Один сэмпл всегда будет идеально ровный по динамике, но если сэмплов много, то они могут как "выстреливать" так и "проваливаться" по динамике.. Соот-нно вам просто не удобно будет играть и вы будете думать , что пора менять вашу клавиатуру. (конечно же только на KAWAI VPC ^)). Вот к примеру рояли от иствеста, прекрасный, великолепный звук, но вы запаритель на них играть, пытаясь выстроить динамику, особенно на малых громкостях (и при использовании педали, которая даёт кардинально другой звук при той же велосити). Та же картина с основной массой рояльных библ. А вот на Ravenscroft 275 играть чрезвычайно удобно.
Удобно играть и на недавно вышедшем "официальном" Бехштейне, да, (он очень нравится Тимофею), но как по-мне у него таки уже не тот звук, что завораживал нас (пианистов) раньше, он стал более стеклянным, более "правильно-рояльным", короче приблизился к "стандарту" рояльного саунда, диктуемого Steinwe'ем, но до него пока так и не дотянул.
И ещё одна проблемка - это читабельность рояля в миксе. Как ни странно, но не всегда удаётся его накрутить. Вот с Ravenscroft 275 такой траблы нет. Более того, он подходит в большинстве случаев - под разные стили, будь то джаз, баллада, классика или что-то ещё, я на нём уже фанер 50 сделал и пока не заменял. Другими словами я ево лублу так же как Илья любит свой старый рояль из серии Галакси.) Есть в нём какая-то "терпкость" или "эксайтированность" в смысле призэнс саунда.
они, точнее их отсутствие, ярко выражено в местах типа одинаковых аккордов в балладах. "Столбы" на каждую четверть имею ввиду. Вот там без RR все аккорды у вас будут звучать одинаково.) Но сейчас уже неск. библ имеют RR, так что для баллад можно выбирать рояли с RR. Но, напр., такой рояль с RR Mercury чисто тембрально очень глухой, его рулить надо.
А что на счет Embertone Walker 1955 Steinway D, этот рояль кто нибудь пробовал? Имеет 36 слоев по вертикали и RR есть.