Я готов бесплатно дать на тест хоть два сумматора Long Micromix 8S - тестируйте на здоровье, если надо, только стоимость их в залог оставьте на всякий случай, обещаю деньги вернуть обратно после возвращения сумматоров, так как сумматоры мне нужны. Кстати буду докупать ещё сумматоры, как финансы позволят - мне для surround их надо много... Пишите в личку, если что.
По сути это - рэковый микшерный пульт без эквалайзеров, но с уровнями. 8 стерео каналов. В каждом стерео канале регулируется уровень и балланс. Если используется только левый вход, канал работает как моно и регулируется панорама, но правый канал при этом съедается, то есть каждый стерео канал может быть использован как один моно канал, но не как два моно канала. Есть ещё стерео аукс и аукс-разрыв с регулировкой dry/wet на мастер выходе для параллельного подключения например какого-нибудь эксайтера и т.п. Есть ещё директ выходы сквозные и отдельный мастер выход на запись, куда сигнал направляется кнопками, которые переключаются в режим мьютирования. А вообще описание есть в интернете.
Вот, получается, что при одинаковых исходных данных люди получают противоположные результаты. Я тоже привык доверять своим ушам, проверять, всё сделал и проверил, но пришёл к прямо противоположным выводам. Такая вот диалектика.
Об этом речь и не видно конца спорам и особенно в вопросах цифра vs аналог,пусть каждый для себя решит и подберёт инструментарий,в этом отношении пользы от темы мало,полно похожих тем и закончились ничем.
Я свой результат проверил, а Ваш мне проверять не интересно, если надо, проверяйте сами.
Алексей, тогда ты должен быть СЧАСТЛИВ!Есть что, есть чем, но пока нет где, прямо как в студенчестве...
Разве я где-то написал, что мне интересно проверять ваш результат? Тут у нас с вами полная взаимность - абсолютное отсутствие интереса к мнению друг друга. Моя бабушка вот тоже до сих пор верит, что на счётах она быстрее, точнее и лучше сумму посчитает, чем я на этом своём калькуляторе. Ещё у меня есть товарищ, который говорит, что он слышит архангелов, сам он для себя всё решил, а других убеждать ему не интересно. Жизнь такая штука. Столько всего прекрасного.
Одной знакомой я как-то раз "вылечил" чертей в квартире! А вот священник не помог, увы...
Ибо спрятавшийся за антресолью около входной двери старый звонок с подключенным питанием он почему-то не услышал. Звонок тот не то чтобы звенел, а как-то так тихо подзуживал, вечером-ночью оно разумеется слышнее было, и давило на мозг... В очередной раз убедился в банальности всего "необъяснимого" [/OFF]
Не имею никакого отношения к Вашей бабушке. Меня это не убедит в том что чёрное является белым и наоборот. Если я услышу более детальный цифровой микс чем в тех же условиях аналоговый через качественный сумматор, я буду очень рад, но пока я слышал обратное. Я не знаю в каких Вы условиях это проверяли, может у вас аналоговый сумматор был неисправным или просто некачественным, но мне нет никакого смысла это расследовать, так как в моих условиях, в которых я уверен, результат иной, и во всех стальных случаях у всех, кто это сам проверял, тоже, иначе аналоговыми пультами и сумматорами давно никто не пользовался бы, потому что не может много грамотных людей быть настолько недальновидными, чтобы тратить немалые деньги, руководствуясь исключительно предрассудками, ибо студийный аналоговый пульт или сумматор - это не счёты купить...
Банальность - понятие относительное. Чертей и архангелов я не видел, но возможно для кого-то те неизвестные нам энергетические поля, с помощью которых необъяснимым с помощью известных нами законов физики образом двигался неизвестный объект, который я имел возможность наблюдать лично более четверти века назад, тоже являются банальным принципом действия заурядного транспортного средства...[OFF]Одной знакомой я как-то раз "вылечил" чертей в квартире! А вот священник не помог, увы...
На этой логической выкладке построено множество неоднозначных сущностей: золотые провода, ориентированные по магнитным полям Земли, азот и гелий в автомобильных шинах, гомеопатия и т.д. Я не имею ничего против, каждый человек вправе сам распоряжаться своими ощущениями, и даже если плацебо ему помогает, то да здравствует плацебо. Просто человечество давно уже дошло до понимания, что такое
Не надо доверять своим ушам, они открывают прямой доступ к мозгу, который у всех работает в силу объективных причин по разному.
Да уж. Поэтому, после того как Ньютону свалилось яблоко на голову, всё научное общество ломанулось в сады, трясти яблони !
Прекрасно! Для того и существует методология проверки. В таком случае мозг должен всегда одинаково неправильно обрабатывать эти сигналы. То есть неважно сколько раз вам с закрытыми глазами проиграют тестовые файлы - ваш мозг нужный файл безошибочно неправильно обработает и всякий раз покажет результат: вы действительно разницу слышите, а другие просто глухие. Это нормально. А если "обработка сигнала" коррелирует с видимой подсказкой, или вы самостоятельно переключаете сигнал туда-сюда с одного источника на другой, велика вероятность ошибки, основанной на самовнушении. Тут и приходит на помощь желающему разобраться методология.
