снова сумматоры, снова слепой тест (1 онлайн

[DRYGVA]

нашел на просторах интернета замечательный тест. для кого тема сумматоров до сих пор открыта - слушаем, высказываемся. Голосовалку делать не буду - знаю, многие любят просто так потыкать). ответы рассылаю в личку отписавшимся (если попросят). чуть позже укажу источник.

пусть названия файлов не пугают. в тесте учавствуют две аналоговые суммы и цифровая.
материал - приятная околороковая песенка

http://rusfolder.com/41539827

тестов всяких много, но это первый на моем пути, в котором все нормально организовано и реально слушается разница сумм, а не разница или кривых миксов или миксов с различным балансом.

* * *

UPD.

Еще один тест: http://rmmedia.ru/threads/112012/page-11#post-1787982
Ответы: http://rmmedia.ru/threads/112012/page-12#post-1790104

 

[NuSound]

я в наушниках beyerdynamic dt 770 pro разницы не слышу вообще

 

[i-noy]

99 отличается от остальных двух... если можно мне ответ в личку)

 

[DRYGVA]

99 отличается от остальных двух... если можно мне ответ в личку)

знать бы ощущения...лучше, хуже? по сути все три отличаются друг от друга)

 

[Dmitry Anderson]

99 громче и атаки ярче, ихмо, это цифра

 

[killme]

я однозначно выбрал бы вариант f!если можно-ответ в личку

 

[Makka]

Тоже выберу F, наверное потому, что он следующий после 99, в котором, как заметили выше, атаки четче и из-за этого больно стреляющие барабасы, далее в двух лучше, а вот меж ними разницы не услышал в принципе, блохи это всё... особенно зная, как на наше восприятие влияет наше состояние, предубежденность и все остальное...какие галлюцинации мы порой слышим, когда крутим что-то в байпасе итд))) но ответ интересен, тем не менее)

 

[aidas]

1.f - лучше
2.tadaaaaa - хуже
2.99 - ещё хуже )
ответ в личку пожалуйста

 

[killme]

будет очень интересно, если у ТС будет возможность предоставить что-нибудь еще для повторного теста, одной выборкой чистоту эксперимента определить сложно..ну, если будет такая возможность)

 

[Alexander Yakuba]

Тоже думаю, что 99 - цифра, а остальные - аналог (помутнее), из которых получше (посбалансированнее) вроде как f.

Но в любом случае, даже если всё наоборот и мы тут все ошибаемся - вопрос в другом - есть ли смысл? Имхо нет, подобная разница (даже если её слышно) - не стОит никаких вложений. Подобные различия компенсируются средствами микса, а вот так вот чтобы "ну вот жеж явно лучше, и в цифре так не сделать" - имхо нет такого.

Самое удивительное - где все те люди, которые (как правило с кулаками в грудь и с пеной у рта) в темах, где обсуждаются эти самые сумматоры но нет никаких конкретных примеров Ау!!! Люди!!! Вот имхо максимально корректный тест - услышьте всё правильно и объясните на примере, что же тут такого волшебного в аналоговой сумме?! Имхо - ничего. Ладно, допустим я глухой, но вы-то - ни в коем случае!

Сейчас пойду на молайн ссылку на эту тему дам (там недавно тоже касались этой темы). Я хотел сам такой тест запилить на ssl-матриксе (точнее, я уже слушал такой тест, но материал был чужой, выкладывать низя - дык вот никакой разницы, как ни старался - не услышал вообще), теперь пожалуй не буду...

Топикстартер, пришлите мне плз в личку результаты, и попутно спрашиваю вашего разрешения распространять этот архив (а то на молайне скажут, что тут забанены и скачать не могут, например

 

[Zerocool]

Alexander Yakuba были уже такие тесты и немало)) я сделал аналогичные вашим выводы - что да , не стоит никаких вложений)
и потому меня нет в этой теме )....точнее уже есть ) но только с ответом вам на вопрос почему)

 

[Alexander Yakuba]

такие тесты и немало

Возможно, но не отметить что

все нормально организовано и реально слушается разница сумм, а не разница или кривых миксов или миксов с различным балансом.

невозможно

 

[killme]

[OFF]Alexander Yakuba, неплохая попытка))[/OFF]

 

[DRYGVA]

Alexander Yakuba,
я то не против, хотя сам разрешения на распространение не спрашивал у создателей. чуть позже оглашу ссылки на них, пока пусть потестирует народ свои уши непредвзято.

будет очень интересно, если у ТС будет возможность предоставить что-нибудь еще для повторного теста, одной выборкой чистоту эксперимента определить сложно..ну, если будет такая возможность)

да пожалуйста. в этом сравнении автор, для правильности, цифровую сумму тоже пропустил через конвертеры. Приятная песня, хотя вокал очень плавает. при сравнении учитывайте это, в каждом миксе плавает по-своему в разных частях песни.
п.с. сам автор разнес в пух и прах цифровой микс, расписав все прелести аналога. ссылки все позже оформлю

 

[killme]

да пожалуйста. в этом сравнении автор,

вот тут сложнее))
первое впечатление было что 9876 чище
но усажено все лучше в 1234- чуть лучше склеен

я за 1234 вариант- полагаю это не цифра
пока не знаю ответа-заключение такое после нескольких прослушек стало очевиднее- 1234 меньше мыла все на своем месте,9876 мылит как-то сразу непритно после переключения слушается..1234 best
буду ждать ответа в личку

 

[Alexander Yakuba]

[OFF]

попытка

чего именно, не совсем понял вас?[/OFF]

ссылки все позже оформлю

Если можно, чуть позже... Пусть молайн послушает )

зы: и на мф тема была... сейчас и и туда закину! ))

 

[Вадим Володин]

не стОит никаких вложений. Подобные различия компенсируются средствами микса

1- В 2005 много экспериментировал с пассивным+драйвер/преамп сумматором на 32 канала, переодически микшируя на ленту Отари5050. Конверторы Эпожи/Квалком ДА12. Мнение аналогичное. Все продал.
2- Сейчас вернулся на сетап древний Филипс ДА без оверсемплинга 16 каналов и активный дискретный сумматор на транзисторах. Вот это реально прет. Сетап обошелся около 1т $.
Сейчас планирую расширяться.

 

[DRYGVA]

1- В 2005 много экспериментировал с пассивным+драйвер/преамп сумматором на 32 канала, переодически микшируя на ленту Отари5050. Конверторы Эпожи/Квалком ДА12. Мнение аналогичное. Все продал.
2- Сейчас вернулся на сетап древний Филипс ДА без оверсемплинга 16 каналов и активный дискретный сумматор на транзисторах. Вот это реально прет. Сетап обошелся около 1т $.
Сейчас планирую расширяться.

если не трудно, вы бы показали разницу... одно дело когда конвертеры и сумматор уже имеется и стоит вопрос пользовать или нет, ну или когда деньги просто некуда девать уже)), и совсем другой вопрос если их нет. пока я не слышу того, за что стоит выкинуть 5 кусков, при этом здорово тормознув процесс рилтаймовыми экспортами. очень хочется разобраться в этом вопросе и поставить жирную точку, иначе мысль о том, что чего-то я упускаю и могло быть лучше, не дает спокойно работать.

 

[Aleksandr Oleynik]

2- Сейчас вернулся на сетап древний Филипс ДА без оверсемплинга 16 каналов и активный дискретный сумматор на транзисторах. Вот это реально прет. Сетап обошелся около 1т $.
Сейчас планирую расширяться.

Вадим, и с вашим то опытом и знаниями процессов, вы не смогли "особенности" повторить в чистой цифре?

 

[Вадим Володин]

В цифре нужные искажения взять неоткуда.

за что стоит выкинуть 5 кусков

На что?

 

[Aleksandr Oleynik]

В цифре нужные искажения взять неоткуда.

Разве на сегодня не научились всё и вся моделировать?
Если в исходном сигнале этих искажений не было, а филипс + сумматор их добавил, значит их можно померять и воссоздать.

 

[Вадим Володин]

С динамической конволюцией пока не так все просто и гладко. На моей памяти уже 12 лет прошло, а все топчатся. Вот и Кемпер "в отдельном флаконе".

 

[DRYGVA]

В цифре нужные искажения взять неоткуда.


На что?

про искажения, увы, факт

как на что? цап ацп сумматор. если покажете прелесть аналоговой суммы, которая пока не очень ясна, да еще и за меньшие деньги - я, да и вес форум будет вам невероятно благодарен

 

[akaabd]

С динамической конволюцией пока не так все просто и гладко. На моей памяти уже 12 лет прошло, а все топчатся. Вот и Кемпер "в отдельном флаконе".

И несмотря на топтание для меня она лучше.

 

[killme]

Andrey Ivanov, это имеет смысл для тех кто занимается музыкой, а не продажами.

 

[DRYGVA]

Andrey Ivanov, не очень понятно. многие специалисты используют сумматоры после цифрового микширования. где они что поднимают выше 0?
про аналоговые микшеры никто не говорит, в сравнении они не учавствуют.

 

[DRYGVA]

(не примитивного "суммирования" при помощи пассивной резистивной матрицы или активного суммирующегоусилителя с уровнями сигналов в unity gain!).

а вот именно это и есть предмет нашей беседы)

 

[Jeysound]

"f" звучит лучше всего и отлично от двух других. У тех схожий характер. Поэтому предположу, что "f" - это цифра.
Отправьте ответ в личку, пожалуйста.

 

[JS-Tech]

Мне тоже f понравилась больше. Как то собрано звучит и приятнее на слух.

 

[Long]

В цифре нужные искажения взять неоткуда.

Разве на сегодня не научились всё и вся моделировать?

-- Нет. И некоторые вещи невозможно сделать чисто принципиально.
В аналоге чем меньше сигнал - тем меньше искажения.
А в цифре чем меньше сигнал - тем больше искажения.
И ничего тут не поделать...