Вполне возможно вы и правы,в основном мои вопросы к ЮИ относились к повышенной частоте дискретизации,нужный мне ответ я получил,а насчёт 24/32флоат я только высказал предположение.
О.... интересная цифра ! Неужто уже и борщ цифровой ? Не факт. Подгонят 32-битные конверторы, послушаем
Но не думаю, что это будет революционным прорывом.Недавно узнал ещё одну причину - трекинг клиент записал дома в дешёвую карту, которая на 96 цифрует явно лучше, чем в 44. Сконвертили трекинг в 44 - не то. Так и сводил в итоге в 96, а затем уже конвертил.
Я писал выше что этот момент я заметил давно своей первой карте Вейвтерминал,то что вычитается в ноль у меня сомнений не было,но не всё мне кажется можно обьяснить голой математикой,например слушаю одну и ту же вещь в двух разновидностях хоста в Секвойе и Сампле,настройки вплоть дизеринга одинаковы,проверено неоднократно звук немного отличается,чем обьяснить не знаю,я даже о разных хостах не веду речь,эта тема как бы под запретом,я как пример просто привожу,тракт хороший у меня,исходя из этих сомнений и приходится задавать вопросы нашим мэтрам,может и они встречаются с трудно обьяснимыми с точки зрения математики моментами,хочется ведь высшего возможного качества,даже если будут слушать по телефону,никаким гениальным слухом к сведению любителей сарказма не отличаюсь.
Здесь нет никакой математики - файлы одинаковы. Поэтому и объяснять-то особо нечего.
В слепых тестах?
Если что-то реально отличается - кривые интерфейсы-дрова (я с таким сталкивался тоже, всё вполне объяснимо), но хосты (по крайней мере современные, не времён царя гороха и прочих виндовс 95) тут точно ни при чём.
Знаю, что некоторые карты имеют "родной" семплрейт 48. Может, в этом причина? Тогда можно было бы писать трекинг в 48.
1. На большей частоте дискретизации из-за не точного синхроклока цап джиттер будет меньше заметен и эффект алиасинга будет меньше, тут вся причина в самих цап. А не в вычислениях внутри хоста.
Ну,не стоит так грубо утрировать. Но,если говорить об эл.музыке,то нормально будет и на 48000 \ 32 (24). А в том,чтоб проверять на затычках и мп3,не вижу ничего зазорного.
Ну, а я уже не раз писал о подобном феномене
- мой приятель практически с таким же опытом слышит улучшение звука после конвертации 16-битного аудио в 24-битный формат. )))) Блажен, кто верует...
Я прекрасно знаю,что никакого улучшения не произойдёт,но как вы считаете записанный инструмент с одинаковым уровнем допустим в-3дб в 16 и 24 бита будет звучать абсолютно одинаково.
?
Я речь то как раз веду о записи инструмента(кстати Лукина я читаю),просьба не уходить от вопроса,я тоже сигнал пропускаю ст/чен Лонг с хорошим уровнем и динамикой,разница в качестве звука есть или нет 16vs24?
-- А её и нету. 32fp - это НЕ 32 бита. Значащих, смысловых - там по любому таки те же самые 24.
-- А вот это - неверно. Разрядность тихих мест сигнала при 16 битной записи будет на эти самые 8 разрядов меньше.
Спасибо за ответ Михаил, чётко и ясно и без нравоучений,я как раз думал об этих 8 разрядах,здесь моя ошибка.
Так 16 vs 8 или 16 vs 24?
Извините при всем мои уважении, но вы глубоко ошибаетесь. Что в 32 бита fp происходят операции с float point(плавающей точкой, числа имеющие значимые разряды после запятой - дробные числа), то это не хорошо и не плохо, это те же относительные числа, что 32 бит int(целый). В цифром представлении нет разницы это целое число или дробное, положительное или отрицательное, вся разница с каким представлением числа вам удобнее работать и сколькими битами ограничен математический аппарат, в 32 бита возможно уложить относительные значения громкости от 0 до 4 294 967 295 или от -2.147.483.648 до +2 147 483 647, и нет разницы у вас 42 949 672, 95 или 4 294 967 295, битого это будет выглядеть одинакого. Притом битого -2.147.483.648 будет так же выглядеть как +2 147 483 647. Магия?)
и в чем же уважаемый Long ошибается? В том, что представление ЗАПИСАННОГО с разрешением 24 бита аудиофайла в виде 32битного НЕ дает выигрыша в звучании?
