Идея очень не плохая - реализация (без возможности управления по миди или OSC) - НИ КАКАЯ!
Universal Audio UAD-2 обсуждаем
- Автор темы SoNick
- Дата начала
и в это же самое время...
Думаю, и тут ситуация примерно аналогичная
зы: за натив с ключом собсно плюсую, а ещё лучше - за возможность выбора, но имхо пока это утопия...
При этом -и в это же самое время...
Думаю, и тут ситуация примерно аналогичная
малейшая ошибка звукорежисёра при сведении - окажет в сотни раз более существенное воздействие на микс, чем все эти потусторонние, не измеряемые вещи.
Так на что нужно потратить все имеющиеся ресурсы в первую очередь?
Так на что нужно потратить все имеющиеся ресурсы в первую очередь?
На микс - вероятно да (хотя и тут вкусовщина рулит), на звучание - не факт
зы: вопрос как обычно сводится к простому - есть хорошее, есть отличное, есть отличное - есть выдающееся. Грань подчас крайне мала, но она есть...
На микс - вероятно да (хотя и тут вкусовщина рулит), на звучание - не факт
Да бросьте - ФАКТ!!!!!
Кто, как правило увлекается поисками плагинов, DSP, новых железок и прочих волшебных (и не очень) инструментов?
Правильно - не уверенные в своём мастерстве люди (Новички на том или другом уровне развития).
Профи, давно работающие, уже всё нашли - они каждый новый инструмент через лупу щупают и только если он УХ и АХ - возьмут на вооружение.
Кто, как правило увлекается поисками плагинов, DSP, новых железок и прочих волшебных (и не очень) инструментов?
Правильно - не уверенные в своём мастерстве люди (Новички на том или другом уровне развития).
Профи, давно работающие, уже всё нашли - они каждый новый инструмент через лупу щупают и только если он УХ и АХ - возьмут на вооружение.
И все эти УРОВНИ ни как НЕ ЗАВИСЯТ от того, был в их миксах UAD или нет!
Это всё игра слов, а на деле - суть та же. Имхо если человек остановился в поисках, значит он... "великий"/"тайну знает" етц
зы: ищу чего-то буквально каждый день, ну пусть это будет по вашему "неуверенность"...
А зачем при записи для выстраивания мониторного микса в наушники артиста нужно управление по МИДИ? А этот микшер сделан именно под такие задачи, обойти проблемы задержек при записи.
Очень узкая задача, не находите? Да и как-то странно - для адекватного мониторинга при записи нужны прям супер-пупер UAD плагины?
Я бы понял это решение, если бы выстроенный на внешнем DSP при записи проект можно было использовать потом и для сведения и рендера - так ведь нет!, по простому не получится тоже....
Также весьма ограниченно использование DSP с минимальной (там, кстати, совсем не нулевая задержка тоже у плагинов) задержкой при плэе - только 4 моно виртуальных шины....
Если бы было MIDI или OSC управление - то, как минимум, Appolo можно было рассматривать и как сценический сэтап.
Было бы MIDI или иное управление - можно было-бы хотябы из проекта сохранённого в DAW вызывать сцены в Appolo - а так опять - мышкой тыкать в 21 то веке....
В общем..... - не знаю какой умник в UAD-е ставил ТЗ на серию Appolo, но он явно не справился...., куча совершенно детских тупиков и ограничений.
Ну дык и записать можно сразу с ними - в этом была тоже фишка (та же Unison технология).
А зачем? На сведении эти же плагины используются уже в хосте, там плевать на задержки...
У DSP систем задержки на уровне нескольких сэмплов (а не единиц или десятков миллисекунд, как в нейтиве, да и выставление сверхмалых задержек - зло, ящетаю, это "ставить раком" компьютер).
Скорей всего он просто не предназначался для этих целей изначально.
И в чём же фишка? С цифровыми технологиями отобрать у пользователя возможность "Передумать" и поменять настройки в выбранном при записи преампе или выбрать другой? Очень как-то сомнительная фишка.
Т.е. собрать отдельно конструкцию для мониторинга при записи из цепочки плагинов, а потом её-же собирать, но уже в DAW? Это такой извращённый функционал в век цифровых технологий?
И ОК - записали ритм секцию - она уже в DAW и когда писали использовали на всех барабанах плагины в DSP для мониторинга - звучало - пипец!
Теперь нужно гитарки и клавиши писать - чё делать с записанными в чистую барабанами?
А потом вокал - вокалиста то мы попишем с мониторингом через DSP плаги, а всё, что уже записали КАК?
@Alex_HS, вы возьмите на пару вечеров это чудо под названием Appolo....
Уууууууу - мало великолепных нэйтив плагинов с минимальной или нулевой задержкой?
И DSP в воздухе висит? -
Apollo’s DSP Acceleration allows for recording through UAD Powered Plug-Ins — with as low as sub-2ms latency (это при 96kHz - они про это скромно умалчиают)
А для каких тогда?
Поиграть дома на гитаре в РиалТайме через виртуальный преамп, тыкая в настройки мышкой?
.
Последнее редактирование:
Мне не мало..., просто 2 мс при 96 kHz - не выдающаяся величина.
Не раскрыт!
Дайте ссылку на материал, в котором описывается КАК делать последовательное накопление композиции через Appolo с использованием его DSP.
Я так не писал, я написал буквально следующее -
И пояснил подробно почему так считаю.
Последнее редактирование:
согласен, что многим эта возможность пригодилась бы, но тем не менее они заняли свою ОЧЕНЬ не маленькую нишу...
Да есть у меня Twin, правда пока используется только как ЦАП с регулятором громкости.
А причём здесь задержки самих плагинов, когда речь об общей задержке ASIO/Core Audio.
Для "рыбы" под запись и этого может быть достаточно... накрайняк можно и нейтивными по-быстренькому накидать приблизительный черновой саунд... не вижу особой проблемы
Нормальный специалист знает, какой звук ему нужен уже до начала записи... а лох не накрутит ни до ни после...
Отдельный DSP-микшер, если он не интегрирован в DAW (как в PT HD) - при сведении это костыль, "подтирание задницы через плечо"
, это коммутация "микшера на микшер" и вывих мозга... как вспомню только работу с DSP Factory... а с кримвером так ваще пипец...
Та проблема не только в этом. Это я о том, что меня сразу от Appolo отвернуло чтоб его хоть как-то рассматривать. Проблема в ограниченном функционале и плохой продуманности воркфло.
Я только очевидные вопросы задал, описывая запись последовательную в студии.
[DOUBLEPOST=1431954874,1431954552][/DOUBLEPOST]
Да при том что я и написал - 2 мс на 96 kHz - средненький себе результат - моя RME MADI FX даёт 1,7 ms!
Так а Appolo тогда нахрена?
При записи в мониторинг нельзя того-же накидать?
Согласен, хоть и не до конца! А Appolo тут при чём, опять спрошу?
ОТОЖ! Поэтому опять вопрос - зачем Appolo?Отдельный DSP-микшер, если он не интегрирован в DAW (как в PT HD) - при сведении это костыль, "подтирание задницы через плечо"
Ну далеко не у всех RME, в том числе по соображениям функционала... а в некоторых картах нормальная работа возможна только при буфере от 256 сэмплов, когда индикатор ASIO перестаёт напоминать бьющегося в конвульсиях, без спайков и выпадений. Для этих целей (мониторинга без задержек) многие и встраивают мониторные DSP микшеры в карты, просто Apollo - как бы самое продвинутое решение этой концепции. Возможность сразу записать через плагин - дополнительный бонус.
Да вот и нет!
Behringer XR18 + Reaper + Набор Нейтив плагинов = Возможности выше моих ожиданий за цену = 1/3 цены Appolo 16
тогда что вы так настойчиво делаете в этой теме. Аполло для трекинга с плагинами от уад при минимальной задержке и там наличие миди управления не так важно
@Andrey Ivanov, моё упорство распостраняется на всё, чем я пытаюсь заниматься.
В отношении серии Appolo оно продиктованно тем, что мне просто жаль видеть столь ограниченный функционал в не плохо задуманном устройстве, и отсутствие midi и/или osc в современном DSP устройстве - это только часть недоумения.
Кстати, посмотрите интервью с выставок в ютьюбе - не только мне кажется странным эти упорные не желания замечать очевидных вещей - не один я ждал, с выходом обновлённого Appolo, обычного для сегодняшнего времени функционала.
В отношении серии Appolo оно продиктованно тем, что мне просто жаль видеть столь ограниченный функционал в не плохо задуманном устройстве, и отсутствие midi и/или osc в современном DSP устройстве - это только часть недоумения.
Кстати, посмотрите интервью с выставок в ютьюбе - не только мне кажется странным эти упорные не желания замечать очевидных вещей - не один я ждал, с выходом обновлённого Appolo, обычного для сегодняшнего времени функционала.
@Aleksandr Oleynik, вот мне почему-то представляется, что вы уже криком кричите. )
по поводу записи с апполо и восстановления сессий с загрузкой дав:
в апполо можно сохранять пресеты микшера. записали барабашки - сохранили пресетом, и вызывайте когда нужно.
а через рекол плагин, микшер грузится автоматом с загрузкой проекта.
если хочется использовать апполо как ДСП микшер, то понадобится больше апполо. которые, опять же, соединяются в цепочку и работают как единое устройство.
тогда у вас и барабаны и гитары и вокалисты будут иметь по своему входу/шине с обработкой, и всё это будет мгновенно вызываться при загрузке проекта.
моё мнение - апполо для студийной работы. и немного для лайва. )
по поводу записи с апполо и восстановления сессий с загрузкой дав:
в апполо можно сохранять пресеты микшера. записали барабашки - сохранили пресетом, и вызывайте когда нужно.
а через рекол плагин, микшер грузится автоматом с загрузкой проекта.
если хочется использовать апполо как ДСП микшер, то понадобится больше апполо. которые, опять же, соединяются в цепочку и работают как единое устройство.
тогда у вас и барабаны и гитары и вокалисты будут иметь по своему входу/шине с обработкой, и всё это будет мгновенно вызываться при загрузке проекта.
моё мнение - апполо для студийной работы. и немного для лайва. )
Вам не верно представляется. Я упёртый, но не неврастеник
Ещё не хватало, чтобы и этого не было.
Вы занимаетесь записью не одиночных музыкантов?
При записи Групп это происходит так -
Как правило в начале пишется Ритм Секция - т.е. все барабасы и максимум Бас -
ОК, я отстроил пресеты в инсёрте на DSP для каждого барабана и для Баса и так как у меня 10 миков на барабанах, ну и Басу нужен вход - то подключил два Apollo 8p (имею 16 преампов за крейзи 6 тыс баксов, ну да ладно...., яж фанат UAD-а и мне пофиг, что полноценный DSP микшер X32 с Экстэншином на 32 Мидасавских преампа стоят в четверо дешевле, имея при этом на много более продвинутый функционал для всего, в том числе и для студийной работы).
Барабаны и Бас я с крутым РиалТайм мониторингом записал!
Теперь мне бы пару гитарок записать, при этом слушая в РиалТайме через DSP уже записанное -
А ФИГ ВАМ!!! У Apollo 8p только 4-е (не 8) моно виртуальных выхода на котрые можно отправить плэйбэк - получаю 8 всего каналов, а я уже записал 11.
Ещё один Apollo 8p покупать? А они три штуки работать будут?
Ещё раз - проблема Apollo в не продуманности функционала, при том, что сама идея хорошая! И пишу я это упорно, но совершенно расслабленно и спокойно, с доброжелательной улыбкой на лице!
может я чего-то не понимаю, но всё-же : как мне представляется для того, чтоб воспроизвести плэйбэк вам и двух каналов должно хватить (а то и вообще одного)...
Видимо чего-то не понимаете (а может я). Я же не обработанные барабаны записал, плагины у меня висели только для мониторинга, их настройку я хочу делать в пачке всех инструментов после ВСЕЙ записи, и в общем согласен, что делать это уже можно и не в РиалТайме!!!!! Но запись то они рекламируют со всеми плагами в мониторинге в РиалТайме. КАК? Или предполагается, что писаться будут только Барды?
При записи я все 11 каналов слышал через чудо DSP плагины на каждом канале отстроенные, а при плэйбэке вы мне предлагаете всю установку слушать As Is через стерео выхлоп?
[DOUBLEPOST=1432021982,1432021820][/DOUBLEPOST]Кто мне может объяснить - почему в Appolo не 20 виртуальных инпут-оутпутов, не 30-40?
Возможности Тендерболта позволят и 200 каналов пропустить из DAW в DSP!
Не тянет DSP? Кто мешает сделать расширяемой мощность за счёт сателитов? Да и вообще - кто считал нужную мощность, если такая кастрация вот нужна?
Так можно ж в хосте те же плагины , с теме же настройками повесить, и да же собрать в сабмикс и на него еще какой нить компрессор кинуть, а потом зафризить для экономии ресурсов DSP и писать спокойно дальше... Займет 10-15 минут (инженер дольше перекоммутировать все будет)...
Последнее редактирование:
@Aleksandr Oleynik, выходит что, если только мониторить, тонужно много апполо.
а почему нельзя записать уже обработанный сигнал? например без посылов, которые обычно одни и те же.
если планируете всю обработку делать после, по пишите чистоганом. зачем тогда апполо?
зачем писать не обработанный сигнал?
это как ставить дорогущий гитарный стек только для того, чтобы гитариста пёрло, а писать чистую гитару и обрабатывать потом, ну скажем, гитарригом.
а почему нельзя записать уже обработанный сигнал? например без посылов, которые обычно одни и те же.
если планируете всю обработку делать после, по пишите чистоганом. зачем тогда апполо?
зачем писать не обработанный сигнал?
это как ставить дорогущий гитарный стек только для того, чтобы гитариста пёрло, а писать чистую гитару и обрабатывать потом, ну скажем, гитарригом.