В моём случае получилось дешевле. А плагины, которые у меня есть - почти все все бесплатные, редкие в пределах 40-70баксов.ну уж никак не дешевле это точно, цена плагинов то тоже не 100 рублей, это не считая самой карты
Думаю, что возможно у них это уже готово. Но пока продается эта версия - они не будут спешить... Это конечно предположение. Но если бы я был их маркетологом - так бы и сделал...почему в дивайсе для студии не предусмотрели функцию переключения мониторов и талкбэка через один из микрофонных каналов, а также очень примитивная функционльность Recall плагина.
Странно это слышать если честно... Если выбирается этот метод записи с эффектами в реал тайме, то нужно понимать, что после этого уже не сможешь отменить своего действия.Можно и записать, почему нет. Только это ведь в век цифровых то технологий как-то тогос.... А если потом на сведении окажется, что ВОТ ЕСЛИ БЫ я всё в пачке слышал - то применил бы другой преамп или другой компрессор или .....
Вот именно, раньше как-то работали и сразу на ленту писали обработанный сигнал. И хиты это выпускать не мешало.это КОШМАР какой-то - иметь цифровой модуль с эмуляцией аналоговых приборов и пользоваться ими как это делали в 60-ых
А с чего Вы взяли, что это "ГЛАВНОЕ" и основное? На сайте UAD-а большими буквами написано?Мне Appolo не нужно, но оно ГЛАВНЫМ образом предлагается какраз для того, чтобы при записи ЧИСТОГО сигнала Мониторить его с Обработкой в РиалТайме.
как если бы мы писали через настоящую консоль или внешний преамп, или комбик/педаль
Так а зачем тогда дорогущий гитарный стек? Их обычно и пишут из-за их звука.это как ставить дорогущий гитарный стек только для того, чтобы гитариста пёрло, а писать чистую гитару и обрабатывать потом, ну скажем, гитарригом.
Так так и делают!
Боюсь тогда задержка при мониторинге будет далеко не 2 мс... Все нормальные эмуляции вносят хорошую задержку. А встроенный компрессор в DAW само-собой в реал тайме писать глупо.да в любой DAW есть InputFX. Если вы ТАК уверенны, что на этапе записи уже ТОЧНО подобрали все основные обработки инструменту - ставьте их в InputFX и пишите соазу с ними.
Ещё раз говорю - это просто другой способ записи. Как Вам удобно, так и делайте. Вообще зачем на этом акцентировать внимание? Обработка сигнала во время записи или после - эта тема уже явно не из этого раздела.А после записи этого ну ни как нельзя сделать?
Опять к вопросу с задержками: повесив нормальные плагины на 11 (ну или пусть чуть меньше) дорожек в DAW - Вы можете гарантировать, что задержка будет слухабельной для того же гитариста?Дальше голос писать нужно, гитары, клавиши..... И нужно слышать Барабаны с той-же обработкой, а не можете!!!!!
-По моему получается - ЗАПИШЕМ не обработанный ПЕРВОИСТОЧНИК, чтоб гуамно не пропустить на запись, при этом слыша то, как это может быть при сведении.
-- Верно! В идеале бы всегда так. Но за это мы уже отвечаем сами - только собственные мастерство и опытТак на то и есть профессия чтобы предслышать результат до а не после
Меня конечно тогда ещё не существовало, но из того, что я читал и смотрел, делаю вывод, что в эпоху аналоговых технологий всё таки в большинстве случаев перезаписывали дубли в поисках нужного звука или ещё каких-то творческих задач. Но никак не для того, чтобы переписать например вокалиста, который вовремя вступить не может. ИМХО.А на сведении сможем править не только записанное, а и то, что при аналолговых технологиях требовало ПЕРЕЗАПИСИ.
Только я не пойму, к чему Вы это написали - раскройтеписать сразу с мониторя в прямом эфире, но писалось все чисто ну или только с компрессией, все от пульта зависит
А слышать записанные барабаны гитаристу при этом не нужно?
--- добавлено Вчера, в 13:26 ---
Dmytro_ua сказал(а): ↑
И вокалисту потом НЕФИГ слушать барабаны и гитары (у которых на перенесенных в DAW плагинах уже задержка ДАЛЕКА от РиалТайма) - он будет под метроном петь слыша только себя?Записали гитары - опять перенесли обработку с микшера в DAW и пишите дальше.
Дима, ты придумываешь костыли (не рабочие) за UAD!
Да. На скрине она есть.Не знаком с Твином.
Он работает с той-же консолью, что и взрослый Appolo?
Вам не угодишь...у вас 2 входа, спрашивается зачем столько виртуалов??
А какой вам ещё сверхсмысл нужен ?)))В твине я вижу только одну особенность это карта и уад в одной коробке, и унисон, больше смысла нет
пользуйтесь другой, более продвинутой картой...Это в 21 веке, ну не идиотизм??
Я вообще-то как бы об этом и говорил -Незнаю как в рипере, но в кубе когда нажимаешь компенсацию задержки плагины увы отключаются, и как тогда мониторить?
- но мне сказали, что я бред написал)да в любой DAW есть InputFX. Если вы ТАК уверенны, что на этапе записи уже ТОЧНО подобрали все основные обработки инструменту - ставьте их в InputFX и пишите соазу с ними.
Боюсь тогда задержка при мониторинге будет далеко не 2 мс... Все нормальные эмуляции вносят хорошую задержку. А встроенный компрессор в DAW само-собой в реал тайме писать глупо.
-andy felon сказал(а): ↑
у вас 2 входа, спрашивается зачем столько виртуалов??
- Во-во... То им мало, то много.Вам не угодишь...
прежде чем о чём либо писать, я с этим детально разбираюсь. Что и вам советую.....
бред какой-то вы написли, опустив Appolo ещё ниже плинтуса
Appolo умеет делать то, о чём вы видимо даже не подозреваете
Учите мат часть в общем....
Извините, но обсуждение на этих 2-х страницах тут ведётся довольно обобщённо. Поэтому выше я и написалРечь о старших аполло.
не обобщайте все устройства Apollo
-В твине я вижу только одну особенность это карта и уад в одной коробке, и унисон, больше смысла нет
- ну это ж в каждой м-аудио есть, ну что Вы....)А какой вам ещё сверхсмысл нужен ?)))
Конечно же пользуюсь... Формирую тембр с помощью API, помимо EQ в нём часто работает нойсгейт и компрессор (больше 3-х дб не жму), а так же обрезные фильтры (иногда и lo-pass фильтр), затем на голосе висит LA2A опять же в щадящем режиме (иногда LA3, в зависимости от темпа и задач), в конце цепи деессер (3-5 дб шельфом, если акустика с пьезы, то бывает и больше выгребает куполом). Использую деструктивно ибо уверен в том, что перебор сибилянтов мне не понадобится и т.д....да проще не заморачиваться с этим всем и просто записать, тогда какой смысл вкладывал в это производитель??? Вы сами пользуетесь этим или аполло у вас тупо в виде звуковой карты со встроенным уадом?
у вас какая версия? на моём твине только 4 виртуальных шины.@andy felon, ну у меня с этим проблем нет. Поэтому не обобщайте все устройства Apollo
Дима, спасибо что одёрнули!Александр, в большинстве случаев я с Вами согласен. Но, в данном варианте, Вы смешиваете 2 разные ситуации в одну. Ваша ситуация- ЛАЙВ, но обсуждаете ее в контексте потрековой звукозаписи.
Вы говорите, что Вам нужно записать барабаны с обработкой в мониторинге и в дальнейшем плейбеке слышать эту запись без деструктивных изменений, но с обработкой в синхроне с новой записью. Что здесь такого страшного, с чем УАД не справляется или любые другие Натив плагины?
1. Пишите барабаны (10 микрофонов с обработкой в риалтайм, драй сигнал на запись). Записали в Рипер. Далее в Рипере на эти 10 каналов разместили ту же самую обработку от УАД в инсертах DAW. При плейбеке этих 10ти каналов, Рипер компенсирует любую задержку плейбека, относительно реалтайм записи.
2. Пишите гитары - барабаны играют без задержки, точнее она есть, но полностью компенсируется Рипером. И Ваш гитарист слышит барабаны в реальном времени с обработкой и его партия гитары синхронно пишется с барабанами. В этом вся прелесть компенсации задержки любого современного DAW. Единственная задержка - это момент, когда бы нажали на кнопку записи и эта запись реально началась. Ощущает ее только человек, который нажимает на кнопку записи, но никак не музыкант/певец.
Я знаю, что эта схема Вам знакома, но Вы продолжаете говорить, что для записи она не работает - Вы не правы! Она для записи работает на 100%, но она на 100% не пригодна для лайва.
Вы хотите, чтобы записанные барабаны с 10 микрофонов в DAW - работали по принципу живого барабанщика, которому критично время "от нажатия на кнопку рек, до фактической записи". Но в плейбеке с DAW, для других музыкантов этого реалтайма не нужно!