Александр, ну люди фапают, и нельзя им этого запретить
мне оч нравиться как работает helios с ВЧ, из натива нравится ток Eoisis Air в этом смысле
Universal Audio UAD-2 обсуждаем (1 онлайн
- Автор темы SoNick
- Дата начала
мне оч нравиться как работает helios с ВЧ, из натива нравится ток Eoisis Air в этом смысле
Я бы не сказал. Они даже в чем то схожие. Просто Fab filter pro удобнее в эксплуатации. В любом месте можно точку поставить и точек можно сделать сколько необходимо. К тому же он более аккуратный при вырезании.
А вот это точно! Поэтому я и говорю, что разница не столько в звуке между Cambridge и Fab filter pro - сколько в функционале и мобильности.
Однако Pultec действительно дает приятный окрас. Helios не пробовал. Надо покрутить...
Почти любым EQ можно сделать тоже самое. И да! - в сегодняшней ситуации нужно смотреть не на лэйбу, а на функционал.
Pultec эмулирует конкретный прибор (не просто EQ) имевший Очень Особенный характер, который где-то интересен, а где-то не уместен.
Последнее редактирование:
Киньте не обработанную вавку и обработанную по вашему вкусу при помощи Helios, ну и для удобства скриншот настроек при обработке.
Последнее редактирование:
Старый уад пультек сразу добавлял несколько дБ (без изменений в настройках EQ), многие воспринимали это за "приятный окрас". Как в новой версии - не знаю.
@Aleksandr Oleynik, я понимаю что это можно сделать любым экью, но тут все быстро и просто, минимум регуляторов, вот это и радует, к такому удобству привыкаешь))) и когда его вешаешь он уже какие то частоты добавляет даже при о положении регуляторов, а вычислять что и как мне не интересно, т.к когдя я покупал уад вместе с группой он уже был куплен
Да те-же манипуляции с уровнем громкости, в том числе на некоторых частотах и не только в Pultec
[DOUBLEPOST=1431858322,1431858233][/DOUBLEPOST]
Т.е. вся прелесть плагинов UAD-а в минимализме?
Я не против, но не сильно ли высокая цена за лень и ограничения?
Есть еще одно важное отличие некоторых плагинов - это всякого рода искажения, в таком случае уже сложнее повторять одно другим. Особенно, если искажения не статичные, как у вейвс, а хитрые, как у слейта или софтьюб. Как у УА плагинов с этим обстоят дела не знаю, но возможно, что хорошо обстоят)
@Aleksandr Oleynik, цель использования - получить нужный результат. А вот вы все порываетесь повторить одно другим, поэтому я для вас и уточнил момент с искажениями.
Нет, я пытаюсь сказать тем, кто собирается купить UAD или купив собирается докупать плагины, что получать нужный результат нужно не плагинами, а точным знанием какой результат нужно получить и как это сделать ЛЮБЫМ ПЛАГИНОМ.
Сравниваю я исключительно, чтоб доказать выше озвученную мысль тем, кто свято верит в то, что в современных условиях развития технологий кто-то может обладать эксклюзивными знаниями и как следствие - плагинами.
Ну а тем, кто давно использует UAD-овские плагины и крутит ручки с закрытыми глазами, быстро получая нужный результат - я вообще ни чего сказать не хочу, кроме - ОТЛИЧНО!
Сравниваю я исключительно, чтоб доказать выше озвученную мысль тем, кто свято верит в то, что в современных условиях развития технологий кто-то может обладать эксклюзивными знаниями и как следствие - плагинами.
Ну а тем, кто давно использует UAD-овские плагины и крутит ручки с закрытыми глазами, быстро получая нужный результат - я вообще ни чего сказать не хочу, кроме - ОТЛИЧНО!
А JS: Moog 4-Pole Filter пробовал?
@Aleksandr Oleynik, не все плагины одинаково полезны. Например, vmr и фабфильтр - оба эквалайзеры, но очень разные. Вы пытаетесь доказать, что фабфильтром можно получить такой же результат, как с помощью vmr? Пример специально утрирован.
Я хочу сказать, что эксклюзивность UAD-овских плагинов на сегодня СИЛЬНО преувеличена - и только.
И что процесс нивелирования инструментария в ближайшие годы продолжится.
По сему лично для себя выбрал путь - Джона Олина и пытаюсь понять суть происходящего, а не покупать всё новые и новые плагины и DSP в надежде на их эксклюзивность.
При этом я такой-же лентяй, как и все и вполне себе радуюсь, когда появляются такие продукты как Virtual Mix Rack, в которых пресет выбрал - а он уже звучит - чуть подкрутил - и ОНО.
То, что не только UAD решил сделать в цифре клоны наработанных годами Аналоговых приборов - замечательно, так как этот Арсенал терять ни в коем случае нельзя.
Но сама концепция UAD-а, защитить себя при помощи DSP мне не нравится - я очень надеюсь, что их заставят сделать то, что сделали SSL с Duende и мы увидим все плаги в Нэйтиве на iLok-е.
Хороших плагинов у UAD-а достаточно - вот тот-же Муговский фильтр, или Прецижн Максимайзер. Но есть и откровенный маркетинг...
И что процесс нивелирования инструментария в ближайшие годы продолжится.
По сему лично для себя выбрал путь - Джона Олина и пытаюсь понять суть происходящего, а не покупать всё новые и новые плагины и DSP в надежде на их эксклюзивность.
При этом я такой-же лентяй, как и все и вполне себе радуюсь, когда появляются такие продукты как Virtual Mix Rack, в которых пресет выбрал - а он уже звучит - чуть подкрутил - и ОНО.
То, что не только UAD решил сделать в цифре клоны наработанных годами Аналоговых приборов - замечательно, так как этот Арсенал терять ни в коем случае нельзя.
Но сама концепция UAD-а, защитить себя при помощи DSP мне не нравится - я очень надеюсь, что их заставят сделать то, что сделали SSL с Duende и мы увидим все плаги в Нэйтиве на iLok-е.
Хороших плагинов у UAD-а достаточно - вот тот-же Муговский фильтр, или Прецижн Максимайзер. Но есть и откровенный маркетинг...
Последнее редактирование:
А я смысл в DSP вижу только в одном случае - когда нужен риалтайм с минимальными задержками - это запись/мониторинг через плагины. В остальных случаях на сегодняшний день это костыли и "относительно честный способ отъёма денег у населения" за оверпрайснутые "железяки".
так то оно казалось бы так.... но! все мы прекрасно понимаем, что те, кому действительно нужен именно UAD не стремаясь покупают (некоторые да-же в кредит). Те, кто не покупают - так нужен... А по факту - давно существует софтьюб, слэйт и др. (делающие свою работу впр не хуже)...
>давно существует софтьюб, слэйт и др.
А что, собственно из этого? Они выпустили плагин с алгоритмами EMT250? Или Lex 224? Или может AMS RMX16? Или хотя бы эмуляцию ленты, похожую на Ampex? У уада полно отличных плагинов, подобных которым нет в нативе. Если они вам не нужны - вопросов нет, а если нужны - покупайте уад и не парьтесь...
(я только за, если уад перейдёт в натив).
А что, собственно из этого? Они выпустили плагин с алгоритмами EMT250? Или Lex 224? Или может AMS RMX16? Или хотя бы эмуляцию ленты, похожую на Ampex? У уада полно отличных плагинов, подобных которым нет в нативе. Если они вам не нужны - вопросов нет, а если нужны - покупайте уад и не парьтесь...
(я только за, если уад перейдёт в натив).
Последнее редактирование:
@Alex_HS, какой риалтайм с UAD-ом? О чём вы? UAD даёт по любому кратную выставленной в хосте задержку ДОПОЛНИТЕЛЬНО!!!!!
Полные аналоги от СофтТьюба дают задержку значительно меньшую......
У меня есть и то и другое...., UAD-ом пересал пользоваться совсем. Только если RMS-у нагнать по финалу - Прицижн Максимайзер и всё.
Последнее редактирование:
Не знаю - меня лично муговский фильтр совершенно не впечатлил. Звучит уж очень "ретро"... Плагин то старенький. На мой взгляд - сейчас есть фильтры поинтереснее в нативе - тот же фабфильтровский
Я об этом то же уже давно пишу...
Дело в том, что разницу в работе плагов слышут только спецы, да и то не всегда.
Поэтому я переключился на новые звуки (VSTi)... Во всяком случае их можно комбинировать с живыми инструментами - получая таким образом нужное звучание (во всяком случае - в моем варианте именно так)
А хрен его знает, нужны или нет.....
Как по мне - Не Нужны, они отвлекают от главного - от хорошо записанных исходников, он классной аранжировки, от хорошего микса, в котором пару обычных плагинов и всё.
[DOUBLEPOST=1431876638,1431876484][/DOUBLEPOST]
Да не НУЖНО слушать РАЗНИЦУ!!!!!!!!! Слушайте и делайте МУЗЫКУ.
Relab LX480 !!!
а кому нужен 224 - купите QUAD за 49 деревянных до 31 июня и в подарок Lexicon® 224 и Pultec Passive EQ "New" ... номинал подаренных плагинов 650$ - 33 деревянных, то есть по факту железка с 4-х ядерным процессором обойдётся всего в 16 деревянных.... опять дорого ?
А мне нужны. Поэтому я пользуюсь уадом и не разу не пожалел о покупке.
Полностью поддерживаю! Вот о том и речь - тем кому они не нужны, зачем Native.
Uad moog неважно насколько стар, звук выдает как обычный муг, тот что в рэке по миди подключен. Не растеряв в рекламных проспектах истинной музыкальности и динамики мугофильтра. Это единственное что пока может вдохновлять делать миксы, хорошие вещи обычно для этого и создают, для вдохновения.
Да есть куча ультрапродвинутых фильтров космического масштаба, но все они бездушны и немузыкальны) нет там души боба муга. Даже вендоры переходят от чисто цифровых поделок к аналоговому фетишу) тренд видать. Или отъем денег)
Да есть куча ультрапродвинутых фильтров космического масштаба, но все они бездушны и немузыкальны) нет там души боба муга. Даже вендоры переходят от чисто цифровых поделок к аналоговому фетишу) тренд видать. Или отъем денег)