Тесты АЦП от Rustami

  • Автор темы Автор темы Rustami
  • Дата начала Дата начала
Это повлияет на оценку.
Так в том-то и дело, что оценку каждый должен поставить сам, а голосований никаких устраивать не нужно. Ну, можно, скажем выложить файлы под псевдонимами, а расшифровку под спойлер, чтобы человек мог не глядя на имена послушать, а потом посмотреть ху из ху.
Повторюсь, голосование можно будет однозначно интерпретировать только в случае очень серьезного предпочтения к одному из вариантов. Это маловероятно.

Есть такой скандальный парень на зарубежных аудиофорумах. В свое время утверждал, основываясь на данных THD и АЧХ, что Саундбластер совершенно прозрачен. Потом несколько поумерил пыл, и стал утверждать, что М-Аудио Дельта прозрачна=) В общем отстаивает идею, что если пользуешься современными конвертерами, то неважно, какими и почем, но вот акустика решает. Только при этом он хозяин фирмы, которая производит акустические панели=)
ЗЫ про вас ничуть такого не намекаю, но слова один в один)))))
 
Так в том-то и дело, что оценку каждый должен поставить сам, а голосований никаких устраивать не нужно. Ну, можно, скажем выложить файлы под псевдонимами, а расшифровку под спойлер, чтобы человек мог не глядя на имена послушать, а потом посмотреть ху из ху.
Повторюсь, голосование можно будет однозначно интерпретировать только в случае очень серьезного предпочтения к одному из вариантов. Это маловероятно.

нет, адекватной оценки так не будет. Человек подсмотрит, убедит себя в чем-то...


Есть такой скандальный парень на зарубежных аудиофорумах. В свое время утверждал, основываясь на данных THD и АЧХ, что Саундбластер совершенно прозрачен. Потом несколько поумерил пыл, и стал утверждать, что М-Аудио Дельта прозрачна=) В общем отстаивает идею, что если пользуешься современными конвертерами, то неважно, какими и почем, но вот акустика решает. Только при этом он хозяин фирмы, которая производит акустические панели=)
ЗЫ про вас ничуть такого не намекаю, но слова один в один)))))

Понятно :)
 
нет, адекватной оценки так не будет. Человек подсмотрит, убедит себя в чем-то...
Ну надо все-таки верить в людей)))

Просто что делать, если будет результат 50/50? Какой тут вывод сделать?
Ну, можно было бы устроить двухстадийное тестирование. По первому этапу отобрать, кто верно слышит, потом среди них повторить тест на другом материале и тех же приборах, чтобы подтвердить значимость результата.
Есть желание так заморачиваться?
 
Но хочется вот именно живые барабаны и большие коллективы, и вот где-то тут начинается определённый подвох... :-\
Санечка, да нет ни какого подвоха. Вот я например знаю свою М-Аудио 10-10 Лт, она меня вполне устраивает. Делаю сноснки на некоторые не суразности.
Конечно хотел бы Линкс. Но тупо денег нет, или есть, но ЖАБА душит.
Ну, и в чём проблема???
Тупо меряться письками?
А не лучше ли, зная косяки своей карточки, делать потом некие манипуляции (да они на столько малы) чтобы всё было причёсано?
Не, ребят. Задвигать надо эту тему.
 
да нет ни какого подвоха.
Меня тоже устраивает то что есть, но...
View hidden content is available for registered users!
ситуации разные бывают, короче говоря... Дельту и линкс не хочу, хочу взять раз и навсегда, чтобы потом не было никаких сомнений... И ещё проблема - если сисель, то нужен стационарный комп на выезд (ибо карточку ихнюю в ноут не воткнёшь, как я понимаю), что тоже мягко говоря не особо удобно... Репа чешется, вобщем... :-\
 
Ну надо все-таки верить в людей)))

Просто что делать, если будет результат 50/50? Какой тут вывод сделать?

Статистически это будет значить, что конвертеры - это не критично.



Ну, можно было бы устроить двухстадийное тестирование. По первому этапу отобрать, кто верно слышит, потом среди них повторить тест на другом материале и тех же приборах, чтобы подтвердить значимость результата.
Есть желание так заморачиваться?

Если будет смысл, то да. :)
 
Саш, прекрасно тебя понимаю. Сам побывал в такой ситуации пару раз.
Но я не пишу большие коллективы. У меня задачи другие. Реставрация-мастеринг+гиганские мп3, по 120 треков на диск. А теперь ещё и винил повалил не мерянно.
 
Последнее редактирование:
ОК, не буду спорить, но тест будет слепым.
Согласен, если делать тест, то он должен быть слепым, это однозначно.
Просто другой вариант выложить все в открытую и предоставить каждому делать свои выводы.
Впрочем, можно сделать и то, и то. На разном материале.
 
Возникла идея, как усложнить тест и убрать вероятность рассматривания разницы в DAW (по задержке и т.д., как многие тут делали =)).

Склеить композицию из разных файлов. Сообщить места склеек (хардкорщикам можно не сообщать =)). Таким образом тест становится абсолютно слепым, вычитать никто ничего не сможет, все будут слушать ушами. Можно ставить 2 одинаковых файла/прибора подряд и пр. mind games, присущие настоящим тестам..

Как оно?
 
Возникла идея, как усложнить тест и убрать вероятность рассматривания разницы в DAW (по задержке и т.д., как многие тут делали =)).

Ну, я всерьез разницу между секвенсерами и не рассматриваю. Задержку уберу.


Склеить композицию из разных файлов. Сообщить места склеек (хардкорщикам можно не сообщать =)). Таким образом тест становится абсолютно слепым, вычитать никто ничего не сможет, все будут слушать ушами.

Ууууу... Не, этоочень неудобно. Я люблю выбрать так и выслушивать его в петле переключая соло, например :)
 
Ребят, а если делать такой тест на разных девайсах, то на какой частоте дискретизации? Потому что на моей РМЕ AIO возле верхней границы спектра есть спад на 3-4 дб. Соответственно на 44100 кгц этот спад будет в слышимом диапазоне, примерно с 20 кгц, а на 96 кгц этот спад отодвигается далеко за пределы слышимости. Как быть?
 
Rustami, вот наглядно - это на 44,1 кгц. Левая - оригинал, правая - через цап-ацп AIO. Соответственно такая же картина будет и на других частотах дискретизации, только это будет сдвигаться дальше от слышимого диапазона. Единственное, что я точно не знаю, что именно вносит эту разницу, ЦАП или АЦП, или все вместе по чуть-чуть.

Соответственно, если бы я что-то записывал через свою карту, то постарался бы сделать это на более высоких частотах дискретизации, чем 44,1 кгц.
 

Вложения

  • RME AIO.jpg
    RME AIO.jpg
    396,9 KB · Просмотры: 26
Последнее редактирование:
Что значит «не вычелся»? Какой RMS разности?
Там выше писал.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=103552&p=1590198&viewfull=1#post1590198
Сейчас подумал, то, что я написал, это максимальное значение по треку. Вы, наверное, весь трек усреднили?
А у оригинала было какое значение? Вы пронормировали по нему?
 
Нет, не нормировал. Да, это общее RMS по всему треку.
А, ну все-таки надо пронормировать, там оригинал не шибко громкий)
Да и разницу, мне кажется, для нуль теста нужно указывать и среднюю, и пиковую -- ведь может оказаться, что разница велика, скажем, на транзиентах, тогда можно выбить очень хороший средний рмс у разницы, но на слух отличить будет легко, хотя в том конкретно случае это не проявится, наверное. Но это так, мысли в слух.
 
Извиняюсь, "правильные" ответы уже были? А то я хотел вбросить свои пару шекелей.
И какая версия из опубликованных ссылок актуальна?
 
Последнее редактирование:
Саш, прекрасно тебя понимаю. Сам побывал в такой ситуации пару раз.
Но я не пишу большие коллективы. У меня задачи другие. Реставрация-мастеринг+гиганские мп3, по 120 треков на диск. А теперь ещё и винил повалил не мерянно.
Точно, подмечено. Я писал об этом немного ранее, но другими словами. Задача и определяет, собственно.
Прошу прощения, я сейчас на выезде, а вчера допаивал очередной мик и в не мог совершенно . В студию попаду к вечеру. Rustami, ссылку получил, вечером прогоню. Я так понял, что файлы тебе безымянные высылать с расшифровкой в текстовом файле? Напиши в личку, если не трудно.
 
Нет, не нормировал. Да, это общее RMS по всему треку.
-- Офигеваю...
А что, трудно в начало файла вписать кусок со стабильным синусом строго определённого уровня, и равнять по НЕМУ,
а не по х.з. каким уровням незнамо чего?
 
Последнее редактирование:
Михаил, почему-то какая-то лажа у меня была с синусом. Я пока не понял, где я ошибся, но почему-то по синусу не ровнялось ))) . Будет время разберусь.
 

Сейчас просматривают