Тесты АЦП от Rustami
- Автор темы Rustami
- Дата начала
-- timbo, ни по какому. Я уже исправил (-ся) :о))
Хотя вообще - по наиболее распостранённой опорной частоте, 1 кГц.
А если интересует АЧХ - то зайти к нам на сайт, и взять оттуда файл для проверки АЧХ.
Хотя вообще - по наиболее распостранённой опорной частоте, 1 кГц.
А если интересует АЧХ - то зайти к нам на сайт, и взять оттуда файл для проверки АЧХ.
Но она может не давать минимума при вычитании. Кроме того, нужно учитывать смещение по времени и тп.
Интересный феномен: в спецификациях все АЧХ имеют потрясающе низкий THD, ничтожную неравномерность АЧХ, но при этом разница при вычитании оригинала и лупбека всегда (тут я погорячился, наверное, во всех случаях, что я видел) весьма существенна. Только из-за того, что клок гадит, или [SUP]от нас что-то скрывают (с)[/SUP]
-- Чёрт... А сразу и не понять было, что здесь на самом деле не тест, а упражнения
в подгонке результата под ноль. :ninja:
Да, Aleksandr_Oleynik таки был прав!
Сказал ему спасибо :clap:
Не вижу причин для иронии. Изменение громкости полностью линейная процедура. Если два конвертера отличаются только тем, что один играет чуть громче другого, то это никак не скажется на их использовании.
Более того, если проводить слепое тестирование, файлы просто НЕОБХОДИМО подогнать под одинаковую общую громкость.
-- Сейчас начну беситься...
КАКУЮ, нафиг, "ОБЩУЮ" ?!
Если (к примеру) низ заваливается а верх поднимаетеся - ЧТО и КАК ровнять собираетесь-то?!
Если это ТЕСТ - то будьте добры сделать всё аккуратно.
А для этого, в любом случае, нужен некий репер, точка отсчёта, которая должна оставаться НЕИЗМЕННОЙ
при любых преобразованиях. Вот для этого и нужен небольшой фрагмент УЗКОПОЛОСНОЙ записи
("узко" - чтобы на ней не сказывались возможные изменения АЧХ). Вот фрагмент 1 кГц для этого и нужен.
Смотрите его уровень в исходнике - и под него регуляторами входа\выхода подстраиваете
запись, чтобы точно такой же уровень получился и в записанном материале.
Вот ТОГДА - и можно что-то сравнивать. ВСЕ остальные способы подгонки х.з. чего под х.з. что - есть
просто толчение воды в ступе. Измерения "относительно стола" - они, знаете ли, ни фига вообще не дают...:drool:
КАКУЮ, нафиг, "ОБЩУЮ" ?!
Если (к примеру) низ заваливается а верх поднимаетеся - ЧТО и КАК ровнять собираетесь-то?!
Если это ТЕСТ - то будьте добры сделать всё аккуратно.
А для этого, в любом случае, нужен некий репер, точка отсчёта, которая должна оставаться НЕИЗМЕННОЙ
при любых преобразованиях. Вот для этого и нужен небольшой фрагмент УЗКОПОЛОСНОЙ записи
("узко" - чтобы на ней не сказывались возможные изменения АЧХ). Вот фрагмент 1 кГц для этого и нужен.
Смотрите его уровень в исходнике - и под него регуляторами входа\выхода подстраиваете
запись, чтобы точно такой же уровень получился и в записанном материале.
Вот ТОГДА - и можно что-то сравнивать. ВСЕ остальные способы подгонки х.з. чего под х.з. что - есть
просто толчение воды в ступе. Измерения "относительно стола" - они, знаете ли, ни фига вообще не дают...:drool:
Это все понятно. Ну вот у меня, по непонятной причине, так не получается... Проще нормалайз запустить, так как исходник тоже под ноль сделан. 
Оно не скалдывается хорошо, но при переключении скачков громкости совершенно не чувствуется, потому можно сравнивать.
Оно не скалдывается хорошо, но при переключении скачков громкости совершенно не чувствуется, потому можно сравнивать.В идеале одинаковую субъективную громкость. Поскольку задумывается не измерение технических параметров, а тест субъективного восприятия, то только такой подход концептуально правильный.
Человек вполне может субъективно соотнести два различных сигнал по громкости, даже если они имеют разный тембр.
Уже и математически модели для этого давно разработаны.
В чем, по вашему, неаккуратность подгонки к минимуму разности? Я согласен, что она может быть неудовлетворительной с психоакустической точки зрения.
Но и подгонка по уровню выбранной частоты точно также не учитывает. С минимумом может быть техническая проблема, если есть расхождения клока. Но в том случае, очевидно, это не было серьезной проблемой.
И в этом случае возможные изменения АЧХ скажутся на результатах субъективного тестирования. Так как одинаковый уровень на 1 кГц не означает одинаковой субъективной громкости.
Вообще-то подгонка под минимальную разность с исходником вполне себе прозрачная процедура, так что никаких хз нет.
-- Если никого не интересуют точные результаты, а лишь разговор вообще непонятно о чём - то я б попросил администрацию
стереть все мои сообщения об уровнях в этом топике. Нет смысла вести дискуссию на уровне Т.Сойера и Г.Финна.
Да, Aleksandr_Oleynik таки был прав!
стереть все мои сообщения об уровнях в этом топике. Нет смысла вести дискуссию на уровне Т.Сойера и Г.Финна.
Да, Aleksandr_Oleynik таки был прав!
Повторю в третий раз, что в примере Рустама разница происходит именно из-за неравномерности АЧХ и ФЧХ. Неравномерность АЧХ составляет +/–0.03 дБ в полосе 100–10000 Гц; спад на частотах 20 и 20000 Гц составляет –0.2 дБ. Неравномерность ГВЗ составляет порядка 10 мкс (0.5 отсчета). Это все не должно быть слышно и вполне согласуется с разницей RMS на уровне –57.8 дБ (относительно уровня сигнала это составляет –31.2 дБ).
Если вы подозреваете какой-то конкретный звуковой пример на «клок гадит» или «что-то скрывают», пришлите его мне на анализ. Скорее всего, обнаружится обычное несовпадение АЧХ или ФЧХ.
Точные результаты чего? Конкретно в этом топике обсуждается тестирование субъективно воспринимаемого "звучания" конвертеров.
Результатом будут итоги голосования.
Вопросы корректной процедуры тестирования имеет смысл обсудить.
Вы предлагаете устанавливать уровни по 1кГц.
Выше Лукин устанавливал уровни добиваясь минимальной разницы при вычитании.
Есть основа для дискуссии.
Не вижу здесь никаких оснований для избыточно эмоциональной реакции.
timbo,
Что именно ровнять (громкость, RMS, тон 1 кГц) — особого значения не имеет. При наличии неравномерности АЧХ и ФЧХ чем ни ровняй — точного вычитания не выйдет.
Меня интересует вот что -- вот я взял файл и его копию. На копии перевернул полярность и поставил эквалайзер с полками на 20Гц и 20кГц. Убрал -0,2дБ на них. Так вот разница НАМНОГО ниже, чем в том варианте.
Почему так?
Ну во-первых -31.2 немного другого порядка цифра, чем -57дБ=)
Во-вторых, у меня есть некоторые основания предполагать, что все-таки слышно.
А у Рустама не просто спад к краям диапазона. Там есть и горка в середине, и неравномерность ФЧХ тоже. Все вместе сложить — и разность вырастет.
Ну так я могу один из файлов целиком на 0,06 дБ убавить, все равно разница заметно меньше. Причем на более широкополосном материале.
Какой природы? Только из-за задержки?
А мне казалось, что Рустам хотел выяснить - создают ли конвертора среднего ценового диапазона слышимые искажения звука при повторной переоцифровке. И имеет ли смысл, для того чтобы итоги работы были более качественными, покупать конвертора топового ценового диапазона.
Все дальнейшие подгонки, вычитания, сложения и пр... софистика начались лишь в качестве костылей для тех, кто не слышит тишину -90dB.
Зачем вам эти подгонки?
Для получения численных значений величин деградации сигнала? Тогда Long прав и вы начали какую-то свою методику придумывать, по которой результат не будет признан ни одним производителем.
Если для экспертной оценки - так делайте её на основании прослушивания фрагментов с дистанцией в пять минут - если ни один из них у вас не вызовет конкретных претензий, забудте об этом тесте и спокойно работайте над шедеврами дальше.
Это два очень разных вопроса. Что касается первого, то он вполне согласуется с тем, что я написал.
Для предварительной подготовки файлов. Разные конвертеры могут иметь разную чувствительность и тп.
Михаил, вот смотрите, что получается... Я пытался делать так, как Вы говорите изначально, тестовый сигнал и равнять по нему, однако, резуьтат хуже, чеа если просто сделать нормалайз. Так зачем?...
Слушайте, ну о чем речь? Ну как еще проще объяснить, что я собираюсь сделать? переписываются файлы, подгоняется через норпмалайз уровень. Я проверил ,скачков даже минимальных по громкости не наблюдается, следовательно, человек может послушать, переключаясь, между файлами и для себя решить, есть ли слышимые значительные искажения или же их нет! Таким образом он будет понимать, есть ли смысл тратить деньги или вообще ломать над этим голову. Ну так понятно, что я имею ввиду уже?
Это хуже чем по РМС или по уровню на 1кГц.
Впрочем, если оказалось, что
то можно, видимо остановиться на этом. Но все же лучше не по нормалайзу...
Ну Лукина вариант адекватный.
Можно и так. Ну либо сами измерьте РМС в любой проге, что это позволяет и уровняйте.
Рустам, ну честно, если ты прослушаешь два фрагмента, один оригинал, а второй перезапись с дистанцией в 5 минут (чтоб ухо отдохнуло), а не переключаясь моментально, и не сможешь выявить аутсайдера - значит с твоим конвертером всё ОК.
Если же ты решил устроить сравнение разных конверторов, то это СОВСЕМ другой тест и я бы в нём поучаствовал, но не того какую деградацию при перезаписи каждый из них вносят, а как они оцифровывают и как они воспроизодят - сравнение друг с другом, а не самих с собой.
Если же ты решил устроить сравнение разных конверторов, то это СОВСЕМ другой тест и я бы в нём поучаствовал, но не того какую деградацию при перезаписи каждый из них вносят, а как они оцифровывают и как они воспроизодят - сравнение друг с другом, а не самих с собой.
Ну смоттрите, я так пытался делать. Добавляю разницу в дБ - получается хуже, чем при нормалайзе. В принципе, я спрошу Алексея, как он выравнивал. Попробуем так.
Нет, я не согласен. Через 5 минут может быть что угодно. Давление скакнет там.. Ну я не знаю. Полезно, например, 2 файла параллельно поставить и соло переключать. Я вот так проверяю.
Я не представляю себе, как технически это возможно организовать на таком уровне, чтобы была хотя бы одна постоянная величина. И я полностью уверен, что тест, который мы проведем совместными усилиями будет показателен для всех.
Я понимаю, что ты не согласен.
Но то что предлагаю я на много ближе к реальной работе звуковика за рабочим местом.
Если ты через пять минут не услышишь в фрагменте никаких проблем, значит они никак тебе не помешают в работе!
Другое дело целесообразность перехода на более дорогие и казалось бы качественные конвертора -
тут возможно ты разницу будешь слышать и на следующий день при любом давлении. Вот тогда и будешь чухать потылыцю - покупать, не покупать.
Можно организовать, но сложно, согласен. Да и есть уже эти тесты и сравнения разного класса конверторов.
Рустам - ну проводи уже этот тест как задумал, ты ж упрямый. Но результат его очевиден.