Тесты АЦП от Rustami
- Автор темы Rustami
- Дата начала
Покуда есть люди, которые слышат шум -90 dB, будут продаваться и лавриголды и DSC.
-- Он вообще почти ничего не значащий.
ОЧЕНЬ далеко от верха, где уже быстродействие (точнее, медленнодействие) ОУ начинает сказываться,
и не менее далеко от низа, где могут оказаться искажения от недостаточной ёмкости переходных
электролитов.
У "Эдисона" от бехра - на 1 кгц просто замечательные параметры!
Вот тока звучит оно тошнотворно... :0372:
mexap, такой же срыв на неконструктив как и у других, печаль.
я считаю что существуют продукты, в которых мизерные улучшения сделаны за огроную цену.
Весбь вопрос в том, чтоб отчетливо понимать. где маркетинг, и где та грань, при которой эти улучшения не помогут тебе в достижении результата.
я не вижу ничего странного в том чтоб рукаим собирать цап на рассыпухе и годами подгонять его параметры лазером например, и делать ему стабильный температурный режим - если помто это купят за соотвествуюущую цену.
разговор в стиле "если кто-то делает штуки за сто тыщ долларв - они что дураки чтоли?" не оч интересен.
интересно понимать - что это? почему это? На скольк отличается?
я считаю что существуют продукты, в которых мизерные улучшения сделаны за огроную цену.
Весбь вопрос в том, чтоб отчетливо понимать. где маркетинг, и где та грань, при которой эти улучшения не помогут тебе в достижении результата.
я не вижу ничего странного в том чтоб рукаим собирать цап на рассыпухе и годами подгонять его параметры лазером например, и делать ему стабильный температурный режим - если помто это купят за соотвествуюущую цену.
разговор в стиле "если кто-то делает штуки за сто тыщ долларв - они что дураки чтоли?" не оч интересен.
интересно понимать - что это? почему это? На скольк отличается?
до 10ГГц я думаю и больше набежит
счас в эфире столько всего летает ))какой конструктив ты от меня ждёшь? можно слепить и на современной дельтасигме шикарный цап - но только не за копейки. качественные детали они дорогие нынче.
А я и не подписал =)Зря подписал
Файлы перепутаны, причем в разных папках по разному =)
Да елки-палки... Из-за эфира? Хорошо, а если я выключу ЦАП? Все равно набежит? -45дБ?(?!?!?!?) У меня магнитофон столько не шумит...до 10ГГц я думаю и больше набежит
Или все таки будем об инженерии говорить?
Ю
Юрий_Uri
Guest
Идеальная частота для измерений:twisted
)) Изв, не удержался.
Последнее редактирование модератором:
А тот, кто утверждает обратное, пусть правильно по папочкам разложит материал из теста tuxracer!
А я очень повеселюсь, когда файл с Weiss ADC 2 окажется в папке Mac Pro.
Да. Это не обязательно называть искажениями, можно политкорректно: изменениями.
Ну вот жеж!!!!!!!!!
Какое правильное слово!!!!! - изменения
Причём 50/50 понравится больше тот микс, который прощёл через эти "изменения"! Вспомните какое кол-во людей пропускает цифровой микс потреково делая сумму на внешних аналоговых суматорах и консолях!!!!!
Ю
Юрий_Uri
Guest
Ага, ультразвуковые интермоды - как раз то, что нужно для правильного звука)))
Тут вам не фокусники в балаганном цирке, чтоб веселить праздную публику. Побольше уважения пожалуйста.
-- Не знаю про шумы и лаври, но разницу между dcS и - к примеру, Apogee - на реальном материале
(живые акустические инструменты с естественной акустикой) слышит, как говорят, "даже глухой".
И вообще - "не шумом единым!"
unk:
Вы смайлик забыли поставить!
А фокусников я очень уважаю! Вообще уважаю любых профи!
Вполне возможно и спорить даже не буду. Свидетельствует ли это об их качестве?
А если потом накопленное через dcS и Apogee отдать разным людям, ну 10-15-и хорошим звуковикам, и попросить каждого сделать свой микс, вы потом все dcS отсортируете точно, не перепутаете с Apogee?-- Не знаю про шумы и лаври, но разницу между dcS и - к примеру, Apogee - на реальном материале
(живые акустические инструменты с естественной акустикой) слышит, как говорят, "даже глухой".
И вообще - "не шумом единым!"
-- Правильно, поэтому на ней все "параметры" манагеры и пишут...
Чуть в сторону: Если полистать инструкции на Брайстоны - то там тоже, все виды измерений
приведены, им скрывать нечего. Потому покупая Брайстон - понимаешь, ЧТО приобретаешь.
А не "кетайские" PMPO в киловатты... :clap:
Вот переписанный с выхода на вход стенберг мр 816.
С ними поработал немного Алексей Лукин.
"несовпадение RMS-уровней было 0.05 дБ, а несовпадение по времени - 1.05 отсчета"
"до выравнивания нуль-тест давал -47 дБ, а после выравнивания -57 дБ"
Если слушать противофазную сумму, там нет шумов. Просто неровность частотки на уровне минус 57 дб... Этот тест можно назвать корректным, я думаю...
С ними поработал немного Алексей Лукин.
"несовпадение RMS-уровней было 0.05 дБ, а несовпадение по времени - 1.05 отсчета"
"до выравнивания нуль-тест давал -47 дБ, а после выравнивания -57 дБ"
Если слушать противофазную сумму, там нет шумов. Просто неровность частотки на уровне минус 57 дб... Этот тест можно назвать корректным, я думаю...
-- Безусловно. Была же в мск забавная история с продажей\покупкой dcS.
Я её многим рассказывал...
Ваш магнитофон шумит в полосе 20-20000, понимаете??? И там нет мощного источника цифровых помех. Если нет, то что я вам могу объяснить? Цап цифровое изделие, полное помех как по шинам питания, так и по сигнальным. То, что не подавляется цепью ООС выходного фильтра - всё это лезет прямиком на выход. А уж дальше, как повезёт - если усилитель грамотно сделан и имеет все полагающиеся входные и выходные фильтры(а выход усилителя с ООС - это тоже его вход!!) - то может и все хорошо будет, но если усилитель делали по тому же принципу экономии - то его вход сразу перегрузится от высокочастотных помех и будет слегка гадить в исходный сигнал.
слушай, т.е ты с закрытыми глазами можешь определить если я внесу например работающий ноутбук в комнату? Поболе источник радиоизлучения то будет нежели кварц тактовый?
жду конструктива в виде критического анализа не тольк очужих высказываний но и своих.
сразу такая вот мысль - может тогда продавать аудиофилам фильтры кошерные чтобы после цапов ставили? почти без иронии говорю.
жду конструктива в виде критического анализа не тольк очужих высказываний но и своих.
сразу такая вот мысль - может тогда продавать аудиофилам фильтры кошерные чтобы после цапов ставили? почти без иронии говорю.
-- Такой фильтр должен быть ВНУТРИ ЦАПа, в идеале - ещё до преобразователя I-V.
(Правда, последнее весьма маловероятно).
Мы с открытыми ушами отличили оригинал от переоцифровки на рме. А кто-то - нет. А большинство - и не пыталось даже. Только и всего. Не первый раз причём (сложно сейчас найти ссылки, но подобное уже было с примерно тем же результатом, емнип SoNick выкладывал тесты, забугорные кажется). Вот и весь вопрос топа. Завтра - ещё два теста что тут выложили послушаю, и отпишу. И обосраться даже не испугаюсь. Возможно там всё будет иначе, да хотя бы потому что там не рме, а другие девайсы... Но вот здесь и сейчас - уверенно отличили. Стало быть - факт есть факт. И тонны словоблудия сему факту не помеха.
Во первых, с чего решено, что именно генератор на кварце генерирует все помехи? А логика и другая периферия в обслуге цапа, да и сама микросхема цапа не излучают ничего? А если почитать мои ранние сообщения - там прямые цитаты есть.
Во вторых - постфильтры кошерные продаются, и даже полупромышленные
В третьих я себя в экстрасеансы не записывал, и не приписывал себе никаких гипервожможностей по определению наличия ноутбука в комнате. Быть может моя система сейчас позволяет услышать чуть больше чем ваша, вот и всё! Я не говорю, я теперь слышу ВСЁ.
Отправлено из моего iPad используя Tapatalk HD