Тесты АЦП от Rustami
- Автор темы Rustami
- Дата начала
НЕльзя услышать минус 90. Естественный фон заглушенной студии громче. Если и слышно, то что-то другое
Сань, а что, у нашего населения поголовно одни Наутилусы, усилители с раздельными каналами, золотыми проводами, отдельными блоками питанияИ вы приезжайте, ага...
?А приехать-то это можно
Слышен фон шуршащих наших ног под столом, скрип стула под нами, да звук наливаемого кипятка из чайника
))
Можно. Создал перед файлом №15 секунду тишины и зациклил её вместе с шумом - всё прекрасно слышно на моей системе. И шум и зуд. Только ухо разумеется находится при этом в нескольких сантиметрах от пишалки
Желающие могут попробовать сами. Если не слышно - значит шум усилка больше.Ещё раз послушал файлы 12 (+2dB) и 15 - в 15-м слышнее шум, из-за подъёма ВЧ. Наверное вся несуразица возникла оттого, что некоторая часть думает, что это шум конвертации прибавился. На самом деле слышно задир ВЧ и шум который был в оригинале тоже усилился. Я говорил именно об этом. Шум конвертации если и прибавился, то вряд ли его доля столь существенна.
А кто говорит, что его вообще нужно убирать даже в оригинале аж до -200 dB?
Много слышал топовых записей, где не убрано. Иногда даже вот как бывает
Вот тут уж точно можно абасрацца!
) А если серьёзно - это слуховая травма будет. Кстати, шум можно нормализовать и посмотреть его спектр. Мне кажется (возможно, только кажется) что структура шума тоже немного поменялась в файле номер 15 относительно номера 12. Ну и слышнее его разумеется там, где полезный сигнал сильно падает (в музыкальных паузах) до уровня примерно -30 dB.Ага, а то всё кризис, плохо живём, ёпт...а что, у нашего населения поголовно одни Наутилусы, усилители с раздельными каналами, золотыми проводами, отдельными блоками питания
)А если почитать тему, то окажется, что оригинал это 12... Ваш кэп!
зы: ну почему всегда через строчку, а то и через страницу? :-\
Alexander Yakuba, это ж надо было читать) а если оргинал - 12, то тогда хочу знать, что так красиво убирает грязь из микса))
С отрезанием ушей кухонным ножиком, т.к. они больше не нужныВот тут уж точно можно абасрацца!
))
Ладно, может быть я категорично написал про оригиналы, исправлюсь тогда - мне больше всего понравились 11 и 14 файлы, остальные считаю некачественными копиями!:KidRock_06: (тему не читал!)
Пресловутый эмфазис - завал верха.
Вот это имхо уже пичалька. Ибо на правильном контроле именно 12 звучит максимально естественно и сбалансированно, а 11 - тухло и ватно. Что и подтверждается тем, что 12 оригинал.
зы: А кто и когда это сводил-мастерил, кстати? Осман, ты наверное должен знать?
зыы: и никуда ничего не свалилось - всё идёт по плану! Просто для некоторых это план Б
Я люблю, чтобы ничего не шумело в треке)) Поэтому, я выбрал самый малошумящий вариант. Дело вкуса и разных точек зрения на звук. Сейчас могу признать свою ошибку с определением оригинала, это лажа с моей стороны. Но звучание оригинала мне не нравится, хоть убейте.
Alexander Yakuba,
Ох как приедут к тебе все в Пермь, да как всыпят тебе за "правильный контроль"...вот это точно будет "План Б" :scared:
и никуда ничего не свалилось - всё идёт по плану! Просто для некоторых это план Б
Ох как приедут к тебе все в Пермь, да как всыпят тебе за "правильный контроль"
...вот это точно будет "План Б" :scared:Рок всякий вы, похоже, не особо как-то, да?
Убивать и убиваться конечно же не надо - по большей части действительно дело вкуса. Другое дело, что вкус и формируется в том числе и мониторингом не в малой степени. В подписи у вас более чем серьёзный аппарат по мониторингу, значит действительно дело вкуса и стилистических особенностей материала, над которым преимущественно приходится работать...Охосподя, и тут в стотысячный раз Пензу с Пермью перепутали!
Да пусть приезжают... как всыпят, так и... ещё нальют и всыпят!
Охосподя, и тут в стотысячный раз Пензу с Пермью перепутали!
Да пусть приезжают... как всыпят, так и... ещё нальют и всыпят!
Ах, дак ты ещё и из Пензы :scared: ...тогда только "План П"
Рок всякий вы, похоже, не особо как-то, да?
Люблю и рок, но все больше коммерческий, нарядный. Может быть, когда стану постарше, то начну любить естественность и натуральность шумов тракта звукозаписи, но на данный момент я за чистоту и прозрачность))
Откуда берется высокочастотный мусор (пресловутые 500 кГц или +/- не важно, главное ультравысокие, за звуковым диапазоном)?
Итак, оцифрованный сигнал выглядит вот так:
вместо гладкой волны реальных инструментов видим "ступеньки". Однако каждая такая ступенька - это не просто погрешность представления, на самом деле любая square wave или меандр - бесконечная совокупность нечетных гармоник, затухающая по мере возрастания возрастания частоты этих гармоник:
Таким образом любой цифровой сигнал, воспроизведенный с "мелкосхемы" ЦАП дает кучу паразитных гармоник выше частоты дискретизации. Многие из которых имеют весьма существенный уровень. Так как скорость работы операционных усилителей и усилителя вообще расчитана на аудиосигнал, а не на высокочастотый шум, то такой шум будучи плохо отфильтрован (отрезан) способен ввести усилитель в перегруз и он начнет срать даже в рабочем диапазоне частот.
По графику видно, что 500 кГц цифрового мусора - это где то каких то -20 Дб исходного сигнала.
Итак, оцифрованный сигнал выглядит вот так:
вместо гладкой волны реальных инструментов видим "ступеньки". Однако каждая такая ступенька - это не просто погрешность представления, на самом деле любая square wave или меандр - бесконечная совокупность нечетных гармоник, затухающая по мере возрастания возрастания частоты этих гармоник:
Таким образом любой цифровой сигнал, воспроизведенный с "мелкосхемы" ЦАП дает кучу паразитных гармоник выше частоты дискретизации. Многие из которых имеют весьма существенный уровень. Так как скорость работы операционных усилителей и усилителя вообще расчитана на аудиосигнал, а не на высокочастотый шум, то такой шум будучи плохо отфильтрован (отрезан) способен ввести усилитель в перегруз и он начнет срать даже в рабочем диапазоне частот.
По графику видно, что 500 кГц цифрового мусора - это где то каких то -20 Дб исходного сигнала.
Еще один со ступеньками.. Мы эти ступеньки видим в DAW или на выходе ЦАП?
Давайте общаться на инженерном языке.. Существенный уровень это сколько?
Каких усилителей? До каких значений частоты они укладываются в рабочий режим?
Что значит плохо? Сколько шума может остаться?
А если усилитель лампочковый? Что делать в этой ситуации?
Почитал, расстроился..
Люди слышат ТАКИЕ вещи... Музыку-то кто писать будет? Вам этот слух не мешает реверберацию использовать? Там грязь и сёр на более высоком уровне, чем -90дБ...
Дарагой...да ты не о том пальто...речь шла о работе дельта-сигм в диапазоне частот свыше 500кГц (при оверсемплинге) ...при чём тут эта лесенка?
У дельтасигмы модулятор шумит, он имеет мало разрядов(вплоть до одного) преобразования и высокую частоту работы. Именно эти продукты работы и лезут на выход. А постфильтр, который должен их резать, делают на медленных ОУ, неэффективно работающих на таких частотах.. Вот и имеем на выходе дешёвых цап высокий уровень высочастотных шумов, которые способны перегрузить усилитель с ООС, давая то самое грязное "транзисторное" звучание.