Какие-то читеры)
А если отредактировать результат теста перед выгрузкой в браузер - то можно и побольше набрать)
1500 чего? Граммов звездной пыли? Полтора кило отличного пюре?! Полторы штуки пиндобаксов на русский, например, переводятся как раз в районе 95000 рублей... Так что мои ссылки на правду похожи, а Ваши нет, потому что их НЕТ.
еще смешнее что я апгрейд макпро1.1 2006 года начал только 2 месяца назадВот щас смешно будет, оченьi7 870. Решил, что пора на девятом году жизни компа проапгрейдиться минимально.
Может без дешевого ерничания? Кому-то непонятно, что цены на эппловские (и многие другие, почти все) продукты адекватнее всего называть в долларах, особенно на международном ресурсе? У меня есть занятия поинтереснее, чем следить за курсом вашей валюты и рыться в поисках товара у российских продавцов, не думаю, что в этом ситуация отличается от Украины, @baloo брал макбук у продавца на авито, например.
В задачах микширования просто физически не может быть проектов без "вертикальной нагрузки". Вернее, могут, конечно, но зачем усложнять процесс, когда можно просто не обвешиваться бесполезными в этом деле ядрами с низкой частотой. На низких задержках (аранж, трекинг) тоже частота конкретно решает.
90% работы над треком у меня проходит после того, как микс собран в кучу, т.е. с мастер секцией, роутингом треков в группы ,а потом части этих групп - в другие группы, у меня до 4-5 последовательных цепей обработок бывает.
Посыл - это и есть шина, математически он ничем не отличается от груп трека.
Истина в том, что частота все-таки важнее количества ядер (мы по умолчанию говорим о 4-6 ядрах и более, разумеется), т.к. толку от двух восемнадцатиядерников на практике не будет, как сказал @Dmitry Stepin :"10 ядер хватит всем" а вот слишком высокой частоты - не бывает.
Подозреваю, что разные DAW могут немного по разному разбрасывать работу по ядрам.
Не...... Есть какая-то проблема в общем с двумя процами и есть проблема с максимальным кол-вом потоков (ядер), но сказать вот так, что для полновесного многотрекового проекта важнее - нельзя.
Беда в том, что Вы никого, кроме себя, не слышите вообще. Я ясно написал, что моя система на ДВУХ зионах стоит в районе 1000 столь безусловных для Вас единиц. Уже с 64 RAM и невстроенной видюхой, которая наглухо переводит вопрос реверберации для меня - в разрывы треков. Во всей своей красе. С индивидуальными трю-стерео ранними (гм, вообще-то для полсотни стереотреков - хоть бы и вообще с индивидуальными хвостами).
Главная проблема - в Вин10, которая отказывается давать реалтайм-приорити более чем 14 потокам, что породило 8-е интеловское поколение (6-ядерники ;o) ). Нет десятки - нет проблемы.
и домыслы от элементарного НЕ ЗНАНИЯ.
Какой ключик... там ядро написано в расчете на 32 потока. Из которых 18 винда безусловно занимает своими службами.
Поддерживаю. Именно так поступаю в последние двадцать лет. Разве что на Вин98 это еще был не Акронис, а написанная другом утилитка. А сейчас - УЖЕ не Акронис.
Зачастую барабаны пищут уже после того, как написана вся аранжировка. И в проекте уже могут быть записаны сотня-полторы треков.
4 ядра на 10 - да. А между 10 ядрами с высокой частотой и 36 с низкой первый вариант 100% выиграет.
Я не говорил о конкретно устаревших конфигурациях с 2-4 ядрами. Вот если было бы 6 ядер, и более современная платформа, скорее всего, что уже все обернулось бы иначе)) И не говорил, что частота однозначно важнее. Важен баланс, и 36 ядер в DAW не нужны никому, и это бесполезная трата немалых денег)
А если 10x2.8 сильно старее 4x4?)))
