Полностью согласен! Не нужно лезть в вопросы, в которых не разбираешься, лучше довериться мнению специалиста!
Это вам наверное тот-же специалист посоветовал?
Мало ли на чём вы работаете 15 лет. Может счастье все 15 лет было рядом, а вы всё на Маке
Жизнь бывает куда смешнее -
Так это не счастье, а безисходность....
Вот это вот спорно. Может в околореалтаймовых задачах HT и мешает, но на большом буфере для миксинга, например - работает в полную силу, если DAW позволяет. Особенно в макоси. Я отключал, производительность сильно падала.
Я про Мак Ось ни чего не говорил. Как ты в ней Гипертрэйдинг отключаешь? В Хаке наверное?
Через X Code можно отключить. Про Win камрады отзывались, что в последних версиях основных софтин нормально все работает.
При прочих равных этого просто никак не может быть. В лучшем случае производительности и стабильность не будет уступать. Другое дело, если речь идет о существенно более мощных процессорах.
Поверьте, я про всё это много что знаю. Читайте, что написал @Anton Vorozhtsov, я с ним согласен на 100%
Хак можно собрать намного мощнее на двух Intel Xeon E5 2696v3 ))))
У него совершенно дохлый по сегодняшним меркам сингл кор. Мультикор в 72 потока в DAW не имеет никакого смысла. Мало того, что вы его так скорее всего не сможете нагрузить, так еще и многие станции такого количества потоков просто не понимают (лоджик так точно вряд ли знает о более, чем 18 ядрах топового iMac Pro). А вот синглкор в менее, чем 4000 попугаев по гикбенчу определенно будет боттлнеком, актуальные процессоры достигают в синглкоре 6к, что просто колоссальный прирост в DAW.
Нет. Я это утверждаю, потому что я один из тех, кто перешёл с одного ай семь на два зиона. Говно это всё.) Для daw важна частота прежде всего! А куча ядер хорошо работает с контактом. Тут главное не вестись на тесты, например, в рендеринге, где каждое доп ядро сразу добавляет очков. DAW от рендеринга очень далеки.
По факту в DAW он покажет лучшую производительность, чем тот зион, так как у него производительность на одно ядро выше в два раза почти.
Видимо это так же не просто реализовать. Может они считают, что раз у нас мнооого-многоо треков в проекте параллельно играют, то вроде как и все плагины с них будут параллельно считаться
В общем-то почти так и есть, пока в проекте не появляются групповые и сенд каналы
По факту как раз наоборот, рост ресурса почти линейный. Хотя понятно, что это я на больших задержках сравниваю, при сведении. Мне и для использования DSP нужны большие задержки. А вот для аранжировки - да, нужны короткие. Только я вот с тех пор, как Веной пользуюсь, и не припомню, когда мне НЕ ХВАТАЛО... На двухпроцессорной машинке теперь ключ в хост тоже воткнул, удобно.
А это вообще какой-то бред сумасшедшего. В Ресторе Мак мини 2018 даже на i5 - стоит 94000 рублей. Моя машинка, если не считать дисковой системы (от бегемота, терабайт SSD и пятнадцать терабайт на хардах, включая 3ТБ с кэш-контроллером), стоит раза в полтора дешевле вместе с отнюдь не встроенной видюхой. А тот миник, на который Вы ссылаетесь, чтоб с i7, пусть и задавленным, как автомобиль борткомпьютером, - в Мак Центре начинается от 142000 руб, если скромненько, с 16 памяти и 512 на SSD. И далее - выше только звезды... Нашли, что с чем сравнивать...
Инсерты на треке - трек в группу - инсерты в группе - группа в мастер выход - инсерты на мастере. Такая одна цепочка сожрёт к херам АСИО на любом медленном многоядерном зионе, если в ней будут задействованы тяжелые плагины. Например, акустика аудио
Нет, не равномерно. Просто мы привыкли к тому, как это работает и не понимаем, что может быть иначе
В кубе равномерно нагружается, только когда вместо групп вся обработка вешается на каждый трек отдельно. И то, до поры, до времени равномерно. Одно ядро один хрен раньше других перегрузится и асио начнёт трещать. И чтобы как можно дальше оттянуть этот момент и нужна адская тактовая частота (то есть производительность на одно ядро). Хотя, если на мастере ничего не висит, то он ничего и не добавляет к нагрузке..
