Ты знаешь, не больше чем любая другая железкаMOTU хороши в связке с MAСом, а под вин глючно работают.
Удачи!
Ты знаешь, не больше чем любая другая железкаMOTU хороши в связке с MAСом, а под вин глючно работают.
Сейчас вышел ее новый вариант в исполнении под шину PCI-e. Не забывайте, что шина PCI кончается и если продавать, то скажем через год ее уже может совсемь не быть... на Маках ее уже не ставят.Audience написал(а):Карта Rme Hdsp 9632 560 енотов
Согласен! МК-102 - классный микрофон, но МК-105 вообще выше всех похвал.Как владелец МК-102 говорю что этот микрофон великолепно подходит как для записи вокала, так и акустической гитары. Детальность высоких и верхней середины фантастическая.
Сравнивать микрофоны НЕВАТОН и ОКТАВА - некорректно. Это просто разные ценовые категории. О чём звукорежисёрскому сообществу давно и хорошо известно...в слепом тесте, где экспертом выступал октавовский спец, 105-й проиграл нашему
Давайте уточним: не просто " НЕВАТОН", а "НЕВАТОН – BURCEV AUDIO" – это ОЧЕНЬ разные микрофоны.Сравнивать микрофоны НЕВАТОН и ОКТАВА - некорректно. Это просто разные ценовые категории.
При моём глубочайшем уважении к вам, Евгений, позволю себе быть несогласным с данным тезисом.Микрофон - это краска на звукорежиссёрской палитре. … потому, что важен не микрофон сам по себе, а конкретная подача конкретного вокального голоса в конкретном треке при помощи конкретного микрофона. И это - жанрозависимо.
Уточните - что именно от НЕВАТОНА, а что от BURCEV AUDIO и что имено определяет фактуру звучания микрофона?Давайте уточним: не просто " НЕВАТОН", а "НЕВАТОН – BURCEV AUDIO" – это ОЧЕНЬ разные микрофоны.
Забавно...А спец с "Октавы", судя по выражению лица, был удивлён (если не сказать больше) результатами теста, что говорит о том, что он (спец) не считал эти два разных брэнда сильно отличными друг от друга по качеству.
Не стану вас разубеждать - пусть это сделают другие практикующие музыканты и звукорежиссёры.При моём глубочайшем уважении к вам, Евгений, позволю себе быть несогласным с данным тезисом.
"Жанрозависимость" микрофонов определяется, скорее недостатками микрофонов. Чем "честнее" микрофон, тем менее "жанрозависим".
От НЕВАТОНА – мембрана, корпус, топология платы. От BURCEV AUDIO – концепция и схемотехника предусилителя.Уточните - что именно от НЕВАТОНА, а что от BURCEV AUDIO
Разница в фактуре звучания определяется двумя факторами.и что имено определяет фактуру звучания микрофона?
А кто сказал, что микрофон с маленькой мембраной предпочтительнее (в плане звука)? Скорее всего, так сложилось исторически. Предположим, микрофон с малой мембраной в производстве дешевле…Почему вокальный микрофон предпочтителен с большой мембраной, а инструментальный - с маленькой? Какой же из них честней?
А можно послушать примеры впечатляющего результата?Мы пробовали наш микрофон в самых разных жанрах и условиях, в том числе и для записи БСО и отдельных инструментов. Результат впечатляет.
Плз, про это подробней...2. Элементная база и схемная концепция предусилителя существенно повышают качественные показатели по сравнению со штатной электроникой от НЕВАТОНА.
Насколько подробнее? Выложить схему - не имею права.Плз, про это подробней...rankster2:
Еще не встречал разработчика, который не утверждал бы подобное.мы уделяем большое внимание детальности и прозрачности звучания, снижению влияния паразитных обратных связей
А зачем еще нужен предусилитель? Согласование импедансов и усиление.Наш предусилитель выдаёт сигнал линейного уровня, что минимизирует потери и наводки в кабеле.
Не факт что это плюс, ибо бывают и хорошие преды.отпала необходимость в предусилителе от сторонних производителей - сами знаете насколько они могут быть разными
Это общие слова в стиле хайэндно-гламурных журналов, а требуется технически обоснованное подтверждение заявленных улучшений.Насколько подробнее? Выложить схему - не имею права.
Могу только пояснить, что мы уделяем большое внимание детальности и прозрачности звучания, снижению влияния паразитных обратных связей.
Не в последнее время, к сожалению...У М-аудию самые стабильные драйверы.
после преампов fw410 её преампы - сказка. не шумят, усиляют - огого, детальности больше и тп. Но я только так сравнить могу. Не знаю как они в отношении с какими-нибудь другими преампами.РМЕ также очень надежны. У FF400 говорят неплохие преампы...
Диск с записями, сделанными нашим микрофоном можно безплатно получить по адресу г.А можно послушать примеры впечатляющего результата?
Т.е. Вы сразу, не видя и не слышав наш прибор считаете его плохим? На каком основании?Не факт что это плюс, ибо бывают и хорошие преды.
Не нужно всех ровнять по себе!Что в переводе на нормальный язык означает примерно следующее "Неватон микрофоны делает, а мы их пытаемся втридорога продать, вставив в корпус микрофона сомнительной надобности копеечный предусилитель".
Один известный музыкант на своей студии (очень дорого укомплектованной топовыми приборами), пробовал обрабатывать сигнал от нашего микрофона самыми дорогими приборами, и оказалось, что все эти приборы вносят в звук деградацию в виде потери детальности.Вот так взяла необходимость, и немедленно "отпала"![]()
Прежде, чем делать столь смелые предположения, поинтересовались бы подробнее, что, где и как сделано. Мы разработали схему, неватоновцы взяли лучшую мембрану, разработали новый корпус, плату и собирают у себя. А мы эти микрофоны выкупаем у Неватона, т.к. никому другому они МК 450 не продадут.… оставив пока "хорошего "нестороннего", запихнувшего пару транзисторов в корпус другими сделанного микрофона,
А вот мы засомневались, т.к. не всегда впечатляют Schoeps или DPA, "предусиленные" чем либо.Результаты, получаемые при помощи Schoeps или DPA, предусиленных приборами от John Hardy впечатляют всю мировую индустрию звукозаписи уже много лет.
Вроде совета никто не спрашивал……Мой Вам совет…
Евгений, я не уполномочен рассказывать о технических подробностях. Понимаю Ваш профессиональный интерес, но не считаю данные подробности интересными для всего данного форума.Это общие слова в стиле …а требуется технически обоснованное подтверждение заявленных улучшений.
Итак - какими имено техническими особеностями обеспечено заявленное вами чудодейственое превращение НЕВАТОНА?
Я:отпала необходимость в предусилителе от сторонних производителей - сами знаете насколько они могут быть разными
Вы:Не факт что это плюс, ибо бывают и хорошие преды.
Где я написал что ваш прибор плох? Или Вы считаете что лучше него ничего в природе не может быть по определению?Т.е. Вы сразу, не видя и не слышав наш прибор считаете его плохим? На каком основании?
1. Микрофон достаточно хорошего качества.
2. Преамп для микрофона и линейного входа.
3. Звуковую карту.
Бюджет в районе 700-800 енотов.
Хм... А о чём же тогда рассказывать тут?Евгений, я не уполномочен рассказывать о технических подробностях.
До уровня моего профессионального интереса тут ещё очень и очень далеко - речь идёт всего лишь о свойствах обсуждаемых приборов. То есть, чисто пользовательский аспект проблемы.Понимаю Ваш профессиональный интерес,
Напротив - это именно тот уровень, который и интересн в в этом сообществе...но не считаю данные подробности интересными для всего данного форума.
(повторяю для туп…) не " по OEM", МК450 – СОВМЕСТНАЯ разработка NEVATON и BURCEV AUDIO.Я не говорил о перепродаже. Имелась ввиду ничем не обоснованная прибавочная стоимость, которую Ваша артель желает получать от продажи сделанного на стороне (пардон, по OEM) продукта…
Не надоело гадать на кофейной гуще?Источник экологически чистого фантомного питания для микрофона! Продукт нанотехнологий послезавтрашнего дня...
Потому-то и применяется фантомное питание по симметричной линии - что б не влияло...Между прочим, качество питания очень сильно влияет на звук, так что обычной кренкой никак не обойтись…
Фантомное питание - компромиссное решение, позволяющее ограничится двумя жилами в экране, но далеко не лучшее, т.к. передаётся по сигнальным линиям. И Ваша фраза "что б не влияло" звучит, по меньшей мере, странно.Потому-то и применяется фантомное питание по симметричной линии - что б не влияло...