Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (14 онлайн)

у стейнберга все очень печально
на хоботе был подробный обзор
у Краузе тоже часто фигурируют штайни из этой серии, как нижний лоуэнд по шуму преампов. Да и в целом схемотехника далеко не лучшая.
В то же время, Брейха херову тучу топовых треков на их карте спродюсировал, так что хз
 
Последнее редактирование:
@bullet700, ну вас не парит и отлично, нойз гейт же из сигнала уже научился шум убирать? вот именно что в фокусе даже слезы но не в этой карте. и причем тут гитары и синты? человек для записи барабанов использует, а как раз с микрофонами шум и актуален.
а так можете саундблестер 97 года поставить с нойзгейтом делов то.
 
  • Like
Реакции: Evgenioni
человек для записи барабанов использует, а как раз с микрофонами шум и актуален.
он написал же, что не использует преды карты, в чем проблема то? целый парк внешних качественных предов расписал.
не будет никакой разницы для записи барабанов, если поменять интерфейс, если этот работает.
 
интересно а у штайни управление цифровое (крутилки -- энкодеры или резюки)? я в свое время младшую штайни забраковал именно по этому критерию. не признаю аналоговые крутилки на интерфейсах
 
Тем более на барабанах с нормальными преампами. Тут хоть саундбластер 97 года подойдёт, как написали. Можно вообще любую карту поставить, лишь бы каналов хватило.
 
@dugdum®, а вот тут написал что использует
Дигилабы marvel-400, Long-и quaddisamp-ы. Есть ещё Tesla emp-062 6 каналов. Ну и встроенные преды интерфейса.
 
@dugdum®, а вот тут написал что использует
Дигилабы marvel-400, Long-и quaddisamp-ы. Есть ещё Tesla emp-062 6 каналов. Ну и встроенные преды интерфейса.
Ямаховские преды (которые у стейнберга) пользую редко и для 2-3 микрофонов. Когда не хватает фантомов и не нужна трансформаторная сатурация от тесловских. В основном всегда дигилабы, лонги, теслу и иногда drawmer и aphex.

На стейнберге собственный шум на линейных сигналах около -98дБ. У всех перечисленных преампов сигнал/шум лучше или не хуже -97-95дБ. Некоторые микрофоны "шумят" примерно -90 дБ. Динамический диапазон АД преобразователей 107дБ. Кросстолк по паспорту -85дБ. Д.Д записанных треков барабанов около 25дБ (от -35 до -12). Питание прибора 2х18 В - читай стабильный тракт и ацп. В моих задачах нет смысла ловить блох в менее шумящих интерфейсах. Запаса с/ш и так хватает. Меня больше интересовало насколько улучшится качество оцифровки сигнала при переходе на интерфейс другого уровня. По поводу современной конфигурации и поддержки и так понятно, спасибо за идеи.
интересно а у штайни управление цифровое (крутилки -- энкодеры или резюки)? я в свое время младшую штайни забраковал именно по этому критерию. не признаю аналоговые крутилки на интерфейсах
аналоговые
 
@konek76, качество оцифровки улучшится, потому что преобразователи на современных картах (особенно, на довольно дорогих, кои тут называли, в частности MOTU) всяко лучше, чем на Steinberg, тем более старом. Тут проблема в другом - то, что сигнал будет более точным, станет выражаться в единицах процентов (вангую, что до 5), что услышать могут единицы и только в специально подготовленных помещениях и на очень хорошем воспроизведении. Я к тому, что в ЭТОМ вы ничего не выиграете, кроме "осознания того, что...". ИМХО, оно всё-таки стоит апгрейда, но не потому что вырастет качество, а исключительно для соответствия текущим аппаратным и софтовым решениям.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: konek76 и presly
в единицах процентов (вангую, что до 5)
В сотых долях процента. Оценить можно примерно по КНИ тракта АЦП, а он у карты штайни на линейных входах и так запредельно низкий, чтобы это можно было услышать.
 
  • Like
Реакции: konek76 и Ocean

Сейчас просматривают