на хоботе был подробный обзор
В то же время, Брейха херову тучу топовых треков на их карте спродюсировал, так что хз
Последнее редактирование:
Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (29 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
В то же время, Брейха херову тучу топовых треков на их карте спродюсировал, так что хз
@bullet700, ну вас не парит и отлично, нойз гейт же из сигнала уже научился шум убирать? вот именно что в фокусе даже слезы но не в этой карте. и причем тут гитары и синты? человек для записи барабанов использует, а как раз с микрофонами шум и актуален.
а так можете саундблестер 97 года поставить с нойзгейтом делов то.
а так можете саундблестер 97 года поставить с нойзгейтом делов то.
он написал же, что не использует преды карты, в чем проблема то? целый парк внешних качественных предов расписал.
не будет никакой разницы для записи барабанов, если поменять интерфейс, если этот работает.
Ямаховские преды (которые у стейнберга) пользую редко и для 2-3 микрофонов. Когда не хватает фантомов и не нужна трансформаторная сатурация от тесловских. В основном всегда дигилабы, лонги, теслу и иногда drawmer и aphex.
На стейнберге собственный шум на линейных сигналах около -98дБ. У всех перечисленных преампов сигнал/шум лучше или не хуже -97-95дБ. Некоторые микрофоны "шумят" примерно -90 дБ. Динамический диапазон АД преобразователей 107дБ. Кросстолк по паспорту -85дБ. Д.Д записанных треков барабанов около 25дБ (от -35 до -12). Питание прибора 2х18 В - читай стабильный тракт и ацп. В моих задачах нет смысла ловить блох в менее шумящих интерфейсах. Запаса с/ш и так хватает. Меня больше интересовало насколько улучшится качество оцифровки сигнала при переходе на интерфейс другого уровня. По поводу современной конфигурации и поддержки и так понятно, спасибо за идеи.
аналоговые