Выбор студийных мониторов: вопросы и ответы (ч.2) (2 онлайн)
- Автор темы SoNick
- Дата начала
Да там не нужны сверхспособности . На резонансах , разница колоссальная по громкости , мёртвому слышно ....
Кто-то фоно настраивает, а кто-то ушами мониторы подгоняет на синусах) это ж целое пространство для новой аудиофильской процессии. Походил по дому аудиофила с синусом, подкрутил, провода прогрел и с баблом ушел.
Вот теперь мне стало яснее. Спасибо за совет. Попробую ещё. Может действительно не всё так сложно. Но что-то мне говорит , не сильно радуйся ))
Может вы просто , не совсем поняли как ? Просто нужно сравнивать громкость соседних нот , и ту , которая выпирает , сделать тише , эквалайзером . Лучше всего параметрикой . Обычно 3-4 полосы , достаточно ....
@AstranariuM, Просто медленно играешь хроматическую гамму снизу вверх. Резонирующие ноты будут звучать в 2-3 раза громче соседских полутонов. Для удобства нахождения частоты можно использовать EQ, способный показывать piano-roll, тот же Pro-Q3 к примеру (хотя таковых масса).
Я примерно это понимаю , даже слышу , но как доходит до конечного результата , понимаю что не попадаю. Не справляюсь.
А в чем ,собственно, научное обоснование того-же процесса, что и с измерительным микрофоном, только пещерным методом на слух? Если есть приборы калибровочные и измерительные. По сути, вы делаете то же самое, только более грубо и на слух. Или вопрос исключительно в коррекции без микрофона измерительного? Допустим, слишком сильная коррекция может разваливать картину и вредить, так можно же порционно потом на слух и оценивать результат имея уже измерения точные..
Сложно. Я пробовал , немного не так. Прибирал с глубоким вырезом , район частот. Пробовал и так и сяк , но в итоге разочаровался. Не получается. Нет скилла.
Я понял , что измерительный микрофон с файлом коррекции и Сонар Воркс работают лучше , чем я могу сделать.
Я смирился. Покаместь.
Я смирился. Покаместь.
@happy.gus, Не нужно в звукорежиссуру (творческую профессию) лезть с научными обоснованиями. Смысл в том, чтобы "приглушить" только несколько самых проблемных точек, а не глобально корёжить всю АЧХ кучей мелких полос.
Ну и опять же, не забываем про временные характеристики, ибо проблемные частоты в любом случае как "пели" (дольше затухали по времени), так и будут продолжать петь... только тише.
Ну и опять же, не забываем про временные характеристики, ибо проблемные частоты в любом случае как "пели" (дольше затухали по времени), так и будут продолжать петь... только тише.
Вы меня, конечно, простите, но не звукорежиссеры аттестуют, рассчитывают и проектируют/принимают студии по замерам)
Вы описали какой-то антинаучный метод пещерный, который, вполне, может сработать, но советовать его я бы не стал..ну это мое личное мнение, не настаиваю, какая-то антинаука))
Так суть определить более точно кривую, а степень влияния вы сами определите. Речь о фиксации кривой помещения не на слух, а прибором для этого предназначеннго)
@happy.gus, Грубо говоря, сонарворксы делают примерно то же, что и насмотревшиеся ютубчика школяры, вырезающие резонансы в 20-30 точках, выхолащивая звук и делая "соло для гребёнчатого фильтра".
Как ни странно , но вы правы .
В нулевых я так и делал , и даже без синуса . В одном небольшом северном городе , меня музыканты звали в кабаки , для отстройки аппарата , и платили за это бабки . Обычно на это уходило , не более часа . При помощи обычного вокального микрофона .
Но с вот аудиофилией , вы лажанулись . Я профи , хотите вы этого или нет ......
Я понял о чем вы говорите. Я фиксирую внимание не на методе исправления, а на первичном методе анализа и поиска кривой. Имея кривую точную, даее, хоть сонарвоксом, хоть еку на мастере крутите как угодно
Как мы ещё до сих пор , сводим пещерно (ушами). Ну совершенно не научно .
Не нужна тут никакая математическая точность. Ибо в дальнейшем на этом аппарате ушами работать, главное им сделать хорошо и понятно.
Как мы ещё до сих пор , сводим пещерно (ушами). Ну совершенно не научно .
Странно не знать но микрофон , далеко не ухо ....
Так, может, вам стать сертифицированным специалистом, который будет на слух и с форматами Dolby сертифицировать и проектировать студии для кино?) Могу только позавидовать вашему таланту и перспективам $. Но, в целом, не вижу смысла на этой теме останавливаться. Делайте как хотите. Если нет микрофона - почему бы и нет.
Кстати!
Уши гораздо чувствительные в горизонтальном направлении, когда микрофон хватет со всех сторон одинаково. И отражения от стен и пол/потолок будут вообще по-разному восприниматься микрофоном и на слух.Плюс не забываем, что человек - существо адаптивное и может очень даже неплохо приспосабливаться к неидеальным условиям... понятно, что в идеальных студийных условиях работать гораздо легче, чем "с поправками на ветер в голове", да только живём мы в неидеальном мире и далеко не всегда условия будут идеальными... даже если речь о больших коммерческих студиях... чего только стоят воспоминания Лалетина о Hit Factory в Майами, где низ (в том числе и от больших мэйнов) можно было услышать лишь в одной точке помещения где-то в углу.
Кем мне надо я уже стал . И ваше мнение на этот счёт мне не интересно . Посмотрим , что из вас получится , киношный вы наш .
Последнее редактирование:
Господа, я понимаю, что форум музыкантов, но негоже в 21 веке отрицать Метрологию) Кидайте в меня тапками и жгите на кострах, но в данном случае "хорошо и понятно" зависит исключительно от точности измерения как первого этапа работ, а 'ухо' - не измерительный прибор и вообще не прибор)
Уши не являются прибором для измерения с т зр метрологии. Все, что вы говорите я не отрицаю, но для того, чтобы сделать это по метрологическим канонам, уверен, существует методика множественных измерений, которая учитывает все нюансы. Уши - не измерительный прибор, а я говорю исключительно о технической инженерной стороне вопроса.