А куда ботинок-то запустить ?
Хотя , вряд ли поможет .
Тут ведь новая звезда , нарисовалась .....
Знакомая история ......
Выбор студийных мониторов: вопросы и ответы (ч.2) (3 онлайн)
- Автор темы SoNick
- Дата начала
Хотя , вряд ли поможет .
Тут ведь новая звезда , нарисовалась .....
Знакомая история ......
Довели. Процитирую себя же из ВК три месяца назад, когда "прорвало":
Печали пост...
Что меня удручает в последнее время, причём не только в рунете, а во "всемирном" масштабе - это зашкаливающее количество "инженерии", прущей бульдозером в звукорежиссёрскую профессию, которая всё-таки изначально больше искусство, а не точная наука, и где должны рулить слух и музыкальный вкус в первую очередь. Никто даже не пытается описывать то, что он услышал, все тычут друг другу в морду графики и цифирьки в спеках. Причём во всех сферах - акустике помещений, мониторах, преампах, интерфейсах и даже софте. Понаблатыкались "страшилками" типа "крампинг" и "алиасинг", обосрались "на всякий случай, как бы "на хит" не повлияло", надули гондон до размеров дирижабля и разносят по всем углам... никто не обсуждает звук, главное - что там плагиндоктор показал... или что там сами криво намеряли без чёткого понимания методы и сопутствующих проблем самым дешманским "измерительным" микрофоном... осталось только дождаться "курсов" типа "Сведение по учебнику физики". Меня уже "нипадецки" плющит от этой заразы и ереси... в общем, "Пятачок, неси ружьё!"
Ещё добавлю , что в голове встроен динамический эквалайзер. Как с этим быть ???Кстати!Уши гораздо чувствительные в горизонтальном направлении
Не вижу здесь никаких противоречий, кроме недопонимания. Работы по акустическому рассчету не имеют никакого отношения к искусству и творчеству. Более того, рассчитывают не только акустику помещений но и кучу всего связанного со звуком. Сейчас мы еще дойдем до полного абсурда и начнем вокал в измерительный микрофон писать)) Предлагаю не развивать эту абсурдную историю
Да просто быть . Рулите , на той громкости , на которой будите работать ....
Так и есть , я это знал уже в 1975 году . Вот тогда , я удивлялсяДо конца , это дорого
Вероятно об адаптации слуха к кривым АЧХ ?
.Но этот факт , не меняет дела . Всё вышесказанное , остаётся в силе ....
Вообще , психоакустика , это наше всё ....
Для этого ИМХО нужно быть подготовленным спецом, хорошо понимающим, что и как он делает и способным адекватно интерпретировать результаты измерений, и проводить их не с помощью трёхкопеечного "измерительного" микрофона. Хотите адекватных результатов - пригласите "специально обученных людей" в конце концов.
Я о широко пропагандируемом сейчас "доморощенном" методе измерилова нубами (в вопросах акустики помещений), результаты которого с большой долей вероятности будут иметь информационную ценность не более, чем информация о курсе валют в Гондурасе.
Именно об этом. А точнее к синусу. Слух обманывает , даже самые откалиброванные годами уши.
Я не сколько не хочу принизить чьи то качества , у меня нет для этого компетенции. Я лишь констатирую факт. Который нельзя игнорировать.
Последнее редактирование:
Так а с чего вы взяли, что я пропагандирую методы нубов и на меня наговариваете?) Я как раз за подход инженерный и метрологический топлю, с измерениями, а не на слух.
Как раз, я на эти грабли наступал, когда лет 10 назад глушил на слух и по-максимуму комнату свою(на фото). Результат был ожидаемо унылый.
- Больше, не значит лучше.
- определяет размер и геометрия помещения, а не кол-во ваты
- до определенного метража сделать студийные условия в принципе нельзя. До 20 м даже пытаться не стоит
- достаточно найти лучшее положение, использовать необходимый минимум поглощения и измерять
Или заказать инженера акустического рассчета, который приедет с микрофоном и сделает замеры/проект и тд...и кажет "ваша комната безнадежна")))
Вложения
Моя кухня 9м/кв точно безнадёжна. Особенно расположение в углу , перпендикулярно. Но связка , опыт , откорректированные мониторы , наушники, щит контроль , заставляют задуматься , а может всё это в голове ?????????
Опять же, здесь нужна точность формулировок и научиться наконец понимать друг друга в том смысле ,который был заложен в сообщении) Вы говорите о компромиссе, с которым мы все уживаемся в той или иной мере.
Лично я дома не свожу, благо есть партнеры со студией, только арранжирую сейчас на ik iloud после смены более 10(вроде) пар от Питонов до Moon's
Моя последняя надежда на Dmax Cubes или Kh80)
Ваши примеры мне понравились, на Cubes тоже достаточно примеров слышал серьезных.
По сути, между ними сейчас выбираю. Плохо, что Азот захейтил Cubes безпричинно..
ps. По вашему треку, звучит неплохо, но..не Антон Беляев. Понимаете о чем я?не проработаны не артикулированы планы так и объемы, с ревером не совсем все ок. У вас все более плоско узко и в каше, низ дешевый- не топ студийный
Последнее редактирование:
Аналогично в своей музыкальной спальне просто прибрал пару самых жирных торчунов.
Совершенно верно. Комната комнатой , уши ушами , а голова работает отдельно , как настроишь. Это тоже факт.
У меня нет достаточно опыта , чтобы пиарить 80ые , как топ в бюджете. Лично для меня они очень удобные. Настолько удобные , что я успокоился. Возможно , я не исключаю , что в будущем буду смотреть в сторону Амфионов с родным услилителем , но сейчас , пока что меня всё утраивает.
80ые изначально позиционировались как мониторы в проект студии или в вещательных целях. Возможно это из за их характеристик , 4 дюйма и всё такое. Но звук они выдают довольно взрослый. Полный/сбалансированный. Короче я доволен.
По поводу кубиков , я их пока не слышал , но судя по многочисленным отзывам - это очень хороший , я бы сказал узконаправленный инструмент , для определённых задач , который помогает решить основные задачи микширования в средней полосе частот. Надеюсь я их услышу и куплю.
@happy.gus, Я, кстати, работаю почти 25 лет безо всяких измерений коррекций, а тот метод с генератором и EQ был всего лишь ответом на вопрос @AstranariuM, как это можно сделать.
А за эти годы мне приходилось порой работать в таких условиях, в которых теоретически работать вообще нельзя, но деваться было просто некуда и приходилось приспосабливаться, использовать дополнительные (но только слуховые, никаких анализаторов) методы контроля... ничего, выжил, работы принимались без всяких "но", крутились по всем утюгам, звучали на ящике и на стадионах, издавались на носителях. И в четырёх квадратах сводил (причём на системе с сабом), и в большой абсолютно "голой" комнате с "акустикой спортзала" на пластиковых 4-дюймовых Беринжерах приходилось... (правда "не на радио", но всё же "ахтунг" был недопустим). И сейчас в условиях зала обычной съёмной "двушки" вполне нормально себя чувствую.
А за эти годы мне приходилось порой работать в таких условиях, в которых теоретически работать вообще нельзя, но деваться было просто некуда и приходилось приспосабливаться, использовать дополнительные (но только слуховые, никаких анализаторов) методы контроля... ничего, выжил, работы принимались без всяких "но", крутились по всем утюгам, звучали на ящике и на стадионах, издавались на носителях. И в четырёх квадратах сводил (причём на системе с сабом), и в большой абсолютно "голой" комнате с "акустикой спортзала" на пластиковых 4-дюймовых Беринжерах приходилось... (правда "не на радио", но всё же "ахтунг" был недопустим). И сейчас в условиях зала обычной съёмной "двушки" вполне нормально себя чувствую.
Уверен, у вас огромный опыт и навык, позволяющий работать в разных условиях. Но я и уверен в том, что лучшие условия позволяют вам достигать лучшего результата и более быстрого/комфортного. Уверен у вас были разного уровня работы по сведению. Одно сведение другому рознь.
ps. В контексте оценки результата в компромиссной ситуации, мне вспоминается ваш пример из темы про F4 вроде эстрадно поп песня.
Без обид, давайте скажем честно, это мягко говоря не уровень песни, что выше выкладывал по сведению, и уверен вы сводили гораздо лучше. Без обид, вы выкладываете пример - люди комментируют
@Alex_HS, мне бы ваш опыт , я бы по другому наверное сейчас говорил. Но пока что как-то так... В любом случае , нельзя останавливаться. Нужно работать , получать опыт. И постоянный анализ. Аминь ))
Последнее редактирование:
Скорее всего. Я по поводу топа имею своё субъективное мнение и всё что коммерция и звучит на столько зажато и соответственно ещё более плоско чем у меня , для меня не результат. Я больше склонен к большей динамики. К менее зажатому звуку. К большей атмосфере. И соответственно к более живому звуку. Я не гонюсь за громкостью и не страдаю кирпичами. Такое мнение. Для меня важнее музыкальность , чем чрезмерная компрессия и громкость соответственно .
Последнее редактирование:
@happy.gus, идеальные условия вобще не гарантируют идеального микса, как и наоборот. Какой смысл это снова перетирать ...
@AstranariuM,в Аблике, в его настройках, есть очень удобный генератор синуса, покрути его неспеша с зажатым шифтом, и сам все прекрасно услышишь и поймешь что куда потом подправить ЭКУ.
@AstranariuM,в Аблике, в его настройках, есть очень удобный генератор синуса, покрути его неспеша с зажатым шифтом, и сам все прекрасно услышишь и поймешь что куда потом подправить ЭКУ.
Боюсь не справлюсь. Накрутить-то накручу , но результат ? Но я попробую , как только установлю Аблик. Спасибо за совет !!
так выводы неправильные делают. Суть в том, что смешивают в этом уравнении x(условия) и y(исполнителя). Берут нуба и сажают его в Abbey Roads, или берут профи и сажают в компромиссный бедрум. Вывод же другой: при прочих равных, при квалифицированном ЗР, чем лучше условия, тем лучше результат. А второй тезис, что без определенных условий минимально необходимых исполнитель любого уровня не достигнет результата того, который получит в лучших условиях. Вывод? стремиться к лучшему)
@happy.gus, обьясните тогда вашей логикой, почему у одного и того же человека, в одних и тех же условиях, два идущих подряд микса могут в итоге сильно разниться по качеству.
Тем быстрее результат , я бы так сказал. В удобных условиях , работается быстрее и увереннее. Для профи это вопрос удобства (имхо)
Не только быстрее. Ключевое в этом то, что мониторы+комната формируют качество и точность получаемой ЗР информации для анализа, которая связана не только с АЧХ но и с временем реверберации, фазолинейностью системы и тд. Не важно какого уровня ЗР, речь идет о качестве и количестве получаемой информации. Это никак не связано с ЗР. Это лишь оценка информации. Что с ней происходит дальше- это уже второй вопрос.
Ну, это как раз не относится к технической стороне, о которой я говорю и которую можно измерит зафиксировать и предъявить для акустической экспертизы, которой занимаются проектировщики студий.
ЗР просто люди, а люди существа непредсказуемы иррациональны и рациональны время от времени и могли просто устать после первого микса, или могло атмосферное давление измениться. А вот измерительные микрофоны, акустика и мониторы, как раз предсказуемы, повторяемы и поддаются измерению как первичному так и вторичному без изменений по свойствам)