Лимитер и максимайзер, есть ли разница? (1 онлайн
- Автор темы Alexandr_Radio
- Дата начала
Нет, не весь. Например, Aphex Dominator не пропускал вообще никогда, хоть и был настроен на 0,5 дБ (всего!) ниже порога перегруза ADC. Есть и другие подобные приборы. Посмотрите на это с другой стороны - какой реальный аналоговый сигнал имеет такую скорость нарастания, чтобы времени атаки 10...100 микросек оказалось недостаточно?
Тогда либо клиппер, либо задержка. Ибо в аналоге ж невозможен look ahead. Нужно же как-то вначале детектировать превышение treshold.
@Tuvalu, а есть у подобного лимитера преимущество перед цифровым? Ну такой, чтоб стоило на мастер-студии пропустить цифровой материал через такой аналоговый лимитер? Речь об экстремальном увеличении громкости.
Driverson
Никакого, все ровно наоборот )) вообще Loudness war все начались с приходом цифровых лимитеров ... в звукозапись ..
на аналоге никакие 6 lufs невозможны в принципе
Tuvalu
Я не работал с доминатором , но работал с maselec mpl2 ) да , он работал как брикволл , но при этом нещадно клиппил )
как полагаю и доминатор и pendulum и все подобные приборы ) потому что да , как правильно заметили выше , без лукахеда -
чистый брикволл невозможен в аналоге ...
Никакого, все ровно наоборот )) вообще Loudness war все начались с приходом цифровых лимитеров ... в звукозапись ..
на аналоге никакие 6 lufs невозможны в принципе
Tuvalu
Я не работал с доминатором , но работал с maselec mpl2 ) да , он работал как брикволл , но при этом нещадно клиппил )
как полагаю и доминатор и pendulum и все подобные приборы ) потому что да , как правильно заметили выше , без лукахеда -
чистый брикволл невозможен в аналоге ...
Последнее редактирование:
Ну, это я уже услышал в той бедотеме.)) Надеялся, что здесь будут ещё мнения, потому как 10 лет назад все утверждали обратное - что аналоговая финализация цифрового микса лучше. В то время я на цифровых лимитерах не мог добиться того, что могу сейчас на современных. Однако, проф. записи ещё тогда громко звучали почти без ощущения лимитирования пиков (но далеко не все!).
А любой аналоговый компрессор /лимитер с малым Attack time и так искажает, как минимум, первый (полу)период, так что, все они и есть своего рода клипперы, но без специальных клиппирующих цепочек. Поэтому, уху "всё равно", каким образом искажается первый полупериод - с клиппером или без него.
Не все. Далеко не все. Ещ0ё в 1998 году в журнале МО я читал вполне трезвую статью, где утверждалось, что цифровой компрессор - однозначно лучше аналогового. За это тогда ещё не били ногами, цифрА была в нове, считалась прогрессом. В общем, так оно и есть, но ползучая контрреволюция расползлась с тех пор в массы.
Вау. Между нами девочками ухо и три-четыре полупериода прощает запросто, но аналоговые пуристы вроде как именно эти малые величины предъявляют в качестве аргумента, что -90 dB или даже -110 dB разницы - это вроде как мало, но ухо не обманешь. И подспудно всё равно мозг выбирает благословенный аналог. А вот цифровой лимитер как раз способен обходиться без компромиссов. Впрочем всё равно есть разница - плоская ли вершина волны у сигнала или искажённый фронт. На одном полупериоде, конечно, похер вообще, но мы ж тут вроде за всё хорошее против всего плохого?
Driverson, в этом я вам не советчик, т.к. я просто электронщик. Слушать /сравнивать надо, больше никак. Насколько я знаю, Aphex не котируется у "серьёзных" людей. Но когда на нашей студии юзали этот прибор, то никто никаких артефактов не услышал. (Он стоял в конце цепочки перед DAT-магнитофоном). А вот, например, работа аналогичного по назначению клиппера peak-stop в старом dbx 165 была заметна.
Видимо, в Доминаторе эту функцию реализовали аккуратно и умно (кстати, не пропускать пики - это его единственная функция). По крайней мере, с точки зрения схемотехники, в нём сделано всё очень круто и грамотно, многие современные многокилобаксовые бутиковые коробочки (во избежание холивара не буду называть бренды) рядом не стояли.
Последнее редактирование:
Потому что сводить надо нормально, тогда принципиальной разницы какой ограничитель стоит на мастере - не будет. В этом и весь секрет)
При экстремальном уровне громкости - не весь. Хотя бы потому, что разные алгоритмы лимитеров при одинаковых настройках показывают разный результат на выходе. Эт я о цифре, а @Tuvalu выше сказал и об аналоге.
@Driverson, На экстремальных настройках лимитеров хорошие работы не выпускаются. На экстремальных можно только дома сидеть тестировать криво сведённые работы, какой меньше срёт, какой больше. На этом суть кто больше/меньше заканчивается.
Окей, я всю жизнь слушал только плохие работы.))
Да и, пожалуй, не стоит ставить знак равенства между экстремальной громкостью и экстремальными настройками лимитера.
Конечно нет, по этому и нет никакой разницы особо кто как работает в экстремальных настройках.
Информация, по которой я сужу об участниках форума, имеет отношение к их профкачествам.
А размером вашей обуви и прочими антропометрическими заманухами пусть интересуются ваши партнерши или партнёры, для которых ваши размеры имеют значение.
Размер IQ вы уже примерно продемонстрировали, спасибо за сотрудничество.
Последнее редактирование:
Неверно. Просто цифровые brickwall лимитеры стали, так сказать, оружием массового поражения. ))
А началась loudness war еще в эпоху винила, точнее - джук-боксов, т.е. еще в конце 40-х прошлого века.
Ещё раз, более корректно выражу свою позицию. Уровень финальной громкости, не сильно зависит на сколько сильно/не сильно какой-либо из ограничителей будет искажать. На это сильно зависит навык на стадии сведения и аранжировки. По этой причине, это и есть ответ на ваш вопрос, о том, что и на аналоговых лимитрах, и на цифровых, и тогда и сейчас, хорошие ребята в своей индустрии получат хороший результат. Независимо какие инструменты у них будут под рукой. Конечно, с хорошим инструментом и работа всласть!
Да ладно ))) На этом же форуме есть квест (даже два)), в котором подавляющее большинство участников, людей, имеющих отношение к музыке и звуку, показало результат максимум в 50% - т.е. практически как в угадайке.
Многие презренную цифру перепутали с благословенным аналогом )))
Может, просто кЛитерии оценки были выбраны неправильно? ))
А если серьезно, лично я, как и многие коллеги, трезво смотрящие на вещи, давно пришли к выводу, что домен не накладывает на звук четко фиксируемый и распознаваемый отпечаток.
Хотите - проверьте себя.
Только, чур, в результаты не подглядывать - а то не в счёт )))
Последнее редактирование:
А зачем же в этой теме? Есть же разделы, предназначенные именно для нетленок форумчан - "Ваша музыка" и "Зацените микс/мастеринг". Есть и аранжировочный подраздел, только он какой-то чахлый.
Вы считаете, что демонстрировать собственные работы - нескромно? Странное у вас понятие о скромности. Как же судить о специалисте и о творческом человеке, если не по его работам?
Можно обойти вопросы аранжировки/сведения, использовав сведённые и не максимизированные варианты миксов некоторых исполнителей, опробовав лимитеры на них и сравнив со студийными макси.
Собственно, ладно. Я, может, позже с какой-нибудь определённой конкретикой обращусь по данному вопросу, да и в правильной теме. А то одна вода получается...
У кого из нас проблемы с пониманием?
Нескромно, лепить свои работы везде где ни попадя, типа зацените.
А что касается раздела для нетленок форумчан "Ваша музыка", вот и постите там ваши нетленки, а я ничего не продаю и зацен мне не нужен, но и попрекать меня этим не стоит.
Да на здоровье, приходите ещё!
Это я ещё не старался, а представляете если бы я с Пирожковым на пару пришел или с братьями Гаязовыми
А разве люди демонстрируют свои работы на форуме с целью продажи? Во-первых, тут одни производители, а покупатели находятся совсем в других местах. Во-вторых, многие о продажах и не помышляют - по целому ряду причин.
А вот желание скрыть свои работы можно объяснить тем, что после их прослушивания вспоминается анекдот - "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!"
Я правильно поняла, что источник путаницы - вот этот плагин?
www.waves.com
L1 Ultramaximizer Peak Limiter Plugin - Waves Audio
Advanced level maximizer, look-ahead peak limiter and high-resolution re-quantizer, all in one powerful industry-standard plugin for mastering and mixing.
www.waves.com
У всех разные мотивы. Кому то больше и не где. Отсюда можно сделать и другой вывод, тот кто не демонстрирует на форуме, демонстрирует где то в других местах.
Что то я не вижу на форуме Дробыша или Фадеева, что бы они постили свои работы в "Ваша музыка".
Какая то однобокая линия мотитваций. Действительно: - И эти люди измеряют IQ?
Во-первых, Дробыш и Фадеев не зарегистрированы на этом форуме. А вот другие коллеги, довольно известные, не гнушаются показать работы в СВОЕМ кругу.
Да и работы Дробыша и Фадеева найти не проблема, было бы желание. А ваши работы тоже можно найти в "других местах"?
Не показатель. На этом форуме и по круче ребята есть. Бурановские бабушки под продюссированием Дробыша на Евровидение пролетели как фанера над Парижем.
А вот работа Пономаренко заняла второе место. @smack, случаем не напомните в каком это году было?