Я есно не оставляю конечный в 96/64, потом SRC до 44 16 делаю в конце. Как будет время, наделаю тестов по фазе с разными библами.
а вот за это спасибо!я как раз АА не рассматривал как нечто иное,тут же ведь импульсы...тоесть апсемплинг в работе с небулой оправдан вы считаете?
да подобные вещи я думаю многие знают,меня интересовала тема не альясинга конкретно,а оправдан ли переход на 96 если сэмплы в 44
Ну скажем так, если работать с векторами небулы 96, есно и проект в 96 иначе конверт будет в самой небуле, то разница самого апсемплинга вавок из 44 в 96 будет на уровне алиасинга, при этом, разница применяемой обработки векторов небулы, останется прежней, т.е большой. Потому тут уже сами решайте, надо ли апсемплить. Я апсемплю в форже 10, когда он еще был под сони, т.к у них была лицензия на SRC от Изотопа в 64 бит. Спрашивал Лукина, сказал, что с тех пор она качественно не изменилась и можно юзать. Т.к качество встроенного SRC в рипере довольно поганое, а многие проги с хорошим SRC не работают с 64 битными файлами. В конце, финальный мастер так же даунсемплю в форже до 44, и уже в рипе, понижаю битность до необходимой, с дитером.
Я надеюсь на то, что знают. Просто вы сказали, что с этим можно жить неплохо и это показалось странным - неплохо жить с явно слышимым браком. Это вам не транкейт)). Захочется в проекте 44100 накрутить air с разогнанным преампом (например в Jade) и наслаждайтесь цифровой грязью. А в 96 этого не будет никогда.
Если уж вы заговорили за цифровую грязь то куда будет она более весома от сатураторов,которые могут перегрузить сигнал в отличии от небулы...но у меня была суть вопроса в другом и мне уже на него ответили)
В рипере есть скрипт, который делает импульсы из любой обработки. Длина тоже устанавливается, и в Reaverb загружается. Для экспериментов самое то. Или например, демку супер пупер ревера можно взять и наделать себе импульсов.
это что за скрипт такой?
Насчет скрипта и Reaverb интересно. А есть видео туториал какой-нибудь, как это делается?
Норм. Мне нра
Я как то писал ранее, что можно понять разницу, сделав статичный импульс из ревера небулы и сравнить. Сам как то недобрался до этого, но что то мне подсказывает, что разницу сложно будет услышать... Скрипт, кстати, любую длину делает импульса и это могут быть не только реверы, а целые цепочки эффектов.
разница есть довольно заметная, я же делал тест, когда мы тут активно эту тему обсуждали. Особенно на плейтах. Но я хочу наглядно сделать. У меня уже есть материал на эту тему, например одни и те же импульсы капвайза для небулы и обычные статичные. Но со скриптом просто разных вариантов можно больше сделать и послушать ) Пока руки не доходят, но я сделаю обязательно подробный видос об этом. Просто это не быстрая и занудная тема )
Попробовал. Этот скрипт, если правильно понял снимает импульс с ревера, присутствующего в инсерте трека. А если к примеру надо снять импульс ревера с вавки, то так не получается(
Очередной хороший прибор, не хуже-не лучше других. Даже не знаю, надо покупать или нет))Приятный низ, середина, высокие. А где у акустики неприятные эквалайзеры? В общем для коллекции покупать не буду, есть чем работать и без верблюда.
Протестил,
Везет же))))а у меня зачастую такие исходники что я рад был бы только аббе)))
Если ревер с реальных комнат, то разницы не будет, а если плейты, или что-то с модуляцией, то будет
Нееет, я вроде несколько дней назад проверял, не было скидки)
