@jeromsky, нет не оправдана, нет не настолько круты
Cофтовые эквалайзеры. Сравнение. (1 онлайн
- Автор темы Сусанин
- Дата начала
хз просто Friedmann не первый день занимается мастерингом и входит в Европейский там какой то союз звукорежиссеров и мнение что это лучший Эку, хотелось бы проверить,
демку кстати дают на 14 дней, работает через затычку от стейнберг
For users who already own a blue SYNCROSOFT (eLicenser) DONGLE (e.g. used for Steinberg products), we can provide a 14-days license code (instead of the online activation) enabling all our PlugIns for 14 days without any limitations. If you like to get such a trial license please email to: pro-support@algorithmix.com.
Во-первых, у Тишмайера свой и специфический подход к мастерингу. Как и у всех инженеров, собственно. С-но, на его взгляд и вкус это может быть лучший инструмент. Во-вторых, чтобы уловить разницу в инструментах мастеринга, нужно чтобы тракт и комната соответствовали этому уровню. И еще – https://www.gearslutz.com/board/mastering-forum/857951-dmg-equilibrium-vs-algorithmix-peq-red.html почитайте этот или подобный треды 
Не всё так однозначно, в общем.
Не всё так однозначно, в общем.
RND Portico 5033... Как можно подобное недоразумение продавать за такие деньги- неужели находятся дураки?
Не лучшая фаза.
[DOUBLEPOST=1516478119][/DOUBLEPOST]
Работать можно и встроенным в daw- речь о другом.
[DOUBLEPOST=1516478210][/DOUBLEPOST]@basЫl, Читали бы не только последние сообщения...
@JS-Tech, Я об этом высказывался, а ещё ссылки есть на статьи с анализом разницы цифровых эку- полистайте несколько последних страниц.
@ALLinONE, вы наверное меня не поняли. Есть у вас пример, который иллюстрирует практическую разницу между эквалайзерами? То есть музыкальный фрагмент и тд. Мы же музыку пишем/сводим.
Вам не кажется, что большинство эквалайзеров звучат очень похоже и разницу "услышит" только человек, посмотревший на фазовые характеристики?
Я предлагаю слепой тест: 2 образца поднимать будем в районе 1 кгц - линейный и обычный эку, даже тот что вы сказали с не очень фазой. Буквально 2-3 дб.
Вам не кажется, что большинство эквалайзеров звучат очень похоже и разницу "услышит" только человек, посмотревший на фазовые характеристики?
Я предлагаю слепой тест: 2 образца поднимать будем в районе 1 кгц - линейный и обычный эку, даже тот что вы сказали с не очень фазой. Буквально 2-3 дб.
Речь не о линейных, а о так называемой "analogue phase" и "natural phase". И поднимать или вырезать не на 1 кгц, а близко к частоте найквиста. И не один трек, а каждый в миксе. Только позаботьтесь чтобы кривые идеально совпадали. Короче разберитесь сначала со всем этим... или же забейте, и работайте дальше с чем вам удобно. Я для себя натестировался...
[DOUBLEPOST=1516490489][/DOUBLEPOST]
Опять же- удобных и приятных в работе куча- речь о другом
Последнее редактирование:
@ALLinONE,
Неужели ты в повседневном микшировании настолько сильно корежишь все исходники EQ чтобы это вызывало фазовые проблемы )?)
Неужели ты в повседневном микшировании настолько сильно корежишь все исходники EQ чтобы это вызывало фазовые проблемы )?)
@Zerocool, Это зависит от уровня аранжировщика- иногда половине трэков эквалайзер и не нужен, а часто приходится лечить.
[DOUBLEPOST=1516491125][/DOUBLEPOST]И если есть возможность выбрать более качественный инструмент- чего себя ограничивать?
[DOUBLEPOST=1516491125][/DOUBLEPOST]И если есть возможность выбрать более качественный инструмент- чего себя ограничивать?
А если я работаю в 96 кГц? Как вы будете слушать результат? ))
Ну это ладно. Вы мельду пробовали? Там куча разных эку.
Да хоть в 192- если фаза искажается, то обычно это мало помогает, и искажения за слышимую зону полностью не выходят.
Алгоритмы посредственные...
Чем славился РММ так это подтверждениями утверждений или ликвидацией херомантии.
Хоть малюсенький пример - ДО и ПОСЛЕ плиз. На 10 секунд. Можно в личку если все строго.
Кстати, вроде только в про туллзе стоковый эквалайзер имеет хорушую незаломанную ачх
Еще может в аблтоне
Еще может в аблтоне