математика описывает, а физика просто суммирует все гармоники и мы сразу воспринимаем эту сумму, а не по очереди:_)
Запись в 24/192. Целесообразно ли? (1 онлайн
- Автор темы Woozya
- Дата начала
деревья просто качаются, и вызывают ветер )
кстати, вот один занятный топик по этой теме )
https://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/886648-up-sawtooth-vs-down-sawtooth.html
Последнее редактирование:
-это просто п.... , а вселенная это эфир, ну а силу тяжести обеспечивают невидимые гномы с большими х.. и т.д кошмар просто
=любая непрерывная функция раскладывается в ряд фурье , что есть сумма синусоид (nf) c амплитудами (а)
а слышим мы те же синусоиды только несколько сложнее , для примера подайте на любой цап с fs=44.1кгц
меандр к примеру 18 кгц , на осцилографе это будет просто синус , но слышать ухом будете меандр, за счет фазового складывания
-ps про 18кгц это я похоже загнул 15кгц хватит
Последнее редактирование:
-это с чего бы , картинки что-ли похожи , функции то разные значит и разложение фурье тоже - ничего там одинакового нет
-это тоже самое как сигналы с переменной скважностью , как бы что узкий передний импульс или задний , один хрен частота та же
а функции разные
-а вот синус и косинус на слух не отличить
Последнее редактирование:
математически-то функция раскладывается, о чем я и написал... а вот звуковая (т.е. физическая) волна-меандр - это просто скачки давления воздуха. Размывание такой "ступенчатой" волны на длинной дистанции (математически - дисперсия пакета "гармоник") конечно имеет место, но речь сейчас не об этом.
Как воспринимает барабанная перепонка эти скачки - отдельный вопрос, но ухо не раскладывает звуковую волну на синусоиды, там гораздо более сложный механизм
здесь не понял - фазовое складывание чего с чем?
Последнее редактирование:
-барабанная перепонка ничего не слышит , как в прочем и все ухо(зто просто логарифмический датчик) , слышит мозг , с зрением
та же бодяга только сложнее и ресурсов мозга там поболе
-чтобы стало понятней представьте себе набор синусоид 18 кгц одинаковой амплитуды со сдвигом где-то 6мксек примерно
[DOUBLEPOST=1487382944][/DOUBLEPOST]
-т.е вы полагаете что воздух так сказать "колебается" по другим законам , может быть но не уверен, хотя один знакомый
теоретик утверждал что по теории вероятностей в половине комнаты вообще может быть вакуум
-ну там вообще одни математики сидят
на глаз функции сравнивают, гиперболы с параболами (кстати тоже похожи)если оси xy убрать
не будем слишком углубляться в теорию, но импульсная (негармоническая!) волна в воздухе не есть сумма гармонических звуковых волн - хотя и описывается ими математически при описании "расплывания" звукового импульса (дисперсии "пакета" гармоник). Механизм передачи звука в воздухе - молекулярные соударения, а дисперсия импульса связана с тем, что часть энергии уходит на возбуждение внутренних колебательных степеней свободы молекул (что приводит к задержке/ослаблению соударений - и расплыванию импульса):
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/889/ДИСПЕРСИЯ
Короче, все что я хотел сказать - ухо интегрально воспринимает скачки давления в импульсной (негармонической) волне, а уж как потом оно их анализирует в мозге - вопрос открытый (но вряд ли разложением в ряд Фурье
). Вот здесь немного написано как ухо различает частоты - разные части мембраны слуховой улитки реагируют по разному на высокие и низкие частоты, и возбуждают разные волосковые рецепторы:http://base.safework.ru/iloenc?doc&nd=857400172&nh=0&ssect=1
Последнее редактирование:
нда...я понял, мы ходим в нитках, но так быстро, что они выглядят как одежда-
-какая разница что происходит с воздухом например в метре от слушателя(там могут летать спицы со сверхзвуком) ,
он все равно слышит то что происходит у него в ухе , колебания ( то бишь функция ) непрерывны (вакуума нет) значит
раскладывается в ряд фурье
-кстати такой известный факт у танков т80 выхлоп турбины выше скорости звука, поэтому когда они едут на слушателя то их не слышно только видно ,
картинка скажу еще та
Кем раскладывается, самим Фурье?
Вот выстрел, скажем, быстро, быстро так раскладывается, анализируется а потом складывается в мозгу .... Не иначе как с помощью AD/DA конверторов ? А каков мозжище-то у нас ! Я ж говорю 192 это просто ничто ! А вы - 44.1, 48 ....
Попахивает изрядной долей сарказма конечно,но отвечу так:комп старый не потянет,да и большой жёсткой памятью нужно запасаться,а это в мои планы не входит,вобщем 24/96 для меня целесообразно.
Бесполезно Юр Иваныч,здесь есть хитрецы которые убеждают в нецелесообразности,а сами как грится...
а чё тАк мало ? давно пора в 768/80 float работать))) шучу) а так в ЦАП ах наверно не зря бывает 128х оверсемплинг)
[DOUBLEPOST=1487404433][/DOUBLEPOST]более высокая частота однозначно даёт свои плоды при записи(если это в реальности позволяет АЦП а не на бумажке) при сведении/мастеринге на обработках, но вот пока все слушают в 44/16 .......
Да дело не только в ЦАП. Что цифровать за пределами тракта, который вполне может быть узким горлом?
Тут ещё один момент есть, о котором говорил Андрей Субботин. Не могу найти сейчас, но смысл в том, что даже если ухо не слышит частоту 20kHz, это ещё не значит, что оно не слышит работу фильтра на этой частоте.
И снова послушаем товарища Лаври
6. We hear filters – a general unsubstantiated RUMORS with no supporting theory, no supporting CREDIBLE AND VISABLE DOUBLE BLIND ABX. In fact no one claims to have tested (double blind test open to the public) of a 40KHZ filter which is way within the 88.2KHz range.
При желании и небольшой тренировке гармоники и отдельно (то бишь по очереди) в звуке услышать можно.
Слушаю с iPad-а последнюю работу Леонида с друзьями -
Вот что-то по полному барабану с какими там частотами и бинтностью это создавалось....
И с iPad-а получаю полнейшее эстетическое удовлетворение.
Парни, может стоит обратить внимание на собственно музыку?
Вот что-то по полному барабану с какими там частотами и бинтностью это создавалось....
И с iPad-а получаю полнейшее эстетическое удовлетворение.
Парни, может стоит обратить внимание на собственно музыку?
человек может слышать вплоть до 22 кгц, если сказать слышим, это уже еле заметный писк заметный на высокой громкости/ в тихой обстановке , скорее чувствуем, туда же и ультра низ=)
И что из этого следует? Тут не все только себя записывают... Моя задача записать максимально качественно того, что пришёл и никак я на его музыку не влияю.
"Теоретически она - лошадь, а практически - она падает" )))
Последнее редактирование:
Можно и в выстреле гармоники выделить...
Ухо не раскладывает и анализирует, а только воспринимает. Отдельные группы волосковых клеток кортиева органа уха воспринимают только свои частоты и посылают сигнал (типа +/- то есть аналогия насчет АД/ДА вполне уместна
в мозг, а уж мозг синтезирует "единый" звук.Ну а насчет мощности мозга... - так ему вполне хватает ресурсов, чтобы обработать не только по 25-30 000 таких сигналов от каждого из ушей, да еще одновременно с информацией по амплитуде, разнице фаз и задержек... еще, кстати, в тоже самое время - миллионов по 150 сигналов от сетчатки глаза (х2), аналогичными сигналами от обонятельных и осязательных рецепторов.... управлять при этом двигательным аппаратом... - и все все это в подсознательном режиме, выделяя еще и ресурсы для сознательных мыслительных процессов
а творческим импотентам только и остается, что какчество звука обсуждать
У вас компьютер потянет обработку пары сотен дорожек в 96к и при этом стоит дешевле автомобиля?