С этим я согласен. Но важнее не число обертонов, а их уровень и частота (т.е. слышимость).
Запись в 24/192. Целесообразно ли?
- Автор темы Woozya
- Дата начала
И снова вопрос: для чего предназначен этот "финальный файл", учитывая все сказанное в предыдущих постах?
Неправильно. Разница в большинстве случаев только в потере высоких. Видеоурок этого не объясняет достаточно грамотно.
«Пик стал слабее» — это результат потери ВЧ. На слух разницы практически не будет.
Измерять расстояния между пиками в волне особого смысла не имеет. Важнее как это звучит и какой спектр у сигнала.
Это руководство для MFi, простые смертные подают вавки в 44кгц, а в большинстве случаев паблишер одновременно отдает материал всем существующим цифровым платформам, и условия там откровенно простые - или вавка 44/16, или материал не принимается.
Собственные домыслы или есть документальное подтверждение ?
Хип хоп в 90-е уже активно писался на цифру
Сам это делалХорошо, что хоть слово "качественной" присутствует
Вообще-то Нагры, это легендарные машины аналоговой эпохи.Понятно, автор заявления явно не в теме
А микрофонные преампы у Нагры одни из лучших. Именно из-за них Нагры до сих пор пользуются популярностью.Мне вот интересно, а что особо дотошные считают, что 48, 96, 192, аналог, звучат не лучше 44.1 ?
Ну скока можно ? Я понимаю, что для получения бабла достаточно сделать продукт и в МР3, но тогда к чему на форуме темы о высоком профессионализме, музыке, и о тонких технологиях ?
[DOUBLEPOST=1487186172][/DOUBLEPOST]
Согласен. Но без их наличия в сигнале уровень и частота как-то уже не столь важна
MSerg
Вас в таком случае тоже не существует , бо как ваша жизнедеятельность обусловлена несуществующими электронами.
Как и возможность писать на этом форуме , - посему , исчезните
За всеми существенными открытиями в науке за последние 200 лет - стоит теоретическая физика. Так что я бы не писал подобный бред в приличном обществе ..
Вас в таком случае тоже не существует , бо как ваша жизнедеятельность обусловлена несуществующими электронами.
Как и возможность писать на этом форуме , - посему , исчезните
За всеми существенными открытиями в науке за последние 200 лет - стоит теоретическая физика. Так что я бы не писал подобный бред в приличном обществе ..
А где я говорил, что конвертация необходима?!
Наоборот, я говорил, что при старте проекта необходимо сразу устанавливать SR с учетом предназначения микса.
Все, что предназначено для кино, делаю с SR 48, для "чисто музыки" - 44кГц. У других могут быть иные условия и задания, я за них не ответчик ))
+100500.
А
- это вообще ложная и малополезная методика, столь любимая "сводящими по приборам".
@Zerocool, Вы прям как главный флеймист форума в своей обычной манере... (я имею в виду настоящий флейм, с двусмысленными оскорблениями и т.д.). Ну если Вы не разбираетесь в физике, зачем лезете. Теория - это попытка описать практику. Сначала изобретатели что-то находят и пытаются это использовать, а учёные физики придумывают у себя в своём воображении всякие образы, в попытке это объяснить. Электронов никто в глаза не видел, и нет микроскопа, который не то что Электрон, а хотя-бы атом смог бы увидеть (который из той же теории элементарных частиц).
Такое явление как Энергия (то, что заставляет двигаться материю) учёные пытаются запихнуть в рамки самой Материи, прям в само вещество двигает само себя - и эта идея заставила их придумывать Электроны - куски вещества, которые отрываются от своих орбит и летят в тар-тарары. Но всё это никакой критики не выдерживает. Как и обоснования этого.
А если интересно увидеть реакцию учёного, профессора, доктора наук, руководитель кафедры электро-механики Московского Энергетического Института на вопрос, "что такое электричество?" см. ниже.
А Ваши гневные эмоции, уважаемый @Zerocool, - ну живите с ними, Вам-то от них точно никуда не деться, даже если пишете их сюда - они же всё равно у Вас..., с чем Вас можно "поздравить". Извините, если что.
Такое явление как Энергия (то, что заставляет двигаться материю) учёные пытаются запихнуть в рамки самой Материи, прям в само вещество двигает само себя - и эта идея заставила их придумывать Электроны - куски вещества, которые отрываются от своих орбит и летят в тар-тарары. Но всё это никакой критики не выдерживает. Как и обоснования этого.
А если интересно увидеть реакцию учёного, профессора, доктора наук, руководитель кафедры электро-механики Московского Энергетического Института на вопрос, "что такое электричество?" см. ниже.
А Ваши гневные эмоции, уважаемый @Zerocool, - ну живите с ними, Вам-то от них точно никуда не деться, даже если пишете их сюда - они же всё равно у Вас..., с чем Вас можно "поздравить". Извините, если что.
Последнее редактирование:
MSerg
Я разбираюсь в физике , и явно лучше чем вы , потому что судя по той ахинее которую вы несете
вы не осилили даже советскую школьную программу
гнева у меня никакого нет , скорее недоумение , как в и от любого идиотизма впрочем
почитайте на досуге , замечательно - , познавательно и для тех кто не особо дружен с точными науками )
https://www.ozon.ru/context/detail/id/6256291/
Я разбираюсь в физике , и явно лучше чем вы , потому что судя по той ахинее которую вы несете
вы не осилили даже советскую школьную программу
гнева у меня никакого нет , скорее недоумение , как в и от любого идиотизма впрочем
почитайте на досуге , замечательно - , познавательно и для тех кто не особо дружен с точными науками )
https://www.ozon.ru/context/detail/id/6256291/
ну это вы сильно неправы, атомы не только видят нынче, ими даже манипулируют. Анимацию целую, вон, из атомов учинили
http://www.bucwar.ru/a-boy-and-his-atom-samij-malenkij-film-v-mire/
да, и причем микроскоп в данном случае работает на пучке электронов )
"В качестве базовых элементов были взяты отдельные атомы,...."
А как и чем они их взяли ? Мультик, конечно, тянет на Оскара
Что такое электричество, конечно никто не знает. И как оно сидит на двух клеммах розетки, не помогают понять даже засунутые туда два пальца !
И главное в 32 bfp! Там , говорят( сам не проверял) запас по искажухе !
32 бита с плавающей точкой - это просто ваша защита от собственной криворукости.
Ваша карта всё равно пишет звук 24, хоть и называться он будет 32.
Однако, если в миксе вы где-то случайно начнёте клиповать - плавающая запятая сделает так, что искажений вы не получите.
Останется обеспечить отсутствие клипов и правильную громкость на мастер шине.
По поводу 44100, 88200 и т.п.
Если вы просто пишите исходник и ничего с ним особо не делаете - разница будет, но останется почти незаметной.
Однако в жизни сталкиваешься с тем, что исполнитель кривой и записать ровно не может.
И вот тут в тракт включаются техники выравнивания warp и slice (в идеале, конечно, пользоваться slice, НО он не везде применим).
И вот когда вы начинаете варпить, на 44100 начинают ползти такие искажения, которые даже при прослушивании через динамик телефона слышны. На 88200 эти искажения практически не слышны. На совсем высоких семпл рейтах их вообще не слышно (на мой вгляд).
Представьте себе гармошки, у которой меха состоят из 3 секций. Насколько сильно будет заметно, если вы растянете их на 10 см?
А если секций в этой гармошке будет 300? Смещение на 10 см визуально практически не изменит картину.
Так и со звуком.
НО есть и минус: начинаются проблемы с загрузкой ЦП при обработке 88200+. Она слишком ощутимо возрастает! И если на 44100 я могу полностью без проблем сводить с онлайн обработкой, то на 88200 мой i7 начинает захлёбываться... Приходится вешать офлайн обработки, а это неудобно.
В итоге я для себя сделал следующую схему:
сначала пишу всё в 88200/32float,
потом ровняю кривых музыкантов (не до роботизации, конечно, с сохранением грува),
потом выгоняю сухой мультитрек в 44100/32float и свожу на легко дышащем компьютере
Ваша карта всё равно пишет звук 24, хоть и называться он будет 32.
Однако, если в миксе вы где-то случайно начнёте клиповать - плавающая запятая сделает так, что искажений вы не получите.
Останется обеспечить отсутствие клипов и правильную громкость на мастер шине.
По поводу 44100, 88200 и т.п.
Если вы просто пишите исходник и ничего с ним особо не делаете - разница будет, но останется почти незаметной.
Однако в жизни сталкиваешься с тем, что исполнитель кривой и записать ровно не может.
И вот тут в тракт включаются техники выравнивания warp и slice (в идеале, конечно, пользоваться slice, НО он не везде применим).
И вот когда вы начинаете варпить, на 44100 начинают ползти такие искажения, которые даже при прослушивании через динамик телефона слышны. На 88200 эти искажения практически не слышны. На совсем высоких семпл рейтах их вообще не слышно (на мой вгляд).
Представьте себе гармошки, у которой меха состоят из 3 секций. Насколько сильно будет заметно, если вы растянете их на 10 см?
А если секций в этой гармошке будет 300? Смещение на 10 см визуально практически не изменит картину.
Так и со звуком.
НО есть и минус: начинаются проблемы с загрузкой ЦП при обработке 88200+. Она слишком ощутимо возрастает! И если на 44100 я могу полностью без проблем сводить с онлайн обработкой, то на 88200 мой i7 начинает захлёбываться... Приходится вешать офлайн обработки, а это неудобно.
В итоге я для себя сделал следующую схему:
сначала пишу всё в 88200/32float,
потом ровняю кривых музыкантов (не до роботизации, конечно, с сохранением грува),
потом выгоняю сухой мультитрек в 44100/32float и свожу на легко дышащем компьютере
Последнее редактирование:
Так работают По Умолчанию все современные DAW, об этом даже не зачем пользователю знать.
[DOUBLEPOST=1487236829][/DOUBLEPOST]
32 Bit ВООБЩЕ нафиг не нужны - гоняете туда-сюда в файле НУЛИ, по причине, которую сами-же и описали - AD все пишут 24 Bit, а всё прочее НУЛИ!
88200(а не 88100) в теории конечно могут пригодиться, НО! на всех плагинах критичных к частоте есть оверсемплинг режимы и вы получите ТОТ-ЖЕ выхлоп и с 44100
Последнее редактирование:
Что-то я не замечал такого!!! Работал в 96к, вроде всё так же варпится. Это в большей степени вроде как зависит от самого алгоритма варпа. Не буду голословить, потом сам проверю. Но чуется мне, что тут ключевой разници сэмпл рэйт в этом вопросе не сыграет.
И я тоже
Но, может, @t0rr попадаются более кривые музыканты, и для правки их исполнения требуются экстремальные действия, приводящие к возникновению артефактов? 
Неоднократно делал эксперименты на этот счет. Мультитрек ударных после выравнивания имеет абсолютно такие же артефакты как в 44, так и в 96 кГц. Возможно, какие-то отдельно взятые алгоритмы работают лучше.
@Alexander Yakuba, если это так, то ребята из Celemony определенно заслуживают затрещины за то, что не реализовали оверсемплинг внутри плагина)))
Ну, Оскара может и нет, а в книгу рекордов Гинесса мультик попал )
А насчет чем взяли, минута гугления и вуаля
@Alexander Yakuba, Не верю! Надо проверять лично! Сегодня вот не поленюсь после работы запишу в 48 и сконвертирую в 96, так и так потюню. Просто единственное что меня коробит, это то, что почему-то у меня вэйвс тюн как-то мягче тюнит, нежели мелодин, только из-за этого появился интерес.
@Константин Викторович, при конвертации, вообще-то, новая информация появится, но не в той степени точности, которая была бы при записи сразу в 96.
Хотя, я почти уверен, что результаты будут идентичными
Хотя, я почти уверен, что результаты будут идентичными
Тут объяснение КМК довольно простое - разные алгоритмы обработки. Такие различия сплошь и рядом.
Я проверял, иначе бы не квакал тут
И разумеетсяэто как раз мой вариант