Мини-тест некоего девайса

[Rarr]

Я пока за М...-

 

[wacker]

Ага, расскажите это похудевшему более чем на 40 кг

А Вы тому, кто испортил себе желудок.

донести до клиента чем грозит подобный (деструктивный, на мой взгляд) подход...

Как Вы сами оцениваете, та разница, что есть между Н и М, она стоит мин. несколько сотен евро на альбом? (Именно столько она будет стоить клиенту, если он в городе А., а я в городе Б, и писаться ему надо у меня в моём помещении). Или он, послушав примеры и убеждения, что так нельзя, что всё плохо, итд итп, просто найдёт студию у себя под боком? (хоть отель и бензин платить не надо)

 

[Alexander Yakuba]

испортил себе желудок.

Вот с желудком у меня всё в абсолютном порядке, а из -40 килограмм вернулись со временем только 10, и это тоже правильно

та разница, что есть между Н и М, она стоит мин. несколько сотен евро на альбом?

Не, я так вопрос не ставлю. Во-первых, для действительно серьёзного альбома с серьёзным бюджетом несколько сотен евро не так уж и много (мягко говоря), во-вторых - лично мой посыл к клиенту (в контексте наших местных реалий, подчеркну!) давно уже примерно таков:

Учитесь играть в живые барабаны и настоящую лампу без всяких костылей. Как музыкантам, если реально считаете себя таковыми - имхо более чем пригодится Приобретайте вменяенмый сетап (а не гитары за три рубля, процы за пять + звуковухи для записи "сухариков" и всякие прочие триггеры), совершенствуйте звукоизвлечение, отрабатывайте партии, и приходите на запись уже полностью готовыми, без всяких надежд на последующие студийные "чудеса" - в этом случае гораздо больше шансов, что ваши результаты будут убедительными не только для вас самих, но и для слушателей, что ваш альбом не захочется выключить сразу после первого же припева первой же песни...

найдёт студию у себя под боком?

А в этом что плохого-то, кстати? В распределённой работе, имеется в виду...

 

[Alexander Yakuba]

А тем временем подоспела вторая серия Но угадывать в ней почти ничего не будем, ибо по сути незачем. А вот букв будет много, сорри, похоже по другому не получится...

В этот раз писал с кабинета в 2 микрофона - 57-й мексика и широкомембранный конденсаторник АТ4060, для более полной картины. Фазировка между ними была выровнена изначально "в железе" - на цифропульте выставил компенсацию задержки, так что треки с обоих микрофонов можно без проблем слушать и одновременно...

Итак, в сегодняшней сессии было три тейка:

1-й тейк (файлы: 1_4060, 1_57, 1_Cln) - проверка параллельного подключения. Провод от гитары шёл в специальную коробочку, из которой выходили ещё 2 провода - один напрямую в бошку, а другой (через тумблер) - во всё тот же инструментальный вход лонга стереоченела. В тейке сыграно два рифа, в процессе которых я по 2 раза в каждом отключал тумблер и сигнал на лонга при этом не посылался. Исполнитель разумеется не знал в какие моменты происходили отключения. Внутри общего архива есть чистый файл с "дырками", запароленный - где находятся эти самые "дырки" (то бишь голова НЕ подгружается сторонним преампом по входу) я вам и предлагаю угадать. ИМХО всё это должно быть слышно - по крайней мере я угадывал с закрытыми глазами абсолютно точно, но это конечно же не показатель, так как в моей памяти ещё была свежа собственно запись тейка, и возможно всё это игры подсознания Тем не менее - попробовать можно, если кому интересно. По 2 выключения в каждом рифе, всего 4 "дырки" на тейк...

2-й тейк - параллельная запись микрофонами с бошки и чистого сигнала с лонга (2_Amp_4060, 2_Amp_57, 2_Cln), затем реампинг через ту же пассивную коробочку (2_Re_4060, 2_Re_57). Было сыграно несколько отличающихся по ритмике рифов, и... вот тут я понял, что угадывать где что смысла никакого нет - шум, насасывающийся в пустых местах палит реамп целиком и полностью. Разумеется, можно было бы поступить как в прошлый раз, практически не делая этих самых пустых мест, но!!! Некие специфические артефакты, которые местами стали явно вылезать на релизах (вы их услышите и сразу поймёте о чём речь) - оказались слишком уж обращающими на себя внимание, чтобы проигнорировать их. Переключения граунд-лифт на всех причастных приборах ничего не дали. Я не понимаю, что это - может быть кто-нибудь сталкивался и победил? Или оно непобедимо в принципе? Вот тогда совсем всё плохо с технологией, имхо... Моим локальным артефактом это быть вряд ли может, ибо в дорожках с бошки этого нет в принципе.

3-й тейк (файлы: 3_NoADC_4060, 3_NoADC_57) - пришлось сделать для того, чтобы понять, что же именно порождает этот артефакт - коробочка или процесс оцифровки. Гитару включили в лонг, с него в коробочку, с неё - в бошку. Имхо артефакт вроде бы есть, но в неком "зародышевом" состоянии, а процесс оцифровки (как на предыдущем тейке) гипертрофирует его до неприличных величин. Послушайте сами.

По логике вещей исключили ещё и коробочку - гитару в лонг, из него сразу в бошку - абсолютно чисто всё (как собственно и с любыми другими аналоговыми грелками), но разумеется сразу разломался гейн и писать это я не стал, не захотел трогать ручки (возможно скоро продолжу тесты). Вот такая задачка получилась... Ваши мнения?

зы: ешё попробовали вместо лонга PV-N28, у которого тоже есть инструментальный вход. Увидели по форме волны и услышали ушами, что прибор как бы компрессирует сигнал (встроенный оптокомпрессор разумеется был выключен). Также, насколько я понимаю, у прибора присутствует неотключаемый ФНЧ (минимум 30 Гц), который в принципе и может давать подобный эффект. Баланс "атаки-тело" в сухом треке явно отличался от того, что привыкли видеть с лонга. В итоге решили этот прибор не использовать в данном тестировании. Автора в личке грузить этим не хочу, но если уважаемый автор прибора прочтёт этот текст тут - возможно даст какие-либо разъяснения...

 

[АлексQ]

Пока скачивается файл, задам вопрос
Alexander Yakuba "...Провод от гитары шёл в специальную коробочку, из которой выходили ещё 2 провода..."
Что за коробочки (плиттеры), какой фирмы, - мне таких нужно аж две.
В файле _Cln.wav 2 расчёска так выглядит не из-за этой коробочки, случайно?

1-57 и 1-4060 я бы взял для дальнейшей рулёжки - остальное только для живья. НМВ.

 

[Rarr]

Александер, хосчет всех уморить тестами ! Очень много буков, и вводных...
А что этот тест должен выявить ?

 

[Alexander Yakuba]

Во, значит я был прав - чуть сложнее и уже никому не интересно... Уморить никого не хочу, разумеется - просто сделал так, как просили!
Коробочка-сплиттер - самопал, по простому суть банальный Y-кабель фактически, у которого одно направление отключается. Тест сей как раз и предполагал выявить места, где происходило отключение. Клин выглядит абсолютно так же, как и при прямом подключении в преамп, никакие сплиттеры тут ни при чём. Провода у меня хорошие - клоцы студио всякие, коммутацию нютрики, так что тут вопросов нет.

зы: реамп кит от радиала - активные девайсы, их в обозримом пространстве у меня нету... Надеюсь, там всё же получше дела, в противном случае судя по текущему результату - ужос...

 

[Alexander Yakuba]

Риторический вопрос: где же все те люди, утверждавшие, что между ампом и ре-ампом "разницы нет", что параллельное подключение "никак не влияет", что деградации из-за оцифровки - мои выдумки?

Третий раз закинул он невод решил поменять преамп и заодно проверить гипотезу о том, что обычный резистивный делитель тоже подходит для реампинга:
http://www.soundinfo.org/forum/viewtopic.php?t=652

Взял всё там же напрокат радиаловский же пассивный дибокс (во вложении на картинке), включил в него гитару, а выход - в warmer sound M31. Резистивный делитель представлял из себя обычный переменник, расположенный близко к входу в голову (но не в самом джеке, конечно же). Во вложении клин, амп (всё такой же чистый), и два ре-ампа - через ту самую радиаловскую коробочку и через резистивный делитель. В реампах всё те же артефакты и там и там, прочая разница (не в пользу резисторов) тоже вполне прослеживается... Правда делать "по науке" (подбирать и впаивать сопротивления в джек, как описывал по ссылке Михаил) не стал - смысла особого для себя не узрел.

 

[АлексQ]

А что это за артефакты на пол второго в D_Radial и D_Resistors? D_Cln - расчёска подгуляла. D_Amp - нормалёк. А чё за тест-то был?)))

 

[metalizer]

не пойму почему столько шума при реампе, по шумам вообще не замечал никогда разницы у себя амп/реамп, реамплю без реампера

если не касаться шума, то в плане отличий амп звучит в данном тесте намного лучше, собранный. на реампе низ хуже, рыхлее, верха тоже потеряли целостность, но в целом жить можно есть более вляющие на микс факторы

 

[buncker]

Alexander Yakuba, есть тесты где есть разница, есть тесты где нет разницы.
Это очевидно наводит на разные мысли.

Любая попытка спросить у вас какие-то подробности вызывает у вас негативную реакцию, по этому попытки эти были оставлены. Прошу прощения что заставил вас делать дополнительную работу.
Лично я для себя решил что сделаю тест для себя сам как позволит время, на месте сразу разобравшись где возникают (если возникают) серьёзные артефакты. Если получится, найду карту типа дешевых юсб карт и запишу гитару в неё тоже.
я почти уверен что большая доля искажений получается при оцифровке слабого сигнала, особенно "хвостов". И чем слабее оцифровщик, тем больше влияние. Как известно даже у крутых ацп и цап реально эффективных разрядов 18-20 (могу путать но порядок этот), отсальное шум и повышенные искажения. По этому выбор уровня записи важная штука получается. Хотя опять же это надо просто проверить с помощью пары простых тестов. И таких мыслей ещё вагончик.

Если вам интересно - ваши сообщения часто построенны на противопоставлениях словам других людей и поддёвках, т.е с заведомо заложенным негативом.
Ваши выводы обычно в виде "ну что ж вы, любителяи отстоя молчите-то" итп. И очень сложно общаться, появляется желания ответить в том же стиле или промолчать. Первое я уже несколько раз пробовал с очевидным результатом =)
По этому у меня конечно есть и вопросы и мысли, но я их придержу при себе дабы не раздражать других читателей вашей неизбежной на эти вопросы негативной реакцией. Люди даже в аську пишут мол "что это вы".
Вообще мне было бы очень интересно разобраться в природе и причинах изменения звука, но в таком формате общения это невозможно к сожалению.
Заметьте, я не говорю "я хотел бы доказать что вы не правы и реамп непогрешим", а сказал именно то что сказал. Думаю это важно добавить учитывая то, как вы воспринимате мои постинги.

Ни в коей мере не пытаюсь вас поучать, это констатация факта, не более. Вы очевидно в запале доказательства себе и окружающим чего-то для себя важного (иначе откуда такая подача), а тут лучше не лезть под горячую руку =)
удачи!

PS надеюсь Rarr тоже сделает тесты как-нибудь. С миру по нитке так сказать.

 

[Alexander Yakuba]

какие-то подробности

Да какие уж тут ещё могут быть подробности-то?! Всё просто ну ясней и прозрачней некуда...
Вот без реампа, вот с реампом. Вот без параллельного съёма, вот с ним! Разницу слышно или нет?

в таком формате общения это невозможно

То бишь при первом, столь активно обсуждаемом тесте "формат общения" был ещё более чем приемлемым, а как только выложил это откровенное палево - стал вдруг "невозможным"? Причём для всех, не только для вас?! Как-то нелогично, не находите?
А то ведь сперва по типу "да с тобой ваще всё ясно, реамп от нереампа не отличаешь", а теперь значит стыдливо отмалчиваемся? Имеется на то полное право, собственно, но и мои выводы в таком случае также более чем очевидны...

заведомо заложенным негативом.

Это исключительно ваши домыслы, не имеющие ничего общего с реальностью.

зы: однако буду ждать и ваших и всех прочих тестов с нетерпением Ибо моя задача - установить (как минимум для самого себя) истину, и ничего более.

расчёска подгуляла

Не совсем понял что имеется в виду, поясните плз?

есть тесты где есть разница, есть тесты где нет разницы.
Это очевидно наводит на разные мысли.

Совершенно верно, меня наводит на те, о которых я говорил уже не раз - вариант без реампинга должен быть снят максимально корректно. При некорректном выполнении (убили на входе, к примеру) - по результату может быть всё что угодно.

не пойму почему столько шума при реампе

Да шум-то фиг с ним - что за левые артефакты? И почему тогда их нет в варианте без реампа?

 

[buncker]

То бишь при первом, столь активно обсуждаемом тесте "формат общения" был ещё более чем приемлемым, а как только выложил это откровенное палево - стал вдруг "невозможным"? Причём для всех, не только для вас?! Как-то нелогично, не находите?

"до того как" - все высказывали мнения о звуке не касаясь ваших действий, ессно не было негатива. абсолютно логично.
блин, я опять начал спорить и что-то объяснять, ведь заведомо бесполезно же =)
ваша реакция опять наезды и негатив, пусть уж будет "я отмаличваюсь" чем помойка в топике =) вы - царь горы, все умолкли, ура =)

 

[Alexander Yakuba]

"до того как" - все высказывали мнения о звуке не касаясь ваших действий, ессно не было негатива. абсолютно логично.

Шикарнейшая отмазка! В чём эти аццкие отличия "моих действий" в первом тесте от второго и третьего?

 

[buncker]

троллите опять как всегда )))
окей, поведусь. Специально потратил время, посмотрел топик.

Всё, что я описал - думаю, этого вполне достаточно, ибо тест делался максимально корректным, и не зависящим от прочего оборудование.

ессно у меня возникли вопросы, потому что слова "у меня максимально корректно,а у того человека некорректно" без досконального описания опыта, ну как вы думаете сами-то, читающий вам на слово должен поверить? Без подколок если?

после задания вопросов (настояйчивых коненчо, потому что сразу как то не вышло выпросить), я получил среди прочего -

И почему-то подобные вопросы вскочили только ко мне и только в этом тесте, не подскажете случайно? Или весь форум и прочий интернет ну просто наводнён тестами с фото-видео-материалами и прочими подробнейшими описаниями вплоть до марок кабелей? Вам самому-то не смешно?

после чего вобщем-то всё дружелюбие на минус ушло.
стало понятно что в разборе полётов вы не заинтересованы и вопросы вас тупо раздражают.
Искать другие ваши словесные обороты простите нет времени, работаь надо. Да да, это опять удобная отмазка))

 

[Alexander Yakuba]

читающий вам на слово должен поверить? Без подколок если?

Тогда у меня встречный вопрос - вы считаете, что я мог чего-то там специально намухлевать что ли?

Ибо как ещё понятнее и прозрачнее объяснить условия проведения - я не догоняю. А когда чуть больше букв написал - уже и не качают даже! (статистика скачиваний первого и 2-3 как бы открывает на всё глаза).
Своё видение возможной коректности/некорректности - описывал в этом топе не единожды, это не голословные заявления, а гипотеза, которую и должен был подтвердить или опровергнуть тест №2, который и оказался "никому не нужным"... случайно ли?

 

[buncker]

Тогда у меня встречный вопрос - вы считаете, что я мог чего-то там специально намухлевать что ли?

зачем вы написали это? у вас всегда камень за пазухой? хоть кто-то сказал тут это? Это вот и есть самые настоящие домыслы, причем уж очень противные.

я ведь специально только что писал -

Вообще мне было бы очень интересно разобраться в природе и причинах изменения звука, но в таком формате общения это невозможно к сожалению.
Заметьте, я не говорю "я хотел бы доказать что вы не правы и реамп непогрешим", а сказал именно то что сказал. Думаю это важно добавить учитывая то, как вы воспринимате мои постинги.

вы по-ходу уже подсознательно везде подвох ищите если после прямого текста всё равно пишите такое.

тест №2, который и оказался "никому не нужным"... случайно ли?

не случайно конечно.
Вы разве не видели что люди не поняли что вы писали гитару в случае живья напрямую в голову?
Да, у вас тяжелый стиль изложения технических вещей. Да, приходится по нескольку раз перечитывать ваши сообщения чтоб понять четко что вы имели в виду.
После этого приходится или писать хвалебный отзыв, или выбирать слова чтоб ненароком не дать вам повода для "вы считаете, что я мог чего-то там специально намухлевать что ли?".
именно по этому и просил сразу простую и доступную схему эксперимента типа устройство1->устройство2->устройство3 итп для каждого эксперимента.
Это было бы прозрачно и понятно ежу. По строчке для каждого эксперимента.
И фотку сделать на мыльницу не мега проблема. Человек в разделе про микрофоны в тесте шура 57 сделал и не мучался. И к нему было куча вопросов. И сопротивление померял и доп фотки сделал по просьбе. Ну реально интересно же было.
а вы то наверное думаете я вас затролить так хотел? Оно мне надо думаете сильно? ))
Ведь очевидно что если опыт выявляет какие-то серьёзные вещщи, то довольно странно не ждать вопросов. Получается тогда что всем на опыт наплевать.

 

[Alexander Yakuba]

зачем вы написали это? у вас всегда камень за пазухой? хоть кто-то сказал тут это? Это вот и есть самые настоящие домыслы, причем уж очень противные.

Потому, что вы написали это:

читающий вам на слово должен поверить?

Да, считаю что должен поверить мне на слово. Ибо без элементарного доверия друг к другу в подобных случаях - расходиться всем пора и более не встречаться никогда, ящетаю. А почему тогда вы спросили, позвольте полюбопытствовать?

Вы разве не видели что люди не поняли что вы писали гитару в случае живья напрямую в голову?

Не видел. Совершенно не понимаю, как такое можно себе представить даже...

И похоже, я кажется понял в чём в данном случае непонятка: моей целью абсолютно не было рассказать кому бы то ни было о том, как устроен и как именно работает реампинг. Тесты делались для определённого уровня владения вопросом, и это совсем не

всем на опыт наплевать.

Это разговор людей "в теме", только и всего. Тем кто "не в теме" по каким-либо причинам - я дал по возможности разъяснения, ну уж тут как смог... Те же, кто в теме - сразу всё поняли, и даже с успехом отгадали загадку теста №1.

зы: всё ещё хочу услышать хоть какие-нибудь варианты на загадку №2 - где именно были разрывы параллельного подключения?

 

[buncker]

Да, считаю что должен поверить мне на слово. Ибо без элементарного доверия друг к другу в подобных случаях - расходиться всем пора и более не встречаться никогда, ящетаю. А почему тогда вы спросили, позвольте полюбопытствовать?

честно говоря даже затрудняюсь ответить на это.
Люди иногда ошибаются. Не с целью обмануть и намухлевать, а просто ошибаются. Что-то не учитывают. Вы с этим не встречались? =)
Я спросил потому, что во первых, мне интересно знать всю картину (чтоб повторить это самому)
и во вторых - много всякого делал в жизни, и сам что-то не учитывал, и видел как другие были в чем-то уверены и позже находили свои ошибки.

честно говоря я в замешательстве, вы открыто пишете что вы не могли ошибиться и открыто пишете что другой ошибся.
Т.е я понимаю что доверие житайское, это хорошо. Не надо гроетска =) Но речь об эксперименте же. В таком случае можно было написать "я инженер, описывать опыт смысла не вижу, вы можете мне поверить на слово". Точно такой же гротеск.

ну, думается мне на этом можно ставить точку.
думаю с артефактом вы сами разберётесь, боюсь делать предположения которые не совпадут с вашими =) (ну как бы штука если что)

 

[Alexander Yakuba]

интересно знать всю картину (чтоб повторить это самому)

Вот тут, думаю, вы лукавите - сделать корректный во всех отношениях тест у вас более чем достаточно квалификации, уж всяко больше моей. С ваших слов вы часто занимаетесь реампингом на практике, а я - никогда.

ошибаются.

Дык я не спорю что могу ошибаться (не ошибается сами знаете кто) - у меня даже и предположений-то никаких нет, кроме того нмв очевидного, с которого всё это и началось в предыдущей теме - поганит всё непосредственно процесс оцифровки перед последующим гиперусилением. Ибо когда всё прочее абсолютно одинаково (тесты 2 и 3), а нету лишь процесса оцифровки - нету и артефакта, собственно. "Чёрная кошка в тёмной комнате", или что?

 

[Rarr]

Мужики ! Завязывайте !
И так непонятки с этими тестами...У меня до сих пор и уши и софтверный анализ показывает преимущество "М"
У меня уже подозрение, что этот тест вообще нельзя сделать идеально корректным.
Но моё резюме - реампинг при максимально качественных железках позволяет успешно работать с гитарными треками записанными удалённо.

 

[buncker]

Вот тут, думаю, вы лукавите - сделать корректный во всех отношениях тест у вас более чем достаточно квалификации, уж всяко больше моей. С ваших слов вы часто занимаетесь реампингом на практике, а я - никогда.

ничего я не лукавлю. До того как начал заниматься софтописанием для слэйта, делал по 3-4 альбома в год (всего) где-то (это хобби, хоть я и не жалею денег на аппарат, мне это нравится). При этом тестами реапма не заморачивался потому что не было нужды и была лень. Нужды не было потому что в 99 процентах случаев я работал с сильно-сильно удалёнными командами. Т.е варианта выбора у меня не было.

теперь времени осталось минимум. Железа могу позволить себе больше и лучше, а записи сведения времмени остаётся минимум и то по ночам...

Дык я не спорю что могу ошибаться (не ошибается сами знаете кто) - у меня даже и предположений-то никаких нет, кроме того нмв очевидного, с которого всё это и началось в предыдущей теме - поганит всё непосредственно процесс оцифровки перед последующим гиперусилением. Ибо когда всё прочее абсолютно одинаково (тесты 2 и 3), а нету лишь процесса оцифровки - нету и артефакта, собственно. "Чёрная кошка в тёмной комнате", или что?

ну, я бы попробовал стерльнуть разные карты у людей.
Естественно это программа максимум и я не прошу этого сделать и сам бы не стал делат ьскорее всего потому что это гемор.
Ну вдруг окажется что выходной джек окислилсяу вашего пульта и на малых сигналах (релиз чистой гитары) появляется эффект полупроводникового выпрямления или просто шума. Это одна из гипотез, пусть бредовая. Но согласитесь бывают самые неожиданные штуки.
Помню тут человек убивался долго, а у него экран графитовый на сигнал немного контачил в шнуре, и вылазило это иногда и неочевидно, и разъёмы и шнур топовый были и паял он не в первый раз.
Это всё из разряда очевидного, а сколько может быть неочевидного?

не призываю оспаривать эти гипотезы, это пример возможного.

просто это те вопросы которые я бы задавал сам себе еслиб делал длясебя тест и получил такое на выходе.
вот и всё.
а вы ищите вечно скрытый смысл.

 

[Alexander Yakuba]

преимущество "М"

Это первый тест, там ещё два, с одинаковыми тейками!

реампинг при максимально качественных железках позволяет успешно работать с гитарными треками записанными удалённо.

"Максимально качественных" на выходе? Или на входе тоже влияет? А у них там, которые "записывают удалённо" - есть эти самые "максимально качественные"-то? Вот ведь ещё в чём вопрос-то (помимо всего прочего).

 

[Alexander Yakuba]

выходной джек окислилсяу вашего пульта

XLR (male) там, залез с фонариком сейчас - блестит ну как золото прям Кабели XLR-XLR - те же, что и для микрофонов пользую, новые и безглючные, собственноручно паяные. Коммутация в преампах - тоже исключено, ибо на двух разных преампах глюк повторяется... Другой оцифровщик попробовать - это да, вполне логичный вариант.

 

[Rarr]

"Максимально качественных" на выходе? Или на входе тоже влияет?

Тоже влияет, но мы на это не сильно влияем. Хотя нормальный дибокс не проблема купить людям, которые хотят получить качество.

выходной джек окислилсяу вашего пульта
XLR (female) там, залез с фонариком сейчас - блестит ну как золото прям :

А вы меряли контактную разность потенциалов ?

 

[buncker]

Rarr, я подумываю купить нормальный инструментальный пред и высылать людям за залог наприрмер =)
была даже мега мысль сделать в коробочке один каскад на триоде (благо в гитарных головах он обычно более менее одинаков по схемотехнике), а дома пускать сигнла с реампреа на второй каскад усилителя сразу. ну это уже извращенные мысли бывшего ламповго радиолюбителя =)

 

[Alexander Yakuba]

А вы меряли контактную разность потенциалов ?

Нет, просто привычка ещё с оборонки - спирт идёт внутрь

 

[Alexander Yakuba]

Тема внезапно получила продолжение... Обнаружив (спасибо Артёму вот эту тему: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=100032 решил я (чисто для самообразования) сделать вариант микса. Послушав исходники понял, что без реампинга [увы и ах] не обойтись, но в том виде, что я делал это ранее этот вариант мною был однозначно неприемлем. Во время бани после этой темы время даром не теряли и пообщались немного с неким (ранее вроде уже упоминавшимся) господином Х-ном, который послушав материал был однозначен - что-то у вас ребяты не так, купите качественный преамп и оцифровщик и всё будет збс. На самом деле вся проблема оказалась не по входу чистого сигнала в комп, а по выходу из него обратно на усилитель. Всё гуано из компа, усиливаясь во многие количества раз, вылезало наружу в виде явно слышимых артефактов. Почему до этого инжанер с синей мордой и соответствующим документом по профилю не дотумкался сразу - просто ума не приложу... посыпаю голову пеплом... :-\

На мысль натолкнул пост многоуважаемого А.Иванова (если не путаю, что-то не могу найти ссылку) о хитрых китайцах, которые не разводят землю на мамках на все контакты под крепёжные болты, и из-за этого некие аудиокарты могут шуметь и артефактить. Пораскинув мозгами и тупо исключив комп из цепочки получил абсолютно устраивающий (по шумам и артефактам) результат. Залил треки (благо в той теме трекинг 16 бит) в вавках на айпод, (питалово айпода разумеется от его батареи), и... никакой разницы с подключенной гитарой (по шумам и артефактам, повторюсь!) не услышал! Причём без всяких реамперов, резисторных делителей и прочего - тупо один канал с наушникового миниджека в ламповую башку!

В будущем планирую попробовать и с реампером, заливая на плеер стереофайлы в противофазе по каналам, и пуская эту самую противофазу в балансный вход реампера (индуктивность по входу башки имитировать типа)... Вот тут уже можно будет слушать нюансы и всё прочее... но это вопрос второй... Пока же в общем и целом результат устраивает полностью.

зы: вот теперь можно постить картинки а-ля "е@ать ты лох", но вдруг инфа кому-нибудь и пригодится?

 

[fakeitback]

Если память не изменяет - в тесте использовался Radial ProRMP, так вот у него проблемы с выходным гейном:

http://www.ultimatemetal.com/forum/backline/568415-radial-prormp-modification.html

...я на своем тоже такое наблюдаю, правда не парюсь абсолютно, компенсируя если надо грелкой, которая всегда стоит перед аппаратом.

 

[Rarr]

PS надеюсь Rarr тоже сделает тесты как-нибудь. С миру по нитке так сказать.

Купил таки RADIAL Reamp JCR & Whirlwind Director Direct Box. Результаты реампинга сильно порадовали. Очень удобно реампить уже отредактированный и вычищенный трек.
Сидишь себе и включаешь по-очереди все грелки, головы и кабинеты, подбираешь звук ! И гитарист с ума не сходит
Сделаю корректный тест как только гитарист приличный подвернётся.

"Максимально качественных" на выходе? Или на входе тоже влияет?

Да, на входе тоже нужен хороший директбокс. И обязательно писать параллельно с обратной связью.То есть гитарист должен играть рядом с кабинетом.

в тесте использовался Radial ProRMP

Я тоже это видел. Изучив подробно тему решил не связываться с активным.