Long Stereo Channel??? Стоит ли покупать???
- Автор темы Tigr
- Дата начала
- Статус
По-моему, сравнивать довольно просто. У Лонга они намного лучше.
У меня была возможность сравнивать. Разница существенная. Зависит от условия записи и прослушивания. Я говорю о разнице при использовании с тлм 170. И по низам разница и по верхней середине.
А как это возможно описать? Богаче звучит, качественнее. И по верхам лучше. Особенно заметно, когда пытаешься потом эквалайзером корректировать.
Мне просто было интересно в чём выражается разница именно низа в этих двух преампах.
У меня уже нет файрфейса, поэтому никак не покажу. Если повезет, откопаю тест, который когда-то давно делал.
K2 сам по себе искажения по верхней середине имеет... Я постараюсь поспрашивать. Может, он у кого-то и остался.
Почитал тут за Warmer Sound, вроде хвалят, пишут что лучше лонга. Но производителя что-то заморозила зима.))
Пусть даже преды в лонге не намного лучше, но там есть компрессор, это ведь нужная штука.) Но всё же больше склоняюсь к покупке Warmer Sound, он же вроде как делает отличные компрессоры, но это в случае если производитель оттает.)
Пусть даже преды в лонге не намного лучше, но там есть компрессор, это ведь нужная штука.) Но всё же больше склоняюсь к покупке Warmer Sound, он же вроде как делает отличные компрессоры, но это в случае если производитель оттает.)
причем тут это?? разницы между преампами замечено не было, но пользуемся лонгом, компрессор все решает
Как это причем? Если у микрофона искажения в той же области, что и у файрфейса, Вы можете не замечать разницу между преампами.
ЗЫ: Опрашиваю знакомых на предмет моего теста преампов.
Разница между Лонгом и встроенном в файерфэйс преампом на любом вменяемом контроле слышна вполне отчетливо. Там и уровень паразитных гармоник и атаки и общая структура (мягкость-жесткость) звука с головой выдают кто есть кто. Хотя в файерфэйс оцифровщик мягко говоря не самый хороший, но не настолько, чтобы такую разницу не передать.
Приятно видеть, что человек умеет критично относиться к своему мнению. А если серьезно, пора бы уже научиться уважать окружающих и не пытаться давить на некорепшие умы терминами и названиями микросхем. Сложно сделать по настоящему плохой АЦП, это правда. Но неплохой и хороший - это не одно и то же. Сравнивать файрфейс с лаври или UAможно только на мультимедийных динамиках.
Согласен. Не сотвори себе кумира из перечня продаваемого оборудования.
Вот давайте без этого. Уже файерфес не очень, ну понятно если сравнивать за с оцифровщиками за бешеные деньги...
ведь Babyface двух канальный стоит всего 700 долларов, а что тогда вменяемое за эти деньги?
На мониторах Mackie HR824 разницу между преампами мы не заметили, но пользуюсь лонгом, т.к. удобнее выставлять чувствительность, и наличие компрессора. Микрофон K2.
вот если бы все оборудование было на ступеньку выше, то тогда уже можно было думать, а в моем случае получается вот так.
Я думаю, суть этой фразы была в том, что на файрфейсах разницу должно быть слышно по идее... Я честно стараюсь найти свой тест, но пока не получается
. Даже обидно.
Symetrix 620.
Вы включали просто последовательно в разные преампы ваш Rode и просто слушали по очереди с достаточно большим перерывом (больше минуты)? Так действительно сравнивать архисложно. )
Лично для меня такая методика сравнения не подходит абсолютно, только мгновенное переключение тем или иным способом. Я люблю включать подобранную стереопару в сравниваемые железки, потом мгновенно переключаться между записанными кусочками (нормализовав,естественно)... Столько интересного сразу открывается, по поводу "нет различий".
Последнее редактирование:
может вы и правы, ну все равно пользуемся лонгом, так что принципе тесты не актуальны)))))
Опять камлания и набор штампов. Зря стараетесь. Эти мантры прокатывают только с теми, кто ленится нормально напрямую сравнить. И только поначалу. Потом любопытство, как правило, берет верх даже у них.
Упомянутый былинный Symetrix 620 есть у меня. Еще есть у меня "небылинный" RME multiface. И еще несколько других оцифровщиков. Хороших и не очень. Так звук этого "небылинного" RME multiface - ужасен. Именно УЖАСЕН. Он сливает всем однозначно. Готов всячески подтвердить свои слова разнообразными примерами и двойным слепым тестированием. И о ужас! Даже элементарные измерения КНИ у multiface в спектролабе показывают 0.004%! B как ни странно - это слышно даже самым тугоухим и ничего не знающим про оцифровку и эту аппаратуру людям. Проверял. Слышат. И легко отличают оцифрованные разными картами дорожки сколько угодно раз.
А когда-то реально поверил в ваши сказки про "они все с огромной степенью избыточности хороши". :lol: Пока, наслушавшись, не купил по дурости RME multiface. А потом сравнил напрямую с другой картой... и понял как меня развели.
P.S. Прошу простить форумчан за эти оффтопы про оцифровку. Прекращаю.
Нашелся тест... Там их 2. В первом сравнивались преды Long, FF800, ISA 220; во втором - Long и Manley VoxBox. Расшифровка в зараренных текстовых файлах под паролем. Говорите здесь Ваше мнение, я Вам вышлю пароль.
Посмотреть вложение SC_test.rar
Посмотреть вложение SC_test.rar
Файлов по три, и ни один друг в друга не попадает...
Пара-то точно подобранная?
MasterWind,
- Мой знакомый брал себе на тест ! Цитирую: "Прозрачней и больше воздуха по верхам, ежели FF800" ! Да и не корректно сравнивать FF800 без RMS компрессора к Long Stereo Channel :yes3:
- Мой знакомый брал себе на тест ! Цитирую: "Прозрачней и больше воздуха по верхам, ежели FF800" ! Да и не корректно сравнивать FF800 без RMS компрессора к Long Stereo Channel :yes3:
У меня нифига не шумит и не гудит - Статус