Отталкиваться надо от психологии восприятия телезрителя. 40 секунд человек въезжает в стиль, еще 40 живет с ним, а далее, если изменений в стиле нет, он выключает внимание.
Почти согласен. Вцелом, Вы правильную вещь сказали..,но я бы поправил. Скажем, я лично, никогда не въезжаю в стиль. Я могу слушать даже Шнитке, после Равеля и тут-же выйти из машины, скажем.., и в магазинчике прослушать Лепса, а на работе - любое FM, в наушниках.., и как Вы говорите - внимание иногда переключается. Но, в завладении вниманием есть существенный момент - это момент комбинации предсказуемого и неожиданного... Например, поступает новый материал, и в благозвучное интро включаешься поневоле.., и бывает, что за такт или два предвидишь конфигурацию развития музыкальной фразы и построенное на этом "повествование". Если это случается, то дальнейшая интрига заключается в наличии неожиданной трактовки - это может быть что угодно : или смена темпа, или смена тональности, вобщем какое-угодно нарушение течения монотонности. Иначе материал тривиален.
Тривиального материала - кругом завались. Впечатление такое, что автор, вдруг, запал на какой-то алгоритм и прётся от него допустимые 2-3 минуты.
Это, конечно, нельзя рассматривать как образец в творчестве.
А вот, "нарушение течения монотонности" как приём.., всё-же доступен многим авторам ( этих авторов, естественно, слушатель выделяет в список предпочтений) и здесь, вот эта "фишка" может стать как предметом особого рассмотрения, так и неким коллекционным атрибутом - по которому вспоминается песня.
Надо полагать, это закономерность природы внимания. Как отсутствие острых реакций на неподвижные предметы, реакция на монотонную информацию резервируется в некий "буфер второго плана"...
Аналогией здесь может служить и интонирование в риторике.
Например ,своеобразный, но монотонный Парфёнов, не смог бы соперничать с Жириновским. И назвать первого артистом, даже иронически, ни у кого язык не повернётся.