Сэмплы 90х - 2000х (Евродэнс, евротранс), VST для эмуляции "того" звука (1 онлайн
- Автор темы DjSkydreamer
- Дата начала
Кстати говоря, смех смехом а использовать семплы из Иджея считалось совсем незазорным у многих артистов вполне норм уровня. Почему бы и нет)))) Правда это были в основном эфиксы и вокалы всякие а не мелодические лупы конечно))))
А почему смех? По-моему иджеевские диски с семплами ничем не хуже акаевских. Более того, многи Акаевские семплы звучат очень плохо. А иджеевские почти все качественно записаны и обработаны. Даже если вырезать какие-то ваншоты, там много чего звучит лучше, чем на акаевских дисках, та же классика драмсов - 909, 808 итп, классно обработана. Из старых дисков под семплеры так же качественно записаны были может быть только Роландовские диски. А Акаи - там много сброда. Но тем не менее были самые популярные
Последнее редактирование:
Кстати, про гитары... очень похоже
Ну это ИМХО обычный гитарный чес. Такое много кто использовал. Это почти как аккорд из трех нот)))
Согласен, классика ) Но удивительно, что оба вышли в одно время ) Совпадение? Не думаю. Особенно, когда знаешь пылкую любовь "Рук" тырить новомодные тренды...
Хе хе, да) РВ - это как русский Скутер))) В смысле воровства идей конечно. А так не хотел обидеть немецких ребят)))
У Скутера плохо не то что они тырят чужие мелодии (обрабатывают они их великолепно), а то что в названиях песен об этом совершенно умалчивается. Только лишь тот кто знает оригинал понимает что у Скутера переделка/ремикс, но большинство обычных слушателей уверены что Скутеры всё это сочинили сами. А это уже как то некрасиво получается.
Ничего некрасивого. Стандартная практика. Права очищены, могут в названии не указывать. В кредитсах да. Но у Скутера были траблы так-как иногда они права не очищали вообще и попадали в траблы)
это как ?
Формально в мире много чего не запрещено, например можно не здороваться в ответ, когда с тобой здороваются. Но порядочные люди обычно так не делают.
Ты рассуждаешь, с точки зрения обывателя. А я тебе говорю с точки зрения артиста и менеджера двух лейблов. Очищения прав, работает так. Артист использует мелодию или иной элемент другого артиста с его разрешения + уплатив необходимую сумму за возможность это использовать. Иногда еще потом роялти с продаж, иногда нет. Юредически позволительно не включать имя оригинального артиста в название композиции, если тот этого не потребовал. Существуют и другие варианты и нюансы и их много. Но тут не ветка муз.бизнеса.
Конечно, тут же не юридический форум. С точки зрения обычного человека это просто некрасиво, делать вид что ты сам всё это написал.
Я тут, кстати, думал, почему eJay считается (или считался) зашкваром... по моему тут дело не сэмплах, а в самой программе, которая предназначалась для любительской (почти никакой) обработки звука и составления трека в основном из сэмплов. Плюс мало категорий для сортировки сэмплов. В итоге, все в кучу, что с чем мешать - непонятно (только на слух), трек на выходе - менее чем "средненький", а, добавляя к этому отсутствие таланта по составлению музла из сэмплов, получаем зашкварный софт. И любые сэмплы оттуда невольно ассоциировались с ним ассоциировались и заставляли сказать "аааа! Ты в иджее пишешь?! Ну, все с тобой понятно!". Хотя часть сэмплов в eJay хоть и сделаны частично на синтах, но там есть и надерганные с дисков.
Они наверное пытаются идти легким путем: ведь если в треке указано несколько исполнителей, лейбл может потребовать письменные доказательства от каждого. А это дополнительные заморочки. Но насчет некрасиво - согласен.
Думаю, тут дело не в программе. А в подходе. Иджей предполагал создание музыки посредством комбинирования ГОТОВЫХ лупов. Ты просто DJ, который сводит чужие мелодии. Поэтому твой вклад минимальный, что и было не профессионально.. вернее, не требовало больших проф навыков. В то время как в DAW ты выступаешь в качестве музыканта, который пишет СВОИ миди партии, свои мелодии, обрабатывает, сводит. У тебя гараздо больше возможностей проявить себя и сделать что-то уникальное.
Те лупы на столько были хорошо обработаны и заточены друг под друга, что не требовалось никаких инструментов для дополнительной обработки. Микс без всяких компрессоров и озонов звучал плотно и ярко, без пропадания инструментов. Чего новичку порой трудно добиться в самой крутой DAW. И даже когда внутренними инструментами иджея типа секвенсера пытаешься прописать свой луп - это сразу выбивается по звуку, звучит кустарно. Не хватает профессионального "мастеринга" на лупе )). Поэтому надо отдать должное, что семплы были подготовлены, обработаны и "отмастерены" очень хорошо, в отличии от большинства Акаи. А также подобраны и засемплированы со вкусом, используя современные на то время синезаторы и процессоры эффектов.
Это бизнес. Тут нет понятий красиво или нет. Тут главное как выгодно. А выгодно что бы в названии был только ты а не еще какие-то хрены с горы
Разумеется. Потому и не указывают, что кавер-группы воспринимаются на ступень ниже, чем исполнители которые пишут собственный материал.
Я бы так не сказал... Скутер - это же не кавер группа. То, что есть некоторые кавер треки причём в своём собсвтенном "Скутер" стиле - это круто. Есть много и других танцевальных ремиксов/каверов от других групп, которые звучат круче оригинала. Тут главное результат, то есть как подан материал, а не кто автор первичных мелодий. В результате-то мы балдеем от конечного результата, а не от крЕдитов и названий ))
Ещё плюс каверов в том, что это знакомые и привычные многим мелодии.. а знакомые мелодии всегда воспринимаются с особым интересом. Нужно их поблагодарить, что они в некоторые треки вдыхают новую жизнь
Вот потому я и перешел в свое время на FL Studio. Сначала я там "потерялся": во-первых, функций куча, во вторых демки Toby&Freda и прочие звучали плотно, а то, что делаешь сам - как-то негармонично по звучанию (это как раз про необработанные сэмплы, да и уши еще не отвыкли от eJay), но потом втянулся и начал накручивать такой звук, который никогда не сделал бы в eJay. Кстати, в то время я пользовался WinAmp'ом и обратил внимание на такую вещь: громкие и хорошо обработанные треки (на слух) показывали визуально большую динамику частот (FL Studio, Toby&Freda) и малую динамику и уровень у более скудных треков (eJay, первый альбом РВ). И я тогда каждый раз рендерил и смотрел эти частоты в WinAmp'е, как звучание. И если было мало, я где-то поднимал высокие и средневысокие частоты + добавлял фрутти компрессор. Показатели улучшались. И все это приходилось еще делить со звучанием на слух, чтобы оно было приятным. Такие вот времена были.
Некоторые ? Шутишь что ли
Были б там некоторые (как у других групп), я б даже разговор не начинал.59 covers, 87 remixes
Scooter - Samples, Covers and Remixes
Discover all Scooter's samples, covers and remixes.
www.whosampled.com
Я к тому, что так бы они и остались малоизвестными, либо просто остались бы в прошлом. А так в них вдохнули вторую жизнь. Не понимаю, почему это плохо? Это не менее интересно, чем какой-то оригинальный трек. Ну для меня лично. Приятно также слышать какие-то новые версии треков, которые раньше звучали по одному, морально устарели по звучанию, а тут в интерпретации того же Скутера. Новый взгляд )
Ну и судя по популярности Скутера, я бы не сказал, что кавер-группы воспринимаются на ступень ниже )) Очень даже хорошо воспринимаются ) Главное, что есть свой стиль, свой звук.
Ну и судя по популярности Скутера, я бы не сказал, что кавер-группы воспринимаются на ступень ниже )) Очень даже хорошо воспринимаются ) Главное, что есть свой стиль, свой звук.
Конечно, потому что 99% слушателей даже не подозревают что это каверы
Ну в том-то и прикол. Даже когда узнают - хуже этот трек не воспринимается.
Допустим та же Cappella , когда я узнал, что их популярные треки это каверы, хуже восприниматься треки не стали, и отношение к проекту не поменялось. Более того, если бы они не вдохновились оригиналом для кавера, то не было бы такого прекрасного трека ) Ну как бы тут с разных сторон можно расценивать.
Например, Sinéad O'Connor - Nothing Compares 2U - это тоже кавер, но оригинал и рядом не стоял:
Тут еще вот в чем проблема: есть идея и мелодия, а есть талант в ее исполнении (музыкальном). Иногда музыкант хочет что-то выразить, но не знает как. И обратная ситуация, когда талантливый аранжировщик не может придумать идею. Я, например, в первом варианте слышу поворот гармонии куда-то не туда, и оно не звучит по восприятию так лампово, как второй вариант. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что голоса в первом варианте очень хорошие. Их бы рядом в панораму к Sinead O'Connor поставить.
Да какая разница сколько? Два самых топовых трека, благодаря которым группа стала широко известна - это как раз кавера. Причём стала известна не потому, что сделала себе популярность на чужом имени, а потому что грамотно обработали. Подавляющему большинство и сейчас наверно не известно, что это кавера. Поэтому чужие имена и чужая слава не прибавила популярности, так как никто не знал, что это заслуга и других проектов.
Как минимум, полное замалчивание исходных авторов в названиях всех своих бесчисленных каверов и ремиксов, выглядит немного странно. Почему бы хотя бы в половине не указать ? Но нет, кто то у нас хочет палится.