Отсутствие "звона" в EQ
- Автор темы amtr
- Дата начала
Собственно - да, интрига мастерски вплетена и закручена (как и в случае с лимитером), публика застыла в ожидании...
Andrew_S., пожалуйста, ссылку в лс или под хороший хайд, если не сложно.
Andrew_S., пожалуйста, ссылку в лс или под хороший хайд, если не сложно.
Бета тестерам это доступно
И не только, екю, но и прекрасный обрезной фильтр, и чудо стерео расширитель !После прослушивания плюгинов Андрея, и консультации А.Субботина, мне расхотелось покупать цифровые приборы типа Weiss ! Все решают алгоритмы, в независимости от платформы !
А как им стать? Ткните, плиз, в место, где об этом разговор шел. А то у меня лежит в сторонке проблемная запись рояля, которой, похоже, именно таких свойств эквалайзера и не хватает.Бета тестерам это доступно
Если я Вас правильно понял, плохая запись ? не качественная ? Эквалайзер Вам не поможет ! Исходник прежде всего !:up:
Проверил разные эквалайзеры - все дают этот "звон".
Любопытно, что схожий характер звона есть у UAD Cambridge, Waves Q10 и встроенного Сонаровского Sonitus EQ
UAD Pultec в некоторых режимах даёт звон не после импульса, а перед ним (??).
А единственный эквалайзер, который не дал звона (но только на одном режиме LPF) - SonEQ.
Любопытно, что схожий характер звона есть у UAD Cambridge, Waves Q10 и встроенного Сонаровского Sonitus EQ
UAD Pultec в некоторых режимах даёт звон не после импульса, а перед ним (??).
А единственный эквалайзер, который не дал звона (но только на одном режиме LPF) - SonEQ.
господа, предлагаю сделать легкий брейк, а то тема действительно "перерастет в паранойю". я всего лишь хотел подкинуть идейку, как "какчество звучания" можно еще и наглядно увидеть. ну да ладно.
желающие протестировать "секретный EQ" you're welcome!. кидаете мне в лс адрес почты и получаете демо в виде pc vst.
желающие протестировать "секретный EQ" you're welcome!. кидаете мне в лс адрес почты и получаете демо в виде pc vst.
Последнее редактирование:
Андрей (Andrew_S) очень хорошо представляет практическую и теоретическую составляющую того или иного звучания.
Его опыт и исследования помогли очень большому количеству музыкантов и продюсеров.
нам очень повезло, что он еще не потерял интерес к общению )
Его опыт и исследования помогли очень большому количеству музыкантов и продюсеров.
нам очень повезло, что он еще не потерял интерес к общению )
я не много не понимаю, звоном обычно называют затухающие колебания в фильтре, на частоте резонанса, тем больше чем больше добротность фильтра, а то что в картинках больше похоже на фазовый сдвиг, "расслоение во времени"
где я заблуждаюсь?
где я заблуждаюсь?
Потестил. Заранее извиняюсь, что не поддерживаю идею, но ничего не услышал в этом плагине.
Да, он работает чуть по другому (чуть по другому обрамляя тестовый импульс артефактами), но тот же "звон" есть (а может это естественная работа любого эквалайзера? можть железный кто потестит импульсом?). Картинка тестового импульса ближе к линейнофазовому эквалайзеру, но ожидаемого безупречного отклика я так и не смог получить.
Далее - проверка на слух. Первое впечатление было НИФИГА СЕБЕ, КАКОЙ МЯГКИЙ, но через пару минут я понял, что обманул себя тем, что сравнивал с эквалайзером у которого больший диапазон изменения частот - у тестового всего +/-6дб.
Следующий этап - попытка повторить настройки эквалайзера встроенным Сонаровским, чтобы при прочих равных сравнить "волшебство" с "обыденностью" ( :xmas: ) : сравнивая на слух два трека и посматривая на спектроанализатор, я попытался подогнать частотную характеристику SonitusFX под тестовый eq.
Откровенно говоря, я разницы не слышу. Точнее слышу то, что может быть моим промахом в подгонке частотной характеристики, но какой то "мягкости", "достоверности" или подобного - не ощущаю.
Итог - пока нет скриншотов железных eq, протестированных импульсом, считаю "проблему" надуманной. Когда будут тесты железок - возможно и изменю своё мнение и даже услышу неслышимое. Пока всё без изменений, продолжаю спокойно работать привычными средствами.
Два трека вокала, обработанные волшебным и штатным плагинами: https://dl.dropbox.com/u/33635376/attache/eq_test.rar
Треки не подписаны. Если есть желание честно поугадывать, после прослушивания можете подсмотреть ответ здесь:
Да, он работает чуть по другому (чуть по другому обрамляя тестовый импульс артефактами), но тот же "звон" есть (а может это естественная работа любого эквалайзера? можть железный кто потестит импульсом?). Картинка тестового импульса ближе к линейнофазовому эквалайзеру, но ожидаемого безупречного отклика я так и не смог получить.
Далее - проверка на слух. Первое впечатление было НИФИГА СЕБЕ, КАКОЙ МЯГКИЙ, но через пару минут я понял, что обманул себя тем, что сравнивал с эквалайзером у которого больший диапазон изменения частот - у тестового всего +/-6дб.
Следующий этап - попытка повторить настройки эквалайзера встроенным Сонаровским, чтобы при прочих равных сравнить "волшебство" с "обыденностью" ( :xmas: ) : сравнивая на слух два трека и посматривая на спектроанализатор, я попытался подогнать частотную характеристику SonitusFX под тестовый eq.
Откровенно говоря, я разницы не слышу. Точнее слышу то, что может быть моим промахом в подгонке частотной характеристики, но какой то "мягкости", "достоверности" или подобного - не ощущаю.
Итог - пока нет скриншотов железных eq, протестированных импульсом, считаю "проблему" надуманной. Когда будут тесты железок - возможно и изменю своё мнение и даже услышу неслышимое. Пока всё без изменений, продолжаю спокойно работать привычными средствами.
Два трека вокала, обработанные волшебным и штатным плагинами: https://dl.dropbox.com/u/33635376/attache/eq_test.rar
Треки не подписаны. Если есть желание честно поугадывать, после прослушивания можете подсмотреть ответ здесь:
2 - SonitusFX
cool послушал твой пример , согласен - никакой разницы не слышу )
вообще все это напоминает очередной поиск несуществующей черной кошки в темной комнате
коих было уже миллион на рмм )
вообще все это напоминает очередной поиск несуществующей черной кошки в темной комнате
коих было уже миллион на рмм )
http://rus.625-net.ru/audioproducer/2006/08/r1.htm
По виду импульсной характеристики можно понять, как изменит эквалайзер резкие всплески в аудиосигнале. Если пик импульсной характеристики окружен колебаниями с двух сторон, то можно ожидать, что и резкие всплески аудиосигнала будут окружены осцилляциями — этот эффект называется «звоном» (ringing) фильтров. У фильтров с линейной фазой звон в равной степени присутствует до и после импульса. Для большинства БИХ-фильтров звон сосредоточен после импульса, что часто является преимуществом, так как за резкими атаками музыкального материала обычно следует сравнительно плавный спад, который с большой вероятностью психоакустически замаскирует звон фильтра. Упреждающий же звон фильтра с линейной фазой будет с большей вероятностью заметен перед резкими ударами.Количество звона (его относительный уровень и протяженность во времени) напрямую зависит от АЧХ и ФЧХ фильтра. Чем более крутые изменения в частотной области требуются от эквалайзера, тем больше звона будет присутствовать во временной области. При этом звон будет концентрироваться вблизи частот «излома» и наибольшей кривизны АЧХ и ФЧХ.
А на полноценном комплексном сигнале? И без откровенного заклипованного ДРИЩА - никак?
А тогда картинки, что ты обсуждаешь - тоже с аналоговых фильтров что ли?
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
Для такой цели не нужно брать никакого плюгина, нужно просто знать что из себя представляет HP фильтр первого порядка - это один конденсатор и один резистор - звенеть там в принципе нечему.> HP фильтр первого порядка не звенит.
не верите мне, возьмите любой плюгин с EQ. сделайте обрезалку низа допустим на 500Hz 1-го порядка, хоть FIR хоть IIR и убедитесь в обратном
Cool, чтобы разница была более ощутима, примени экстримальные настройки на десяти дорожках и сделай сравнение миксдаунов.
Ну расскажи уж тупенькому-то...
Если даже статья Лукина тебе не в масть.
Нафиг не надо никаких экстремальных настроек - надо просто попробовать в реальной работе. Там самый цимес на мастере в милипизерных дозах, и разница в итоге - ОГРОМНА!
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
M16, смотри мое сообщение в этой теме №69, пункты 2 и 3.
"Чем более крутые изменения в частотной области требуются от эквалайзера, тем больше звона будет присутствовать во временной области. При этом звон будет концентрироваться вблизи частот «излома» и наибольшей кривизны АЧХ и ФЧХ."
Эта цитата из статьи А. Лукина о цифровых фильтрах абсолютно применима и к аналоговым фильтрам тоже.
Alexander Yakuba,
изучи как работают аналоговые фильтры, что там звенит, при каких условиях, как они вообще работают, в частности о сдвигах фаз во времени
эту статью Алексея как и другие статьи я знаю достаточно лет, не тычь
изучи как работают аналоговые фильтры, что там звенит, при каких условиях, как они вообще работают, в частности о сдвигах фаз во времени
эту статью Алексея как и другие статьи я знаю достаточно лет, не тычь
NickCrow,
пункт 2 я знаю по своим экспериментам и информации по электротехники из книг 50...60 годов, по этому у меня вызвали некоторые недоумения в обсуждениях, похоже на подмену понятий в реальных процессах
пункт 2 я знаю по своим экспериментам и информации по электротехники из книг 50...60 годов, по этому у меня вызвали некоторые недоумения в обсуждениях, похоже на подмену понятий в реальных процессах
У тебя с логикой элементарной проблемы, или что?
Ты обсуждаешь картинки цифровых эквалайзеров (прочие в этой теме не выкладывались),
а затем переводишь стрелки?
Тогда давай до свидания...
ты опять мимо)))
вы обсуждаете разницу между аналоговыми фильтрами/эквалайзерами, и ориентируетесь на картинки после операций с цифровыми, логика есть? )))
и поменьше сиди в контакте, малолетний сленг не к лицу взрослому человеку ))))
вы обсуждаете разницу между аналоговыми фильтрами/эквалайзерами, и ориентируетесь на картинки после операций с цифровыми, логика есть? )))
и поменьше сиди в контакте, малолетний сленг не к лицу взрослому человеку ))))
Кто тебе это сказал? Контекст изначально более чем ясен.
А... Ты наверное не в курсе, откуда эту тему выкусили?
зы: ну тогда хотя бы глянь на название раздела
Последнее редактирование: